[rickla]

Tiens moi j’ai relayé cette pétition sur Facebook… mais tout comme la loi sur le secret des affaires… ce n’est que peu suivi… (il suffit d’un contre-argument ou d’une phrase à la fois sentencieuse et émotionnelle dite par le bon représentant pour réduire à néant toute analyse personnelle du quidam tenté à être ‘pro-casseurs !!!’ 😉 ) … de toute façon ça finira aux toilettes et ne fera que renforcer la victoire du système.
(Plus il est mis à mal plus le système en profite pour se renforcer… Paradoxal ? Peu importe, ça marche tout le temps ! Sans doute parce qu’à part réfléchir juste un peu très rarement et râler, on s’arrête toujours là)
! Hanouna gagnera !

[Membre Inconnu]

Je ne sais pas si vous avez été faire un tour du coté du site officiel “grand débat” du gouvernement… j’ai faillit vomir en voyant une telle manipulation, avec des questions orienté type QCM… du genre “vous voulez a/ Plus d’impôt pour de meilleurs service publique ou b/ Moins d’impôt et des services publiques de merde”. Je vous jure c’est vrai, aller voir par vous même je caricature à peine. Il n’y a jamais de petit c/ Obliger les riches à redistribuer et aller les chercher à l’étranger s’il le faut. Bien sûr que non.

Une alternative participative beaucoup mieux faite sur ce site a priori pas infiltré (ça reste toujours à prouver) ici, qu’en pensez-vous ? Contrairement au site “officiel”, il y a , ce qui devrait être le minimum, un système de vote sur les proposition avec la possibilité d’argumenter.
https://le-vrai-debat.fr/

@darren @rickla @jabberwocky @astrolabe

[rickla]

@zphi Très honnêtement (lâchement donc) je fuis ces infos car je sais déjà que les questions sont orientées et que les réponses seront détournées ! C’est insupportable pour moi aussi, mais tellement bien accepté (voire souhaité) par la majorité…
Je n’irais donc pas vérifier tes dires ni débattre avec tes contradicteurs…

[rickla]

Indirectement ça m’évoque un topic d’ailleurs que je vais ouvrir par défaut dans ‘adulte zèbre’…

[peche]

Bonjour,

Pour répondre à Olbius. Je suis en train de lire le site des Economistes atterrés.

Alors de deux choses l’une, soit les chercheurs en économie de ce groupe sont des imposteurs ayant noyauté le milieu de la recherche et le milieu universitaire, tandis que les vrais économistes (qui doivent être vraiment très très intelligents) sont ailleurs… soit les gens qui nous dirigent se fichent allègrement de notre tête en diffusant à gogo des informations et présupposés faux et mensongers.
Et là où je rejoins Olbius, c’est sur la nécessité d’une bonne connaissance des mécanismes de l’économie et de la finance qui soit partagée par tous – et qui n’a rien à voir avec la propagande qu’on nous sert classiquement dans les grands médias (enfin pour ceux qui les regardent).

Je suis d’ailleurs preneuse de lien sérieux de vulgarisation en (macro)économie, si vous en connaissez.

[Membre Inconnu]

Une alternative participative beaucoup mieux faite sur ce site a priori pas infiltré (ça reste toujours à prouver) ici, qu’en pensez-vous ?

Ce que j’en pense @zphi , c’est que le site par son manque de structure et de modérateur joue le jeu du gouvernement. Les revendications sont souvent à côté de la plaque, il n’y a pas d’analyse profondes, ni de propositions de fonds ; tout le monde y va de sa proposition ou de son commentaire. Il n’y a pas de vison de société qui émerge de cette cacophonie (où les questions qui fâchent comme l’immigration, la GPA, la nationalisation des banques sont soigneusement évitées).

C’est là que l’on voit à quel point l’absence des corps intermédiaires et des politiques se fait cruellement sentir au sein des Gilets Jaunes.

Il me semble nécessaire que les partis d’oppositions encadrent le mouvement et qu’ils dament le pion à la récupération tentée par Bernard Tapie. Idéalement, il faudrait une sorte d’alliance entre la gauche anticapitaliste et la droite nationaliste (- entre souverainistes de tous bords -) afin de contrer les manœuvres du gouvernement et activer un débat de fond.

Ce qui est dommage c’est que le mouvement incarne une pensée profonde, elle-même verbalisée depuis une vingtaine d’années par des penseurs, philosophes, journalistes et écrivains, mais qui peine à déboulonner les vieux clivages politiques. Deux choses interdisent pour l’instant l’union des forces souverainistes que j’espère : l’ambiguïté (mâtinée de mégalomanie) de Melenchon et le manque de vision politique de Marine Le Pen (qui en outre, a le défaut de s’appeler “Le Pen”).

Je crains qu’à force, le mouvement des Gilets Jaunes finisse par devenir un coup de pieds d’âne. Je note cependant que la droite mise en chantier par Wauquier va dans le bon sens. Reste à la gauche d’en faire de même, en se séparant de son centre mou et en recollant à une idée plus Chevènementiste (ou Clemenceauiste) de la politique.

[olbius]

Il y avait à une époque une formule un peu bateau qui circulait au sujet du Front National : “Le Pen pose les bonnes questions mais apporte de mauvais réponses”. Je ne dis pas que je suis d’accord avec cette phrase dans ce contexte, mais disons qu’elle reflète ce que je pense des “économistes atterrés”, qui n’ont toujours compris à mes yeux que ce n’est pas un problème de bon ou d mauvais cholestérol, mais tout simplement d’obésité.

Heureusement, de nombreux économistes ne sont pas “atterrés” 😉

[olbius]

Il y avait à une époque une formule un peu bateau qui circulait au sujet du Front National : “Le Pen pose les bonnes questions mais apporte de mauvais réponses”. Je ne dis pas que je suis d’accord avec cette phrase dans ce contexte, mais disons qu’elle reflète ce que je pense des “économistes atterrés”, qui n’ont toujours compris à mes yeux que ce n’est pas un problème de bon ou d mauvais cholestérol, mais tout simplement d’obésité.

Heureusement, de nombreux économistes ne sont pas “atterrés” 😉 :
Un rappel aux économistes qui soutiennent Mélenchon

[peche]

Bonjour Olbius,

Merci pour le lien, je viens de jeter un oeil, ça a l’air très peu détaillé. En fait, je cherche des liens de vulgarisation de l’économie en général, sans parti pris, comme un cours quoi. Toi, tu te documentes auprès de quelles sources, par exemple ?

Si on part du principe que les économistes atterrés font un constat correct, ce que tu appelles “poser les bonnes questions”, en décortiquant les mensonges éhontés qui nous sont répétés, alors il y a de quoi être atterrés qu’on nous mente !

Ils ne donnent pas de “mauvaises réponses” mais des pistes de réflexions, ils appellent cela “mettre en débat des mesures” dans leur manifeste.

Mais là on parle un peu dans le vide. Les images, ça ne me parle pas trop, surtout cholestérol/obésité, même dans un corps humain je ne vois pas bien le lien vu qu’on peut avoir n’importe quel taux de n’importe quel cholestérol avec n’importe quel IMC à ma connaissance, alors là pour l’économie, ça me parle encore moins 🙂

Si on reste dans le concret et qu’on prend l’exemple de l’argument de la fuite des riches pour justifier la suppression de l’ISF, juste à titre d’illustration, ils donnent des chiffres qui contrent cette justification : de l’ordre de moins de 1% des riches qui partent à l’étranger, et ils calculent le manque à gagner. On peut prendre chaque point et le détailler.

Leur démarche me paraît rigoureuse au point de vue scientifique (basée sur des faits et suivant une certaines méthodologie).

[Membre Inconnu]

@peche : Voici quelques chaînes où vous pouvez aller piocher, qu’elle que soit la matière qui est “observée”…

Data Gueule ; Heu ? reka, Stupid economics.

https://youtu.be/4PbVdi2_m_4