[ex_]

@sarah-mars

Dans mon monde, il y a 2 sortes d’Art.

1 : Provoquer le questionnement (c’est l’art des tableau, de la musique et du reste qui y ressemble)
2 : Savoir-Faire, habilité, technique parfaite etc.

Qu’on se la dise, si on va visiter une expo d’Art, on ne va jamais y admirer de la charpente ou je ne sais trop quoi venant du savoir faire…

D’où les 2 définitions différente… d’ou ma question.

[sarah-mars]

<div>@ex_ </div>

Si je dois me mouiller, je dirais que l’art est toute expression de la sensorialité. Au même titre que je ne réserve pas la science aux scientifiques (ton pro du marteau rentre dans les deux cases tant qu’il a réalisé le nombre d’heures nécessaire pour être en état d’expert), je ne réserve pas l’art aux artistes.

Toucher quelqu’un par un regard ou un mot, c’est de l’art en soit. Apprendre au fil du temps à maitriser ses rapports aux autres, c’est un art en soit… Je l’utilise dans une portée philosophique d’ouverture vers l’autre ; donc ni l’un ni l’autre… et c’est bien tout le problème des concepts abstrait : s’accorder sur ce qu’ils englobent.