[Membre Inconnu]

Ah, oui, et pour prendre un exemple réel aussi, j’ai un simple cailloux que je garde toujours dans ma poche. Il n’est pas chaud, ni froid, mais le prendre en main, on dirait une “pile électrique” (bien que ce ne soit pas vraiment de l’électricité). Il est chargé de ma personne, de mes vibrations.
Je peux faire ainsi avec n’importe quel cailloux.

Filledelair => “âmour”, ou “amour de l’âme”, c’est un principe que j’emploie depuis tous jeune … euh … en fait depuis l’adolescence, et qui représente mon ressenti expliqué ainsi. Mais je n’ai jamais rencontré qui que ce soit employant ce “néologisme” qui n’en est pas vraiment un. Âme + amour = âmour. C’est assez simple en fait. Je suis toujours inquiet lorsque j’en parle que les humains déporte le sens pour le rapprocher à quelque chose de “trop terrestre” et/ou trop matérialiste.
Pour ma part, je distingue absolument l’âme (ou âme véritable) de l’esprit (ou âme incarnation) que l’on appelle parfois âme aussi. J’ai lu récemment un livre du 16è siècle parlant d’âme du corps de d’âme de l’esprit, ce qui est pas mal aussi comme appellation. Il y a toujours cette hiérarchie reconnu entre le corps physique, une contrepartie énergétique, cela relié à un corps subtile (ou éthéré/immatériel), et enfin relié à “Dieu” ou “grand tout” ou “immensité de l’univers” ou je ne sais quoi d’autre (grand fleuve des âmes ? Noyau originel de la vie ? Grand commandeur extra terrestre ? Ou simplement notre Terre mère ?).

[Membre Inconnu]

@jasper :

Par ailleurs, il y a des gens qui n’ont pas trop perception de l’amour (par exemple des grands criminels de guerre : ils n’ont sans doute pas une grande pratique de l’amour, hormis ce que leurs pulsions leur réclament) et pourtant ils vivent, et peuvent même avoir une activité harmonieuse avec leurs semblables. Sur quoi s’appuie cette harmonie alors?

Ce que tu surlignes m’apparaît essentiel. L’Âmour, au sens “physique” n’est justement pas un élément comme les autres dans le domaine “VIVANT” et c’est là que réside tout son mystère et sa raison d’Être.
Pour illustrer ma pensée, je vais me transporter dans le monde végétal (idem pour l’animal).

Selon les espèces et leur environnement, de quoi a besoin un végétal pour vivre ou survivre ?
Terre, Eau, Air, Lumière et nourriture.

La culture des végétaux sous serre permet à toutes ces espèces de vivre, car les Humains leur apportent les soins nécessaires en veillant à adapter leurs apports “basiques” en fonction de chaque espèce.
Ces végétaux sont en Vie, sans forcément recevoir de l’Âmour de la part de ceux qui s’en occupent.

Tu vas acheter l’un de ces végétaux, si tu le cultives en pot et que tu ne lui apportes les éléments dont il a besoin pour rester en vie, et bien, il mourra et ce malgré le fait que tu n’aies pas su l’Aimer et comprendre son langage.

Maintenant, prenons l’exemple de cette même plante, à laquelle tu n’as pas su subvenir aux besoins “vitaux” qui dépérit peu à peu et ce malgré, tes ajustements dans sa culture pour l’aider à s’adapter et à retrouver des forces.

L’Âmour que tu lui donneras fera toute la différence, non pas au niveau purement “culture” de la plante, mais épanouissement et bonheur de cette dernière. Elle te montrera qu’elle est épanouie et “heureuse” de par sa floraison, de par sa bonne santé.

Pour les Êtres Humains, c’est le même processus. Nous pouvons respirer sans Aimer et sans être Aimés, mais sommes-nous en Vie dans notre totalité, sans cet élément Âimer ?

[jasper]

ok @etienne31 je comprends mieux ce que tu entends pas amour.
Le mot me choquait car j’ai croisé un jour une personne que j’ai trouvée terrible. Je n’ai jamais vu quelqu’un d’aussi glaçant. J’ai eu l’impression qu’il n’y avait aucune émotion chez lui, aucun amour de rien, même pas de lui même. Et je me suis dit c’était des personnes comme ça qui pouvaient commettre des atrocités de sang froid dans une guerre, comme les guerres du Kosovo ou de Côte d’Ivoire, dont j’ai croisé des enfants survivants.

Je me suis toujours demandé ce qui animait les gens qui commettent des exactions plus qu’inhumaines. J’ai réalisé avec ce type affreux, comme on en voit que dans des films, qu’il peut exister des personnes vraiment sans foi ni loi. Dépourvus de toute trace d’amour. Ceci dit c’est mon jugement sur lui, peut être avait il un bon fond quelque part, mais il dégageait quelque chose de tellement négatif que je n’arrive pas à y croire.

Pour le magnétisme, j’ai aussi longtemps eu une pierre dans ma poche, mais elle contenait la trace de la personne qui me l’avait donnée. J’aimais la forme, la texture de ce caillou, la toucher me réjouissait, mais je n’ai pas le souvenir qu’elle rayonnait quelque chose quand je la prenais. Comme quoi on n’a pas tous tous les sens développés de la même manière.

C’est d’ailleurs intéressant, car on connait le monde par ses sens, et on a forcément du mal à comprendre les phénomènes qu’on ne ressent pas. Un aveugle par exemple a surement une mauvaise représentation des couleurs. Elle n’est qu’intellectuelle. Et donc, on n’a sans doute aucune conscience de certaines propriétés du monde autour de nous, tant que personne qui est capable de les sentir peut les raconter.
Je connaissais quelqu’un qui “voyait les auras”. Ce qu’il racontait était troublant et c’est évident qu’il voyait quelque chose que personne ne voyait. Ca m’a vraiment impressioné, et fait douter, et pourtant j’ai encore du mal à admettre que ça existe comme quelque chose que l’on pourrait voir (ou photographier).

Morale de l’histoire : il faut se méfier de ce qu’on ne ressent pas, ça existe peut-être. Mais c’est toute la difficulté qu’on a à faire la part des choses entre l’inconnu et le charlatanisme.

P.S. Je me suis toujours demandé si tout le monde voit les couleurs de la même manière, peut être que ce que je vois rouge, car mon cerveau construit cette couleur, est peint en ce que j’appelle vert dans la tête d’un autre. Ou en n’importe quoi. La couleur qu’on voit, si tout le monde l’appelle rouge, ne forme peut être pas du tout la même image dans notre tête. D’où l’italique de mauvaise couleur : l’aveugle imagine le rouge comme son cerveau le conçoit dans sa tete, ce qui est finalement le cas de tout le monde…..

[Membre Inconnu]

@jasper :

Morale de l’histoire : il faut se méfier de ce qu’on ne ressent pas, ça existe peut-être. Mais c’est toute la difficulté qu’on a à faire la part des choses entre l’inconnu et le charlatanisme

Nous respirons tous et pourtant, entendons-nous les battements de notre Coeur qui bat…nous ressentons ces battements qui nous sont rendus perceptibles, non pas de par le “son” mais de par ce qu’il nous fait ressentir.

Pour l’exploitation des domaines de l’Être “inconnus, mystérieux, inexpliqués, indéfinissables” par des personnes dont la motivation première est l’avoir par opposition au don ou, au partage et à la transmission ; plus un domaine est “dense brouillard” et plus il est manipulable, exploitable et malheureusement exploité.

@etienne l’évoquait pour la religion entre autres, mais à bien y réfléchir, n’est-ce pas aussi le cas dans le domaine de la “douance”, du développement personnel, de la psychologie…et même de la médecine.
Là ou existe la souffrance, existe la manipulation de l’Être par le domaine “avoir”.

l’aveugle imagine le rouge comme son cerveau le conçoit dans sa tete, ce qui est finalement le cas de tout le monde…..

Oui, c’est bien notre “cerveau” qui nous donne sa propre perception de tout ce qui l’entoure de par sa communication avec nos SENS.

.

[Membre Inconnu]

https://youtu.be/59YN8_lg6-U

[Membre Inconnu]

@jasper :

Enfin, c’est vrai qu’il faudrait dire ce qu’est l’amour, et ça, c’est pas facile. On l’éprouve, on le travaille, on le développe, il disparaît avec la routine ou surgit sur un coup de foudre …mais qu’est ce que c’est ?

Et si tu ouvrais un espace dédié à ce questionnement ? Cela serait génial de réunir la diversité “visuelle” de l’ensemble des paysages imaginaires “Âmour” de tous les membres.
(je l’orne de sa couronne et de son A majuscule, car dans mon esprit, c’est ainsi qu’il s’écrit @etienne, c’est une évidence…pour moi)

C’est assez simple en fait. Je suis toujours inquiet lorsque j’en parle que les humains déporte le sens pour le rapprocher à quelque chose de “trop terrestre” et/ou trop matérialiste.

@etienne : Oui, mon  émane bien du domaine de l’Âme ; cet “orthographe” me vient d’un rêve que j’ai fait. Dans ce rêve, j’étais en train d’écrire dans mon journal…je ne peux pas raconter ce rêve, on va me prendre pour une “illuminée”.
je le suis peut-être sans le savoir….

[Membre Inconnu]

Filledelair => Tu écris “[…] je ne peux pas raconter ce rêve […]”. Mais sais tu à quel point les surdoués sont curieux de nature ? Enfin, en tout cas, je le suis… Maintenant tu es obligée de me le raconter ! 😛 😛 😛
(ou pas)

Pour le perception visuelle, tout comme les son par ailleurs, on a le fait suivant :
nous avons chacun une sensibilité propre, permettant éventuellement de définir une courbe représentant le spectre des couleurs visible individuellement, un peu à la façon de mesurer la fidélité des couleurs d’un écran. Idem pour les sons. On perçoit donc chacun à notre niveau.
De plus, par sa fréquence visuelle, une couleur peu à priori être identifié car distinguée des autres couleurs, et parce qu’on arrive à la distinguer des autre on arrive à l’identifier. Une fois identifié, il y a le rapport signifiant / signifié qui joue. Si on apprend depuis toujours que le bleu est rouge, que le rouge est vert, et que le vert est bleu, alors on verra la même chose mais avec des noms différents. Un nom différent ne change pas la réalité pour autant. C’est pour cela que les désaccords sont souvent une mauvaise compréhension des mots pour commencer (même si pas toujours).
De surcroit, pour les personnes atteintes de dyschromatopsie, il peut y avoir confusion avec noms identiques pour des couleurs différentes.
En ouvrant la page wikipédia :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Daltonisme
On conclue qu’une personne souffrant de tritanopie donnera le même nom aux verts et bleu … si on lui apprend que bleu est bleu, lorsqu’elle verra du vert, elle dira “ô le joli bleu !”.
Et une personne souffrant de protanopie confondra orange, jaune et vert … si on lui apprend que jaune est jaune, lorsqu’elle verra du vert ou du orange, elle dira “Quel beau jaune !”.
En contrepartie, il y a certaines choses que eux seuls peuvent voir … sans filtre !

Oui, plus haut je parlais des “philo cognitif” qui pour moi est aussi une forme de charlatanisme.
L’autre jour il était question, lors d’une conférence sur “cerveau/depression”, des critères du DSM-5 pour définir la dépression. 9 critères, tandis qu’il y en avait plus d’une cinquantaine auparavant. Il faut qu’il y ai un certain nombre de ces critère (5 je crois) pour que la dépression soit diagnostiquée, ce qui fait qu’on a de multiples formes de dépression. Je sais qu’il y a quelques fan du principe de “Pervers Narcissique” (voir des détracteurs, mais les deux ont raison); cela dit, il existe là aussi (tout comme pour le dépression) une liste de caractéristiques qui permettent de définir à moment donné si on a à faire à un PN ou non, ce qui conclue au fait qu’il n’y a pas “1” PN mes “DES” PN tous plus différents les uns que les autres (le tout s’articulant autour des principes associés de “perversion” et “narcissisme”).
Tous ces principes sont sujets à évolutions, et on en parlera certainement différemment dans une dizaine d’année.

Pour moi, certains “fous” sont simplement déconnecté de leurs âmes.
Quand j’écris que c’est l’oeuvre du Diable, du Malin, on peut être en désaccord … cependant, que l’on croit ou non en Dieu et Diable, au sens étymologique, le Diable c’est celui qui sépare.
Pour les gens qui perçoivent, comme moi, il est évident que d’une part certains humains sont totalement déconnecté de leurs âmes véritables, et d’autres fois qu’ils sont tout simplement possédés.
Etre possédé, on peut tous l’être à moment donné. Dans des grands mouvements de foules si on se laisse porter, devant un match de foot, ou en prise à de trop fortes émotions qui falsifient la réalité et dictent un comportement malgré soi (et après coup on réalise “mince, j’ai fait cela ?”).
Certains grands criminels de guerres sont peut être un peu des deux : à la fois déconnectés de leurs âmes et totalement possédés. Jusqu’à temps qu’ils se réveillent et réalisent toute l’horreur de leurs actes, comme c’est le cas de certains soldats ayant le syndrome de stress post traumatique.
(d’ailleurs, il a été fait des vidéos de chats soit disant atteint de ce trouble … plus ou moins drôle selon la qualité du montage … mais là c’est de l’humour)

[Membre Inconnu]

@filledelair a écrit :

J’espère que tu passeras par ici, car là, je suis complètement perdue et comme tu as le don de me rendre les choses plus compréhensibles, j’aimerais bien connaître ta vision sur le sujet.

Désolé pour le délai, je bosse pas mal et je ne vois pas le temps passer !…

Les coupeurs de feu représentent un phénomène assez complexe à expliquer, car il faudrait tout revoir depuis la base… Ce n’est pas spécialement difficile, mais c’est surtout très long… Car derrière ce genre de choses, il faut s’interroger sur ce qu’est le réel… Ce qui n’est pas une petite question…

Et il m’apparaît important d’avoir des concepts clairs, pour ensuite aborder le caractère scientifique des phénomènes… Généralement, l’on se contente de brandir le fameux rasoir d’Ockham, l’explication la plus conne et basse du front est la meilleure (je taquine). Sauf que non. Avec tout ce que nous avons appris depuis la relativité et la mécanique quantique, je n’arrive même pas à comprendre que ce fameux principe soit encore pris au sérieux.

Cela fait un bail que nous nous sommes aperçus que tout était contre-intuitif dans le domaine de la physique, et qu’à chaque fois qu’il y a eu des avancées, c’est lorsque nous mettions de côté le fameux rasoir d’Ockham. Le principe d’inertie, la relativité de l’espace-temps, les ondes gravitationnelles, le boson de Higgs, sont autant d’exemples qui ne vont pas vraiment dans le sens d’une simplicité apparente…

Pourquoi une pierre tombe plus vite qu’une feuille ? Bah l’explication la plus simple c’est parce qu’elle est plus lourde ! Et je peux faire l’expérience un million de fois, avec d’autres objets, et il m’apparaîtra que mon explication est la meilleure, la plus simple, la plus conforme aux expériences… Or, nous savons que c’est faux, les objets tombent à la même vitesse dans le vide. Mais qui nous dit que nous n’avons pas le même genre de problèmes d’interprétation pour d’autres phénomènes ? Comme par exemple, ce que nous comprenons du rôle de notre cerveau ?…

Si tu apprends un texte par coeur, à l’aide d’un scanner, l’on peut voir des tâches apparaître au niveau du lobe frontal. Est-ce que c’est l’apparition de ces tâches qui a causé l’apprentissage du texte ? La question semble farfelue car il s’agit là d’une conséquence et non d’une cause. D’où la question suivante : qu’est-ce que la volonté ? (je ne parle pas de libre-arbitre) Où se situe-t-elle dans le cerveau ?

A l’heure actuelle, il s’agit d’une énigme pour la science… Raison pour laquelle certains tranchent la question en adoptant pour tel système de pensée plutôt qu’un autre, mais il n’y a rien de très rigoureux dans cette démarche… Les consensus peuvent se défendre dans le monde politique, mais dans le domaine scientifique, une majorité de personnes qui s’auto-influence et qui raisonne de la même façon ne forge pas une vérité…

Le magnétisme organique est aujourd’hui un fait scientifique avéré. Les travaux de Gould et Kirschvink et ceux de Baker ont levé tout doute et toute suspicion sur ce sujet.

https://www.odondesoi.fr/actualites/interview-du-professeur-yves-rocard

Hum… plutôt que d’associer un phénomène (les sourciers) à ce que nous pensons connaître (le magnétisme), pour ensuite en conclure que ça n’existe pas (…), peut-être qu’il y a d’autres principes qui nous échappent pour le moment… Je connaissais l’effet Kirlian, qui s’expliquerait par l’effet corona ; notre système nerveux transmet des ondes électriques et notre cerveau émet des ondes électriques, que nous ayons donc un champ magnétique ne me surprend guère…

J’ai pratiqué un peu le Qi Qong. C’est juste hallucinant de voir combien notre pensée ou notre intention peut faire chauffer certaines zones du corps, sans même les toucher. On parle alors d’énergie, que certains emploient à soulager certaines personnes, mais ce serait trop laborieux, et peut-être un peu trop aware, pour me lancer dans des explications… 🙂

Bonne soirée !

[jasper]

@etienne31 je ne voudrait pas revenir sur 10 posts plus haut, juste une précision, pour recadrer mon allusion aux criminels de guerre. J’ai rencontré à plusieurs reprises des victimes justes sorties de guerres récentes, en Côte d’Ivoire et Kosovo. Et je me suis souvent demandé comment des personnes pouvaient arriver à être aussi inhumaines. Et puis un jour j’ai rencontré quelqu’un en qui on ne sentait pas la moindre trace d’amour. Ce type vivait très bien, mais n’aimait rien, ni personne, peut-être même pas lui même. C’est évidemment mon jugement, j’espère que ce n’est qu’une apparence, mais j’en doute. Et là j’ai compris qu’il existe autour de nous des gens sans aucun amour. Des personnes comme ça lancées dans un environnement de guerre font des horreurs, mais dans un environnement normal, ils ont en fait une vie assez ‘normale’.
De là venait mon étonnement à l’idée que l’amour est un élément nécessaire à la vie.

[jasper]

@etienne31 oups je radote. je croyais n’avoir pas envoyé ma réponse précédente et, étant loin du forum, j’avais gardé dans l’esprit qu’il fallait que je précise tout ça.