- Sous-groupe de
-
-
Philosophie et spiritualité
Un groupe pour parler philosophie et spiritualité, entre adultes Haut Potentiel Émotionnel (HPE) ou... Voir la suite
Mentalisme – Sur l'illusion du choix
-
Mentalisme – Sur l'illusion du choix
Contenus connexes :
-
@SeaYou-ii yes de quoi te questionner et améliorer ton art 🙂 ça m’a amusée aussi, on espère toujours déjouer le système et c’est mon PC qui s’en est occupé. A bientôt pour une nouvelle illusion !
-
Je n’ai pas compris le message dans lequel j’ai été cité.
Mais c’est amusant car ça m’a conduit ici :
-
@jesus-christ C’est moi qui t’ai cité 🙂
J’ai bien conscience des problèmes de communication, mais je ne sais pas ce que tu n’as pas compris.
Jésus Christ parlait l’araméen ancien, donc si tu connais réellement cette langue, je te serais reconnaissant de bien vouloir me l’enseigner. Voire juste quelques mots !
Sinon, le personnage que tu incarnes ici, n’est plus de ce monde. Je respecte ce qu’il représente, même si je ne suis pas chrétien. Je n’ai rien contre ceux qui le caricaturent ou le singent. Je trouve ça assez drôle.
Mais à titre plus personnel, je ne veux pas me moquer de lui, car sinon j’aurais honte. C’est juste une affaire entre moi et moi-même. Il n’y a rien de personnel contre toi, mais c’est pourquoi j’ai refusé ta demande de connexion.
Je suis pourtant Charlie à 200%, cela ne me dérange pas qu’on se moque de la religion, surtout si c’est pour dénoncer leurs travers.
Néanmoins, jouer avec les symboles a des csq. Ce n’est pas le fruit du hasard s’ils sont omniprésents dans nos vies. Que ce soit les logos, les slogans répétés comme des leitmotiv, et j’en passe. Bref, c’est un domaine complexe, trop long à expliquer.
Mais c’est toujours amusant d’observer que ceux qui nous imposent cela, c’est-à-dire les industriels, les mass-médias et les politiques, prêchent au bon peuple des dogmes assez matérialistes.
Entre ce qu’ils disent et ce qu’ils font, il y a une certaine dissonance. Et comme ce ne sont pas des idiots, leur statut social leur permettant d’accéder à un bon niveau, il y a moyen de se poser des questions. Car ces pratiques touchent à la métaphysique et elles sont très anciennes…
Sur ce, bonne continuation à toi ! 😉
-
Ha ha ! Mais je suis loin d’être bête Monsieur SeaYou2 (y avait il un 1 avant ?) Vous n’étiez pas obligé de répondre, mais la façon de vous exprimer me fait penser à un sketche de Jean Marie Bigard (celui sur le langage des alcooliques). C’est étrange pour quelqu’un qui se dit bouddhiste de ne pas croire en la réincarnation. Enfin chacun est à peu près libre, j’imagine. Ou croit l’être. Allez donc en paix, homme de la mer numéro 2 !
-
@jesus-christ hihi ^^
Vous semblez aimer la psycho, donc vous devez connaître les mécanismes de projection. Je pense que vos références et vos jugements de valeur en disent plus sur vous que sur moi
Alors ouip, je me réfère volontiers au bouddhisme ou au védisme par simplicité, cela donne une vague référence sur quoi se reposer. Sans entrer dans les détails, car osf de ce que je pense ^^
Quand bien même, les personnes éveillées sortent de la Samsara et ne se réincarnent plus sur Terre. C’est du moins ce qui est enseigné dans la plupart des courants bouddhistes.
Yec’hed mat !
-
@jesus-christ putain vous m’avez foutu Bigard dans la tête, de fil en aiguille je me suis mis à penser à Patrick Sébastien, et là j’ai le petit bonhomme en mousse qui me torture l’esprit !!
Ah oué vous voulez jouer à ça le fils à papa ? Okay, attention ma vengeance sera terrible ! Alouetteu gentille allouetteu, allouetteu je te plumerais ! Je te plumerais la tête… lalala… Vous l’avez bien l’air ? Hé bah c’est bien fait ! Je vous avais dit que ça serait violent
-
Ah pour moi ça a bien marché je suis tombée sur pi ! Bien joué c’était marrant
.Par contre je ne dirais pas qu’il y a eu manipulation de mes choix… Attendez excusez moi : Alouetteu gentille alouetteu, alouetteu je te plumerais !
Heu alors… oui il n’y a pas eu manipulation de mes choix comme avec la pub par exemple, c’est plutôt que mes choix n’avaient pas d’influence sur la suite des événements…
(je te plumerais la tête, je te plumerais la tête…)
-
@Isit 😁
Ouip mais…
Et toute la question est là… Est-ce que nos décisions impactent réellement les choses ou les évènements ?
Ici, j’aurais pu ajouter encore plus d’étapes où l’on peut multiplier par ce qu’on veut, mais il y aurait eu une contrainte physique avec l’affichage de la calculette ^^
Et bien sûr, ça n’aurait rien changé, car chaque étape s’inscrit dans une structure qui détermine l’issue. Lorsqu’il y a des mouvements sociaux, il arrive qu’il y ait de réels changements, car l’on s’attaque justement à la structure (le politique).
Mais à notre échelle individuelle, d’un point de vue existentiel, quel impact décisif ont nos actions ? Tout ce qui m’a marqué dans ma vie, comme des rencontres, le fait de bosser ici ou là, cela n’a jamais été le fruit de ma volonté…
Il y a bien une intention qui vient parfois de ma part, mais le résultat des évènements ne dépend pas toujours de moi. Et parfois jamais. Comme le fait d’avoir un accident de la route à cause d’un mec bourré qui te fonce dedans (c’est du vécu ^^)
En l’espace de quelques heures, tu te retrouves aux urgences, alors que ton intention était juste d’aller te promener près d’un lac. Et ça pose la question de la finalité, y a-t-il un sens derrière les évènements ? Et même si l’on considère que c’est le fruit du hasard, les lois statistiques ne reposent pas moins sur des modèles, autrement dit des structures abstraites…
Bref, je trouve ça marrant ^^
-
@SeaYou-ii (oué je me réponds à moi-même) ou comment sécher un thread en un message lol C’est un art dans lequel j’excelle ^^ Bon, peut-être qu’on n’a pas vu où était le fun 😁 Donc beh…
Nous allons parler de la physique des particules ! Pourquoi ? Car nous utilisons des modèles maths, qui sont basés sur les stats, afin de mieux comprendre le comportement des particules élémentaires, comme monsieur électron.
Pourquoi ? Parce que Monsieur électron se comporte de façon stochastique. C’est un peu comme s’il sortait d’un bistrot avec 5 grammes d’alcool dans le sang, et on ne comprend pas trop où il va lol C’est très hasardeux… ^^
Comment font les physiciens ? Hé bien ils vont répéter cette sortie de bistrot de Monsieur électron, encore et encore et encore. Ils vont noter chaque point de son trajet, ce qui va constituer une base de données. Là la magie des mathématiques va opérer, car il y a un schéma général qui va se dessiner !
C’est-à-dire que s’il s’avère impossible d’anticiper le trajet de Monsieur électron, nous connaissons grâce à ce modèle les probabilités de son déplacement. Et ça fonctionne extrêmement bien, puisque Monsieur électron n’aura jamais un comportement qui sortira subitement du modèle.
Petite vidéo explicative de Mickaël Launay que je mets assez souvent, car il est d’une pédagogie assez remarquable 🙂
Oui mais encore ? Comme écrit dans mon précédent message, il serait légitime de penser que le trajet de Monsieur électron serait déterminé par un modèle abstrait. Et le fun est là car ce n’est pas possible. C’est conceptuellement erroné. Pourquoi ? Car il n’y a aucun lien de causalité concret entre un phénomène physique et un modèle abstrait !
Le déterminisme s’applique aux causes concrètes ou réelles ainsi qu’à leurs effets. Si ce lien de causalité n’est pas nécessaire (par opposition à contingent), c’est-à-dire qu’à partir d’une cause une famille d’effets peut être envisagée, alors nous parlerons d’un système déterministe chaotique. Si vous avez vu Jurassic Park, on parle de la théorie du chaos ^^
En physique des particules, pour ce qui est de Monsieur électron, nous parlerons volontiers d’indéterminisme, car cette famille d’effets dont je viens de parler (les probabilités de ses trajets) ne s’explique pas par des causes concrètes ou encore des facteurs physiques (comme ce serait le cas pour n’importe quel objet à l’échelle macroscopique). Hum. En sommes-nous vraiment sûr ? Hé bien ouip ! Cela a été confirmé par les expériences d’Aspect au début des années 80.
Ces expériences portent sur l’intrication quantique et c’est un peu plus complexe que mon analogie de sortie de bistrot de Monsieur électron. Car là, c’est nous qui sommes bourrés et qui voyons double ! lol Monsieur électron est très sobre, mais de notre point de vue, c’est comme s’il était dans deux ou plusieurs endroits à la fois, ce qui n’est pas évident pour comprendre son déplacement héhé
Quoiqu’il en soit, cela ne change rien à l’efficacité de nos modèles maths, qui réussissent brillamment à décrire le comportement général de Monsieur électron. Et là, sans doute, vous sentez la question épistémologique arriver, car il nous manque quelque chose. Il y a un petit truc qui titille l’esprit, non ? 😉
S’il n’y a aucun lien physique, concret, charnel entre une famille d’effets réels et possibles, et un modèle abstrait, alors de quelle nature est ce lien ? Comment se fait-il que ça fonctionne aussi bien ? C’est une question métaphysique, ce qui est assez curieux en physique, une science dure quand même, mais qui n’est pas moins une question épistémologique de premier plan ! Vous voyez le malaise ? 😜
Habituellement, pour essayer d’expliquer ça au grand public, peut-être que vous avez déjà vu des vidéos de vulgarisation sur la physique quantique, il n’est pas rare de recourir à l’allégorie de la caverne de Platon. En quoi consiste la Théorie des Idées de Platon ? Pour bien saisir le bousin, il faut déjà comprendre ce qu’est la métaphysique, car non ça ne se résume pas à la religion, aux farfadets ou bien à des croyances obscurantistes ^^
Bon, je pars un peu HS, je m’en fiche c’est mon thread, ça ne me dérange pas lol Mon message se transforme en pavé, mais bon personne n’est obligé de lire si ça lui gonfle hein Je me suis réveillé de bonne heure et je suis au taquet, comme je me fais chier intellectuellement, c’est inimaginable comment je m’emmerde (lol), donc bah je vous partage une petite partie de mon univers, de ce sur quoi je passe mon temps, peut-être que ça découlera sur des choses positives, sait-on jamais !
Donc ! Il faut remonter aux présocratiques pour comprendre le sens originel de ce qu’est la métaphysique. Méta (au-delà) phusis (la Nature compris comme un Tout). Dans l’esprit d’un Grec de l’Antiquité, la Nature n’était pas une chose abstraite, c’était la réalité physique, ce dont nous pouvions faire l’expérience. Pour désigner le Tout de manière plus abstraite, il y avait un autre concept, qui est l’être (l’ensemble de ce qui est).
Qu’est-ce qui peut bien être au-delà de la phusis ? Le MOT. Le langage ! C’était alors la naissance de la logique, et les Anciens avaient saisi que les propriétés du mot (abstrait, non soumis au changement) était en contradiction avec celles de la chose qu’il désignait (concrète, éphémère). Ce qui posait problème, car à quelle réalité se réfère le langage ? Et de constater que le lien que nous faisons entre le mot et la chose ne repose pas sur une équivalence de nature, mais sur de l’analogie, de la ressemblance.
Si nous ne comprenons pas cela, il est impossible de comprendre pourquoi les symboles furent aussi importants. Car si notre langue est un système de symboles (basé sur les phonèmes et les graphèmes) qui est contingent à notre culture, fait est que les mathématiques et la géométrie apportent des symboles universels.
Et les Pythagoriciens les associaient à une famille d’idées, comme une sorte de langage universel, ce qui leur permettaient d’entrer en contact avec une autre réalité. Là où se trouvent les modèles abstraits, les Formes ou Idées, qui vont façonner notre réalité. Ce qui donnera naissance, bien plus tard avec Jamblique, à des pratiques comme la théurgie. Mais qui devaient déjà exister chez les Orphiques. Bref !
On commence déjà à voir la théorie des Idées se dessiner peu à peu. Pour cause, selon Aristote, Platon aurait reçu des enseignements de la part de Pythagore ! Et quid du contexte philosophique ? Chez les présocratiques, il y avait deux courants qui s’opposaient. D’un côté Parménide, le père de l’ontologie. Sa pensée se base sur le concept de l’être, ce qui a permis la naissance de la logique. Travail qui sera repris par Aristote dans son Organon.
De l’autre côté, Héraclite, pour qui l’être en tant qu’être, avec ses propriétés logiques que sont son immanence, intemporalité, etc. ne peut exister car dans le réel, tout est éphémère, tout s’écoule. Et les deux ont raison ! D’un côté, il existe bien des principes abstraits universels, comme en mathématiques, et de l’autre côté le réel est bel et bien changeant. Comment résoudre ce paradoxe ?
C’est un peu long, mais dans mes cours au lycée et à l’université, personne ne nous a jamais enseignés ce contexte historique (c’est tout le problème quand on se borne à une démarche de doxographe, avec une certaine philologie biaisée ou tronquée). Or sans l’éclairage des présocratiques, notre cher Platon apparaît rapidement comme un mystique illuminé, alors qu’il s’agissait d’un homme politique (et oui !)^^
La Théorie des Idées de Platon, qui est très fortement inspirée de Pythagore (ne l’écrivez pas dans vos copies, le point de vue académique est que la philosophie occidentale naît avec Platon, ce qui est absurde, mais n’allez pas risquer de vous prendre une mauvaise note ^^), donc le but de cette théorie est de tenter de résoudre ce paradoxe. Elle n’est pas aussi farfelue qu’elle n’y paraît quand on a le bon angle pour l’aborder. J’ai mis qq années avant de le réaliser, je vous fais gagner du temps 🙂
Il y a donc un monde intelligible, abstrait, où se trouvent toutes les Idées, qui sont des Formes éternelles. Puis il y a le monde sensible (qui découle de nos sens) et tout ce que nous expérimentons, ce ne sont que des formes imparfaites, éphémères, qui sont la projection des Idées. Et toutes ces Idées découlent d’une Idée unique (le Bien). Cela permettra plus tard à Plotin de développer sa pensée de l’Un dont découle le Multiple, puis ça forgera toute notre culture judéo-chrétienne.
Voilà pourquoi bcp d’entre-vous sont des idéalistes et des dualistes qui s’ignorent ! C’est un conditionnement culturel de la pensée, la philosophie permettant de le comprendre, de s’en défaire pour gagner en liberté. Car lorsqu’il s’agit d’attaquer des problèmes théoriques pour le boulot, il faut être sûr de pouvoir l’aborder dans tous les angles possibles, et non pas un seul.
Car la facétie de l’Histoire (pour peu que nous soyons hégélien ^^) est telle que, en 2020, alors que notre science est assez développée, nous nous retrouvons face aux mêmes questions que se posaient les présocratiques ! Heureusement, nous avons l’avantage de l’Histoire. Platon fut critiqué par Aristote, qui ne voyait aucun lien de causalité entre les Idées et les phénomènes. Ce qui donnera naissance à la science (même si c’était un piètre scientifique lol)
Or aujourd’hui, pour la physique quantique, dans les vidéos de vulgarisation, il est souvent utilisé l’allégorie de la caverne pour expliquer au grand public le comportement de Monsieur électron. Ce qui, d’un point de vue épistémologique, pose problème, car nous sommes de facto dans le domaine métaphysique. Ce qui n’est pas grave en soi, mais il faut redoubler de rigueur et expliquer les liens.
J’ai bossé dessus, ce sont des modèles un peu complexes, alternatifs car il n’y a aucun consensus, cette question est souvent mise sous le tapis. Tant que ça marche, pourquoi se prendre la tête ? lol Mais dès lors que nous pensons trouver des principes universels, ils ne se bornent pas à un seul domaine. Par définition, ils nous concernent aussi.
Et je me suis demandé si ce que nous appelons karma n’était pas un schéma général et abstrait, qui influait nos existences de manière non déterministe (car la cause n’est pas physique), mais il faudrait introduire un nouveau concept pour expliquer ce phénomène.
Cela peut sembler très farfelu, mais le physicien Philippe Guillemant a travaillé sur la notion de double causalité, et il a été controversé car ce n’est pas évident à comprendre. D’une manière générale, tout changement de paradigme suscite des emmerdes avec l’académie, qui est très conservatrice…
Mais en gros, l’idée est que chacune de nos actions ont un double effet, l’un qui est très concret, l’autre qui agira sur le modèle abstrait, ce qui impactera aussi notre réalité sur le long terme. L’idée n’est pas nouvelle, nous la retrouvons dans la kabbale juive, avec les malakhim. Cela pose bien sûr la question de qu’est-ce que le réel ou la réalité ? Comment tout ça fonctionne-t-il ? Et nous là-dedans, en quoi sommes-nous acteurs, jusqu’à quel point pouvons-nous changer les choses ?
Je laisse volontairement ces questions ouvertes, je vais finir ici le plus long pavé que j’ai écrit jusque là ! Héhé Et comme j’aime à le dire, je trouve ça fun, car la philo et la science doivent être funs ; sans un peu d’émerveillement, ce ne sont que des disciplines mortes et sans intérêt. Cela ne reste que mon avis ^^
En espérant que ce petit partage personnel vous aura plu ou titillé les neurones ! 😉😜
Bonne journée !
-
@seeyou-ii
Très intéressant ton analyse, ainsi que ta question.
Mais je reviendrai un peu plus tard, parce que là ça fusionne un peu partout
.et voir aussi certains commentaires ou certaines pensées, des autres membres du site.
Il y a parallèle entre l’infini, (mathématiques, géométrique), espace, illusion et le réel.
Une action qui a un double effet
Connectez-vous pour répondre.