[generatrice_de_vierges_chemins]

Il faut croire que je ne comprenne pas la différence entre les deux niveaux divins. J’ai une manière particulière de comprendre les termes ˜univers˜, ˜multivers˜, ˜conscience˜ donc même si je te suis peut-être cela ne puisse pas aboutir @ la même représentation que la tienne·

Pour moi la conscience est | une, unifiée, continue | @ n’importe-quel niveau de densité donc quand tu me dis a une conscience propre´´ je ne vois pas ce dont tu parles… La seule chose que je comprendrais ce serait une conscience en plus ou plutôt ‾conscience de sa conscience‾ comme ce que les êtres vivants munis d’un cerveau ont que n’ont pas les autres êtres vivants… Mais j’aurais du mal à croire qu’un niveau plus global ait cela car ça voudrait dire qu’il est @ l’image de l’humain & que d’autres formes de vie seraient désavantagées ce qui ce qui ne serait pas logique… & si ce niveau correspond au programme de l’univers ça pose la question sur ta définition de ˣdieuˣ. Pour moi dieu ne pense pas comme pense un humain & ce n’est que l’énergie globale de tout ce qui est en lui donnant naissance donc il ne peut être qu’au niveau ultime·˙ D’ailleurs ça me pose un problème de parler de dieu car cela rappelle la religion or les religions n’ont pas raison dans leur façon de présenter les choses (& probablement pas de les comprendre non-plus)·

Si tu me dis que le sixième niveau correspond @ notre monde & le septième @ tous les mondes là je comprendrai & serai d’accord·˙ (meilleurement dit le sixième est celui de tous les mondes distincts alors que le septième confond tous les mondes) D’ailleurs c’est prétentieux de compter dans ce sens, il serait plus juste de numéroter depuis le sommet·
Ensuite pour moi la définition d’un concept ou d’un modèle est indépendante de son contenu donc je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas définir indépendament du nombre d’éléments qui vont répondre @ cette définition… Donc qu’ils soient un ou un milliard·
Moi dans ce que je comprends de dieu ce n’est rien d’autre qu’un synonyme d’existence, d’être en tout & partout, donc ces notions me semblent confondues· Je croyais que voir dieu comme un personnage indépendant du monde était une erreur d’interprêtation du message des religions mais si c’est ce qu’elles veulent vraiment nous dire alors pourquoi disent-elles Dieu est en chacun de nous´´ comme si elles parlaient en fait bien de l’énergie cosmique ou quantique qui donne naissance @ la matière comme @ l’âme & comme aux mondes ? …

[Membre Inconnu]

Hum… Désolé, c’était un abus de langage de ma part…
Il fallait lire “avec une volonté propre”.

Sinon, j’aurais mis un C majuscule (la Conscience).

J’évite d’utiliser des concepts trop “exotiques”,
du coup je m’aperçois que ce n’est pas très clair… :-/

Je vais tenter une analogie, ça sera peut-être plus simple.

Imagine un vinyle qui tourne sur une platine.

Brahman est celui qui fournit le courant, la platine et les enceintes.
Ce sont les 3 premières couches.

Brahman est à l’origine de tout. Sans lui, rien n’existerait.

——-

Brahma est celui qui va fournir le vinyle.
Et c’est lui qui va graver les données, la mélodie.

Le vinyle correspond à la 6è couche.
Ici, le temps n’existe pas, puisque les données sont “déjà” là.

Et lorsqu’elles sont jouées, on entend une mélodie qui se déroule dans le temps.
Et cette mélodie, c’est l’Univers.

Bien sûr, c’est une analogie, les données sont dans l’esprit de Brahma.
Tout ce qu’on peut voir, c’est leur manifestation.

——-

Quant à nous ? Nous sommes dans l’Univers, dans la Musique.
Nous ne voyons pas ce qu’il y a au-dessus, comme des poissons dans un bocal.
Et nous avons chacun une partition à jouer.

Si les notes sont déjà écrites, c’est nous qui décidons de la manière dont se sera interprétée. On peut décider de changer de style, de passer à du rock ou à du jazz, de changer de rythmes, ou de faire des fausses notes !

Or ici, nous vivons *dans* la Musique. Tout ce que nous jouons “fabriquera” notre réalité.
C’est ici l’idée du “karma”. Et chaque morceau est un peu comme une vie (4è couche).

Et avant de reprendre un autre, tu fais le point, tu apprends, etc. (5è couche => c’est l’Au-Delà)

——-

La 7è couche n’est pas vraiment une couche, c’est un peu la salle où sont Brahman et Brahma. En sachant que cette salle est dans un grand bâtiment qui en possède plusieurs. Et dans chacune d’elles, il s’y joue d’autres mélodies, d’autres Univers.

Et lorsque toi, tu seras une excellente musicienne, que tu commenceras à composer, hé bien tu sortiras de la matrice, et tu seras invitée à te rejoindre auprès de Brahman, pour faire péter ton son. Ce qui permettra à plein de nouveaux esprits de s’y incarner, d’apprendre, d’évoluer.

——-

Maintenant, ça ne se fait pas tout seul. Il te faut un chef d’orchestre. Et ça, ça peut être la Conscience Collective (ou la noosphère). Il te faut des musiciens (qui sont les esprits). Et chaque piste peut être vue comme une réalité à part : nous avons les basses, les médiums, les altos, etc. Et ils sont aussi dirigés…

C’est très hiérarchisé. La Conscience est Une, mais elle donne la vie à d’autres volontés, comme des “cercles de conscience”, les plus grands s’occupant des plus petits, et tout est imbriqué (même si c’est totalement transparent à notre niveau, c’est le but de nous maintenir derrière le voile de Maya. C’est un peu comme un tour de magie…)

——-

J’espère que ça sera plus clair…

Le bâtiment qui possède toutes les salles est le multivers.
Et il est situé dans une ville, qui possède plein d’autres choses…

Mais j’ignore totalement ce que c’est.
D’autant plus que les cycles d’évolution sont incroyablement… looooooooooooooooooooongs lol

——-

Quant à essayer de comprendre la nature de Brahman, personne n’est d’accord…
Certains pensent que nous sommes comme des particules d’un seul être.
Sauf que ça ne colle pas. On ne peut être à la fois le Créateur et la Créature.

Nous sommes des manifestations indépendantes du Créateur…

Mais je préfère être franc, je ne saisis pas tout entièrement. Par exemple, lorsque notre Univers aura exprimé son/ses temps, les esprits pourront changer de salle pour aller se réincarner ailleurs, mais que devient Brahma ? Est-ce qu’il fusionne avec Brahman ?

Dans l’évolution, notre conscience ne cesse de grandir. Jusqu’à devenir la conscience d’une étoile. Puis d’un Univers. Et à chaque fois, nous vivons dans une réalité qui est aussi réelle que maintenant (voire plus). Et nous ne perdons jamais notre individualité, notre essence. Donc si deux esprits super avancés fusionnent avec Brahman, et qu’ils disent chacun “je”, alors que c’est une même Conscience derrière, hum…

Peut-être que le paradoxe s’efface de lui-même, dans un état d’être qui ne peut que nous échapper pour le moment. Sinon, si l’on pouvait tout comprendre maintenant, toute cette évolution ne rimerait à rien. Peut-être que c’est autre chose, qu’on ne peut imaginer, genre un enfant qui s’amuse dans une réalité totalement WTF, à créer des mondes et des êtres, juste pour le plaisir lol

J’en sais rien ^^

——-

[adrien14]

@seayou Pour moi ton développement montre la limitation du védisme et que même si certains de ces concepts rejoignent le fonctionnement il est dépassé concernant la cohérence et l’agencement entre les différentes “couches”.

Toi qui a beaucoup d’intérêt pour ces sujets je te conseil vraiment ce livre. Je l’ai découvert en effectuant mes recherches sur la “spiritualité”. Bon il faut faire attention car il y a eu des “dérives sectaires” avec. Mais à ce que j’ai compris il faut le voir comme un atlas. Et pour le coup même si certains ne sont pas “spirituels” je le trouve très stimulant sur la plan intellectuel. La conception et la dualité entre Déité / Divinité par exemple. Ainsi que les différents détails sur les séraphins etc. Si tu le lis reviens vers moi pour en parler ce sera avec plaisir.

https://www.urantia.org/fr/le-livre-durantia/lire

[Membre Inconnu]

@Adrien14 Le védisme regroupe de vieux enseignements (Védas).
Ils ont été transmis à nos ancêtres (c’est révélé), il y a très longtemps…

Quant à certains écrits, ils utilisent un alphabet étrange…
Il y a toujours débat à ce sujet parmi les universitaires.

Pourquoi ? Parce qu’ils s’inspirent de l’araméen ancien.
La langue que parlait Jmmanuel (Jésus). Curieux, non ? 😉

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alphabet_kharoshthi
https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C4%81ndh%C4%81r%C4%AB_(langue)

——-

En fait, chaque connaissance s’inscrit dans un système.
Et pour le comprendre, il faut étudier ses concepts…

Mais quand il s’agit de concepts “exotiques”,
c’est impossible à expliquer “comme ça” sur un forum.

Et ça va sans doute t’étonner, mais…
Tout ce que j’ai tenté d’expliquer est de la physique et de la cosmologie.

C’est le modèle le plus solide que j’ai.

Mais si j’entre dans les détails techniques, je serais obligé de t’expliquer des trucs…
Comme le temps, l’énergie, la gravitation, etc.

Or il y a des applications technologiques derrière…
Je sais qu’on a souvent du mal à l’imaginer…

Derrière des concepts “métaphysiques” : il y a des applications de malade ! ^^
Un exemple ? L’être de Parménide !

On dit en philosophie que c’est la notion la plus abstraite qui existe.
L’être est. Démerde-toi avec ça ! lol

Donc – raisonnement par contraposée – le non-être n’est pas.
Sinon, on contredit la définition de l’être. Donc il y a un problème.

Arrive ainsi le principe de non-contradiction.
Et un certain Aristote reprendra les travaux de Parménide.
Il écrira son Organon, un traité de logique qui s’imposera jusqu’à la fin du Moyen Âge.

Et tout ça, ce sont juste des “idées”, des trucs qu’on écrit sur le papier.
Des démonstrations, dans l’espoir de mieux comprendre la raison, le Logos.

Puis se sera retravaillé par Leibniz, Newton, jusqu’à un certain Boole.
Qui a donné son nom à la logique booléenne.

Et plus tard, une nana, Ada Lovelace, écrira son premier programme.
Juste en se basant sur des règles de logique.

Et aujourd’hui, en 2020 ? C’est grâce à ça que fonctionne l’électronique.
Ton pc, ton téléphone, ton four à micro-onde, les feux de circulation…

Et chose curieuse ou intéressante, notre système nerveux encode l’information en binaire.
Ce qui signifie que grâce à ça, nous pouvons greffer des bras artificiels (par exemple).

Tout ça pour dire que je suis conscient de ça.
Ce n’est pas parce que nous n’avons pas encore la technique, que je sous-estime la portée de certains concepts.
D’autant plus que je ne sais pas qui me lira…

Maintenant, si je parle ouvertement de “Conscience”,
c’est que j’ai tranché la question du finalisme en philosophie.

Et je l’associe à l’Univers à l’instar de Spinoza “Deus sive natura”.
Qui propose d’ailleurs une philosophie moniste, comme dans les philosophies indiennes.

Alors je sais que c’est tabou, on n’aime pas mélanger les genres.
Mais il n’y a pas de barrières en philosophie.

Je ne vois pas pourquoi nous ne devrions pas faire des liens inter-disciplinaires,
pas plus que je ne comprends pourquoi des sujets devraient être tabous,
tout ça parce qu’une poignée d’universitaires en France ricanent.

——-

Alors pourquoi m’être référé au védisme ?
Pour tout un tas de raisons que je ne peux trop détailler/étayer ici.

Disons que cela m’a semblé plus simple.
Ses concepts collent très bien à ma “philosophie” et à ce sur quoi je bosse.
Et si l’on est intéressé, on peut se référer à la wikipédia ou à d’autres sources.

Donc mon but était juste de faire “sentir”,
montrer qu’il y a autre chose au-delà de nos schémas de pensée.

Car nous avons tous le nez dans le guidon, nous pensons que nos concepts familiers renvoient à des choses réelles, tout comme certains sont persuadés qu’il existe une réalité en dehors de leur mode de perceptions (c’est un peu la base du réalisme scientifique, mis depuis à mal par la physique), hé bon…

Ce n’est pas aussi simple…

Merci pour le livre, je vais jeter un oeil ! 😉

PS : j’ai édité le premier paragraphe, en ajoutant des liens pour le kharoshthi

[Membre Inconnu]

Pour le côté “physique”, je suis plutôt dans la lignée de Laurent Nautalle…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Relativité_d'échelle

Je mets un lien pour qui s’y intéresserait. Il a notamment développé le concept de fractales (que j’ai tenté de vulgariser avec mes histoires de bulles ^^)

Bref ! ^^

[generatrice_de_vierges_chemins]

J’ai compris.

‟Certains pensent que nous sommes comme des particules d’un seul être. Sauf que ça ne colle pas. On ne peut être à la fois le Créateur et la Créature. Nous sommes des manifestations indépendantes du Créateur…”
C’est là où on va diverger : pour moi on n’est pas indépendantes & créateur = créature = création·˙

‟lorsque notre Univers aura exprimé son/ses temps”
Ça ne peut pas arriver. Si en-dehors le temps n’existe pas (éternité) la seule réciproque possible vue de l’intérieur est l’infinité·

‟nous ne perdons jamais notre individualité, notre essence”
En es-tu sûr ? Pourtant l’incarnation qui se passe au ”plan causal‟ se déroule plus comme une attraction magnétique que comme une volonté comme on l’exprime au plan mental non ?

‟si deux esprits super avancés fusionnent avec Brahman, et qu’ils disent chacun ‟je”, alors que c’est une même Conscience derrière, hum”
Ils disent « je suis une partie de ce merveilleux tout »·
Ils le réalisaient juste d’autant moins autant que leur plan était inférieur mais il n’y a jamais eu de séparation·

[adrien14]

@seayou

Ahah, t’es super patient. Je n’aurai pas eu le courage de rédiger un truc si long. Bon, je connaissais la surface de ce que tu as présenter, mais pas les détails.

Je vais t’expliquer ma position et j’espère que tu pourra la comprendre. En fait je pense que tu l’as déjà comprise et évoquer dans une de tes phrases en parlant de “concept global“.

Je vais peut être te choquer mais je suis d’accord avec toi sur le fait que Freud s’est totalement tromper au niveau de la pratique. Ce qui est bien dans ton historique c’est justement que tu as réussi à faire l’histoire de l’influence qu’a eu Freud pour créer ses concepts.

Or, si je disais que c’était des “querelles de chapelles” c’est que pour moi l’intérêt de Freud n’est pas dans la pratique de sa théorie mais justement dans la théorie pure et la construction du concept. En fait ce qui m’intéresse c’est vraiment la “connaissance” pure. Le fait que 1 + 1 = 3 même si le 1 est faux il permet de créer quelque chose de nouveaux.

“A titre personnel, je pense que notre “conscience” est plongée dans 7 couches, et que dans certaines couches, elle peut très bien être en contact avec d’autres consciences, échanger, puis nous renvoyer des infos. C’est une sorte d’Internet spirituel, à l’instar du concept de psychosphère que j’avais évoqué. Mais c’est juste un concept, pour nous aider à interpréter, peut-être que derrière il y a autre chose, d’autres processus. Il ne faut pas s’imaginer que nos modèles ou nos représentations sont “vraies” dans un sens absolu, tout est voué à évoluer, à se remettre en question, etc. A minima, ce sont juste des pistes de réflexions, et qui valent ce qu’elles valent ^^”

Oui je valide complètement.

__________

“Imagine que tu te sois perdu en forêt. Là, tu as le choix de tourner à droite ou à gauche. Le fait d’avoir le choix est-il le signe d’une quelconque liberté ? Pas du tout, tu es perdu ! C’est plutôt une situation contraignante…”

Non, c’est toi qui prends le faits d’être perdu comme une situation contraignante car dans ton système culturel et éducatif le fait d’être perdu va amener des croyances limitantes et des peurs.

=> Si je suis perdu je vais me faire attaquer

=> Si je suis perdu c’est mauvais car je ne sais pas où je vais.

– Je comprends ce que tu veux dire, la situation d’être perdu entraîne le faux libre choix de prendre une décision d’un chemin. C’est exactement la même logique pour les élections et le vote au second tour.

– Cependant lorsque tu prends le fait d’être perdu comme une simple opportunité il n’y a pas de fatalité a être perdu. Et la liberté n’est pas de considérer un choix 1 ou un choix 2 mais d’écouter son moi profond, son guide intérieur pour aider à la décision.

– C’est là qu’est la liberté au sens où je l’entend => Soit tu va te leurrer et te croire libre en prenant une décision rationnel

– Soit tu va écouter ton instinct, ton moi profond, ta conscience supérieur (une idée qui va venir des autres corps si tu veux) qui va t’indiquer une direction à prendre.

=> Dans cette conception tu conviendras que être libre ce n’est pas de s’affranchir de toutes normes extérieures où de déterminer ses propres normes mais bien de trouver la liberté en soi et d’écouter son soi profond.

Ex : Un individu qui va grimper une falaise n’est pas libre car il est soumis à la gravité, à la limite de ses muscles (corporel)

=> L’individu en faisant un travail de développement personnel de son corps physique et d’apprentissage de savoir faire deviendra libre et pourra s’affranchir de cette contrainte extérieur

=> Maintenant ajoutons une difficulté : mettons des chaînes à l’individu à ses pieds et à ses mains. et demandons lui de grimper.

=> Au début il se sentira limité, on l’aura priver de sa liberté de mouvement, il avait appris tant de choses pour se mouvoir librement, pour pouvoir “jouer” avec la falaise. Mais maintenant il est attaché – limité dans ses mouvements il n’est plus libre.

=> L’individu en se recentrant sur soi même découvriras que la liberté n’est pas définie à l’extérieur de soi, mais en soi. Ce ne sont pas les chaînes, son physique ou tout autre éléments extérieurs qui déterminent si il est libre mais lui. Enchaîner un homme peut être libre si il s’est libre en soi de ses doutes, de ses peurs de son mental limitant et qui’il faut confiance à son moi profond, à ses instincts etc. Ainsi le mental n’est plus limitant, mais évolutif. Comme l’air.

“Car ils les auront eux-mêmes provoqués dans une vie antérieure, ils ont créé leur propre réel, c’est juste l’image extérieure de ce qu’ils sont intérieurement. C’est ainsi qu’on apprend, en se confrontant à nous-mêmes. S’ils n’apprennent pas et continuent à générer des actes et des pensées qui les asserviront, c’est la boucle infernale.”

Attention, il faut distinguer deux choses ici : Effet miroir et effet papillon.

L’effet miroir c’est un peu le principe karmique : Les blessures que nous possédons à l’intérieur de nous créent ce qui nous arrive à l’extérieur dans le réel.

Cependant ce n’est pas totalement ca. Ou que ca. Toutes les blessures que l’on a ne sont pas dû à des actions extérieures ou que nous avons faites (ex des portails organiques ou pervers narcissiques) = Tu ne créer pas le pervers narcissiques, c’est lui qui va venir sur toi et bouffer ton énergie vital.

Dire que l’on créer tout ce qui nous arrives à travers notre vécu et notre passé c’est culpabiliser l’individu ce qui peut créer une forme de “jugement” de mésestime de soi, perte d’estime de soi et de confiance en soi.

L’effet papillon : C’est un peu le principe au dessus. On considère que tout ce qui va nous arriver c’est une expérience de vie qui est faite pour NOUS FAIRE Evoluer, pour nous dépasser (émotions, peur, mental limitant etc. )

=> Si l’individu ne se bouge pas il ne vivras pas d’expériences et il ne se passera rien.

_____________

OK sur les fréquences et les amplitudes => CF le fait que le Terre fait actuellement don ascension comme je te le disais déjà et fréquence Schuman => L’Homme est voué à évoluer.

(en fait apparemment nous serions les derniers êtres humains sur le plan de la 3D à ne pas encore a avoir ascensionné )

=> En effet, d’ailleurs sur le karma etc, certains disent que le fait de faire des actions et le fait d’avoir une vibration haute pour l’individu va le protéger des maladies etc.

_____________

“Et entre temps, tout sera fait pour qu’ils évoluent, afin qu’ils puissent être prêts à l’encaisser. Et là, pareil, quand on voit des personnes super intelligentes, la main sur le coeur, qui perdent du jour au lendemain leur femme et leurs gosses dans un accident de voiture, ça nous fout la rate en l’air. On maudit “D.ieu”. Alors qu’Il n’y est pour rien, les Lois sont ainsi faites. C’est la personne qui s’est elle-même forgée cette réalité il y a bien longtemps. Et il y a des événements qui doivent nous arriver, on ne peut rien y faire. Nous sommes là pour apprendre, pour faire des “choix” (quand nous sommes encore ignorants), si l’on se trompe, c’est en apprenant des effets de nos actes que nous sommes censés apprendre. Mais ça peut prendre plus ou moins de temps selon les individus…”

Attention, encore ici ce n’est pas nécessairement une principe de “karma”, mais la personne qui ne fait pas le choix d’écouter son instinct, son moi profond. Pour moi la personne ne s’est pas forgée cette réalité il y a longtemps, elle se la forge dans le présent.

=> Je m’explique : Je suis d’accord sur le fait que une action faite dans une vie va influencer tes prochaines incarnations et les prochaines expériences que tu vas vivre dans le futur. puisque nous sommes tous incarnés pour réparer toutes nos blessures émotionnelles et dans une incarnation tu en auras toujours une ou deux principales à “combattre/accepter” = Rejet, humiliation, abandon, la trahison, l’injustice (cf Lise Bourbeau) = Blessures de l’âme.

Donc oui, des évènements doivent nous arriver pour que l’on puisse évoluer et faire “des choix”. C’est là ou justement le choix, le libre arbitre est pour moi=> La liberté ultime c’est d’écouter tes autres corps + guides + anges dans le présent qui vont te “guider” dans le présent pour évoluer dans une direction permettant d’augmenter ta vibration. C’est pour cette raison que peu importe la voie que tu choisie, tu vivras toujours l’expérience que tu devras expérimenter.

____________________________________

*Même chose pour nous. C’est comme si nous évoluions dans un réel à 7 couches.

Et dans chacune de ces couches, nous y avons un “corps” (“kosha” en sanskrit).

Le Védanta (de tradition védique) mentionne les 5 premiers et qui sont :

1 _ Annamayakosa => corps physique / biologique

2 _ Pranamayakosa => “corps astral” qui est fait de “prana” et anime le corps physique

3 _ Manomayakosa => corps qui est en lien avec nos émotions et notre psychologie

4 _ Vijñanamayakosa => corps qui est en lien avec notre intelligence, notre esprit logique

5 _ Anandamayakosa => “corps causal” ou “corps karmique”

+6 (brahma et brahman)

– Ce que tu décris ici ressemble fortement à la métaphore que j’ai reprise avec les élémentaux.

(1+2)Terre (le corp physique) – Eau (le corp energetique avec les sentiments et les émotions(3) – Air(4)(le mental évolutif qui associe le mental et les idées – ce que tu appel l’intelligence. – (5)FEU la partie divine de nous même mais auquel nous n’avons pas accès directement à notre paln vibratoire. (6) = ETHER = Brama et brahman

___________________________________________

Je ne reprendrais pas ce que tu dis sur les dimensions je ne m’y connais pas assez, même si je connais les bases physiques. Je ne sais pas si c’est à cela que correspond les différends plans d’existences que j’ai vu dans le domaine de la spiritualité (les 7 corps dont tu parles aussi). Mais ils en parlent aussi dans le livre d’urantia.

De plus en effet comme tu dis c’est un langage populaire, donc simplifié. Donc si tu prends un modèle physique pour critiquer une métaphore d’un langage populaire c’est normal que ca ne fonctionne pas. Il faudrait voir ce que donne la théorie spirituel des dimensions en langage complexe.

Encore une fois lis le livre d’urantia, perso je m’y perd tellement c’est complexe de conceptualiser tout ca pour moi. Mais vu ce que tu raconte et ta manière de penser tu devrais adorer.

_____________

Concernant la 6ème dimension, celle que j’appelle la dimension feu il faut avoir déjà reussi à se libérer de son état émotionnel (eau) et avoir atteint l’état de vibration de l’élément air (mental évolutif)

Tu peux trouver des personnes qui ont réussi cela par exemple chez des maitres en arts martiaux qui arrivent à se connecter au chi. A une dimension plus élevées ils transcendent le tout (terre, eau, air) pour atteindre le feu. Car le feu transforme les trois autres éléments. Bon après il y a le cinquème élément qui est l’éther mais là c’est vraiment autre chose et beaucoup beaucoup plus complexe.

______________________________________________

Pour la suite désolé j’avais écris un message à charge pas très sympas du coup je vais argumenter sur ce que je pensais du “védisme” et ce qui m’a dérangé dans ton développement.

__________________________________________________

“La 7è couche n’est pas vraiment une couche, c’est un peu la salle où sont Brahman et Brahma. En sachant que cette salle est dans un grand bâtiment qui en possède plusieurs. Et dans chacune d’elles, il s’y joue d’autres mélodies, d’autres Univers.”

En fait c’est cette analogie de salle et de grand bâtiment qui m’as un peu énervé (désolé).

“Et lorsque toi, tu seras une excellente musicienne, que tu commenceras à composer, hé bien tu sortiras de la matrice, et tu seras invitée à te rejoindre auprès de Brahman, pour faire péter ton son. Ce qui permettra à plein de nouveaux esprits de s’y incarner, d’apprendre, d’évoluer.”

Mais même là ce n’est pas très clair. Il est impossible pour une personne appartenant au manifesté et à l’espace temps de rejoindre une dimension de L’UN. Pour participer à la création général.

____________________________

Et ça va sans doute t’étonner, mais…
Tout ce que j’ai tenté d’expliquer est de la physique et de la cosmologie.
C’est le modèle le plus solide que j’ai.
Mais si j’entre dans les détails techniques, je serais obligé de t’expliquer des trucs…
Comme le temps, l’énergie, la gravitation, etc.

Oui je suis dac avec toi, et je suis ok sur e fait que c’est très complexe de parler de tout cela tout en vulgarisant.

_____________________________

Donc mon but était juste de faire “sentir”,
montrer qu’il y a autre chose au-delà de nos schémas de pensée.

Oui j’en suis conscient désolé, c’est moi qui me suis emballer.

[Membre Inconnu]

@faiseuse-de-foret Je me mets en mode ésotérique.
Cela va être plus simple ^^

Imagine un être qui a une conscience/connaissance infinie.

Et par “amour”, pour la beauté de la chose, il veut en faire quelque chose.
Il veut explorer tous les chemins possibles, toutes les créations possibles.

Et par moment, juste pour rigoler, je me demande s’il n’est pas accro à Netflix 🙂

Car tout l’intérêt de nos existences, c’est l’Histoire que nous pourrons raconter.
Ce que nous avons appris de nos expériences, comment nous avons réagi face aux épreuves…

Mais si nous connaissions déjà tout, c’est comme dans les jeux vidéos, il n’y aurait plus de fun.
Et nous raconterions tous la même histoire, car nous penserions tous pareils.

Donc aussi paradoxal que ça puisse paraître, il est bien plus intelligent de naître “ignorant”.
Et tout ce que nous emmagasinons comme données, c’est “gravé” sur notre corps astral.
Notre personnalité évolue. Notre fonction dans la société peut changer.
Mais il y a un fil conducteur.
Et ce qui ne change pas, c’est ton “essence”, qui en est le support.

Mais tu as raison, cette essence est Bouddha ou Brahman.
Sauf que Brahman n’est pas nous. Nous pouvons enfreindre ses Lois…
Ce qui est un peu chaud à saisir ^^

Là arrivent des considérations qui sont politiquement incorrectes,
donc je préfère ne pas l’aborder.

On peut dire que nous provenons de la Source,
et que nous cherchons à y retourner.

——-

Ceux qui pensent que nous sommes comme des particules de la Création, il y en a qui sont bcp plus intelligents que moi, je ne me permettrai pas d’en dire du mal. Tout le monde essaie de comprendre d’où il vient, ce qu’il est, où il va. Cela fait partie du game ^^

Et j’écoute avec attention ce que peuvent dire des philosophes dans le domaine théologique, car même si ce sont d’autres concepts, les réflexions de fond sont toujours très enrichissantes. Et moi bah je ne me sens pas assez “évolué” pour me permettre d’avoir un point de vue tranché. Je ne suis pas un gourou, je suis comme tout le monde hein, un paumé ! lol

Mais quand j’en vois qui ne se pose aucune question, ou qui semblent avoir des certitudes, ce qui éteint le doute et la réflexion, je trouve ça con d’attendre d’être à la retraite ou sur son lit de mort pour commencer à se dire si l’on n’a pas un peu merdé…

Je me souviens, je racontais ma vision de la mort, à une nana qui bossait dans un hospice. Et je lui disais que je voyais ça comme des soirées de Noël quand j’étais gamin. Il y a un truc magique qui flotte dans l’air, tu ne sais pas si c’est du lard ou du cochon comme on dit, et il y a toute la famille qui est réunie. Jusqu’à ce que la magie soit bien présente, réelle, avec des cadeaux au pied du sapin.

Et la nana m’a répondu : mais t’es fou ?! Tous ceux dont je m’occupe et qui savent qu’ils en ont plus pour longtemps, ils flippent ! Ils ont la peur au ventre ! Je lui dis, vue leur génération, qu’ils ont été à la messe, certains devraient avoir la foi ? Hé bien que dalle ! De l’esbrouffe ! Ils y ont été par tradition, pour se donner bonne conscience, mais leur connaissance, ou leur réflexion sur leur propre existence, néant, rien, nada. Ils ont vécu leur vie sans jamais se poser de questions, et dans leurs derniers instants, ils dépriment et ont peur… Cela m’a, woahw…

C’est pour cela que je n’hésite plus à aborder le sujet. Même si je n’ai pas toutes les réponses, ça a au moins le mérite de s’ouvrir à des questions qui changent un peu ^^

——-

Pour le temps, c’est un topic très complexe…
Car le temps est lié à la masse et à l’espace.

Plus tu as un objet massif, plus son temps propre ralenti.
Et plus il subira une force gravitationnelle qui le contractera.

Imagine donc un être qui contient en lui-même TOUT ce qui existe.
L’énergie ou la masse est alors “infinie”.
Ce qui signifie que son temps propre est si ralenti qu’il est comme gelé.
Mais son espace est tellement contracté qu’il se réduit à néant.

Ensuite, c’est un jeu de référentiels.

Car le “temps” se déploie et génère d’autres espaces.
Tu peux imaginer une spirale, et entre chaque ligne, tu dessines des bulles.

Les bulles suivent la spirale, elles se dilatent (c’est l’expansion de l’Univers observable).
Mais elles sont liées à d’autres bulles (comme des espaces d’anti-matière).

Car la flèche du temps de ta ligne (une “corde”) au premier plan va dans un sens, mais celle qui est à l’arrière plan va dans le sens inverse. C’est circulaire quoi. Et tout ça se combine, c’est assez complexe. Cela donne donc des hyperplans avec une géométrie de riemann un peu particulière, contenant tout plein de fractales. Et je travaille toujours dessus, c’est bien chaud ^^’
J’en chie comme un Russe lol

Donc du point de vue de cet être, il est omniprésent spatialement, mais il n’est pas soumis au temps. Et de notre point de vue, il est inexistant spatialement (c’est le néant), mais il est omniprésent temporellement, car c’est de là que sont générés les différents espaces-temps. Du point de vue des particules, le “temps” est ni plus ni moins leur fréquence, et l’espace est leur longueur d’onde. Les deux sont liés.

Et dès que les bulles rejoignent le “timelessness” (cette zone où le temps est figé), elles ont fini d’exprimer leur temps, comme la fin de la musique sur le vinyle. C’est très grossier comme manière d’expliquer, mais en gros, il faudrait plusieurs mots pour désigner “temps”, “passé”, “présent” ou “futur”. Car en fonction de ton référentiel, ce n’est pas le même temps propre.
Il y a également plusieurs cadres spatiaux.

Donc en dehors de ces bulles, il y a aussi un autre type de temporalité, mais je ne pourrai pas t’en dire grand chose. C’est vrai qu’on aime bien les trucs figés et éternels, comme les Idées de Platon, et tout ramener à un principe unique. Sauf que tout est en mouvement, tout évolue…

——-

“Ils le réalisaient juste d’autant moins autant que leur plan était inférieur mais il n’y a jamais eu de séparation·”

Tu as raison, cette séparation (le fameux voile de Maya) est une illusion.
Mais comment on interprète ça derrière, j’ai quand même des réserves.

Je ne sais pô ! ^^

PS @Adrien14 merci pour ton retour, je te répondrai un peu plus tard !
Chaque pavé en son temps 😉

[cinematographe]

https://www.youtube.com/watch?v=4Xd5a-TiY54

[cinematographe]

https://www.youtube.com/watch?v=sdmMTlIDD-Y