[byaku]

Ah merde … pour une fois c’est moi qui ai buggé 🤣 J’sais pas pourquoi le 1er anti est passé à la trappe dans ma caboche. Peut être ( les vrais savent de quoi je parle ) parce qu’il ne faut JAMAIS que j’écrive dans l’heure qui suit mon réveil car ” cerveau dans l’genou ” ?

Quoi qu’il en soit je te répondrai en temps et en heure au pourquoi. Quoi que … j’vais peut être tout simplement copier -> coller ce que Queen Baga m’a dit sur Discord 🤭 Parce que c’est over stylé et parce que ca répond parfaitement à ta question en fait 👇

C’est des images de barricades et de gars qui jettent des trucs sur des flics et qui courent comme des grosses merdes quand ils chargent. Ils dégradent des biens publics et privés comme des grosses merdes hystériques. Un ensembles de garçons faméliques qui se prennent pour des hommes. Mais ça ressemble plus à un escape game ou un laser game parisiens. Pour désœuvrés en mal de frissons.

©Bagayaga2023

[MadameBagayagaBordel]

Je suis assez d’accord au sujet de l’inversement des rôles hommes/femmes dans notre société. Et de l’hypocrisie latente.

L’idéologie actuelle, l’organisation de la société font que les programmations animales de base, les mises à jour humaines ne sont plus coordonnées.

En tant que femme moderne, élevée dans le progressime, je n’ai pas envie de retourner chez moi, avec mon mari au travail et de gérer la maison.

Même si je reconnais que c’est l’organisation de base des animaux qui ont des petits non-autonomes. Mais on est allé trop loin dans l’émancipation. Il n’y a vraiment plus besoin d’être deux. Pour gérer en enfant. Malgré la réalité animale.

La réalité sociétale a contournée la réalité animale. Et c’est bien ce qui créée un beug.

C’est pour ça que je trouve l’analyse de Papacito à moitié pertinente. Oui pour l’identification de l’ordre animal courant et du décalage entre réalité animale et réalité sociétale.

Par contre l’injonction réactionnaire. C’est stupide. On ne reviendra pas en arrière. Il faudrait trouver comment organiser notre programmation animale traditionaliste et l’indépendance acquise actuelle. Et c’est là qu’il serait intéressant d’avoir une discussion et des réflexions. Sur l’avenir et l’organisation des rapports sexuels/relationnels/familiaux des êtres humains.

On bloque là-dessus. Il y a clairement un besoin de discerner l’épistémologie à venir. Car je ne vois pas en quoi le réactionisme puisse fonctionner. Le règne du vivant s’adapte et évolue. Il n’y a pas de place pour le retour en arrière. Si la société a évoluée, a changée c’est que c’était ce qu’il devait arriver(je parle de l’ordre des choses, pas de conneries sur l’Histoire déjà écrite etc. Juste d’évolution). Pour moi c’est l’ordre des choses. Et si tu remontes le courant de la rivière pour te baigner là où tu te baignais avant que le courant ne t’emporte, ce n’est plus la même eau. Ce qui était valable avant. Ne le serait plus aujourd’hui.

Toutes les idéologies de nos sociétés sont en dichotomie. Et s’opposent à travers notre Temps et notre Espace.

Ce qui est soulevé ici dans cet entretien est intéressant. Comment notre société progressiste fera face aux sociétés conservatrices.

Mais à quoi ça sert aujourd’hui, avec la réalité démographique, de prôner la reproduction?

À quoi ça sert dans un système économique Keynésien de prôner le retour de la femme au foyer,privant l’économie d’un salaire et d’un surplus de consommation ?

A quoi ça sert de continuer à glorifier le couple et l’amour alors qu’il n’y a plus besoin d’être deux. Plus de nécessité absolue, pour la survie? Et même plus vraiment pour la procréation.

Au lieu de chercher les réponses dans le passé et ce qui était valable dans les organisations de sociétés anciennes, ne vaudrait-il mieux pas réfléchir à ce qui est logique et bénéfique avec la réalité actuelle de notre monde? Loin des fantasmes et idéaux éculés de nos ancêtres. Que l’on continue à perpétuer stupidement.

L’analyse des “contrats”, apportée par Papacito est intéressante.

Le mariage comme garantie que l’homme reste avec la femme, malgré sa décrépitude. Et que la femme s’occupe de l’homme en échange.

Ce contrat établi à partir du moment où il a été possible de vieillir. D’établir la filiation, le foyer, les lignées.

Mais est-ce naturel?

Les animaux qui ont des enfants autonomes à la naissance ne restent pas en couple.

Maintenant puisque le soin de l’enfant ne nécessite plus d’être deux. Peut-être que la notion de couple n’est plus nécessaire non plus. Et que l’évolution est là.

Cela renverse la conception religieuse,qui maintenait un homme et une femme et des enfants entre jusqu’à la mort, encadrés par la religion,la philosophie et la culture humaine. Au minimum depuis la sédentarisation.

Ce qui expliquerait aussi pourquoi les femmes se masculinisent. Puisqu’elles ne sont plus réduitent à la maternité. Mais qu’au moins depuis le siècle dernier elles peuvent travailler et être rémunérées, accumuler du capital. Donc être autonomes.

Le conservatisme. Le réactionisme c’est un peu la croisade des nostalgiques de l’amour pour toujours, forcé dans un contrat économique et sexuel. Qui a fonctionné un temps durant. Mais qui n’est plus réaliste.

Et pourtant malgré ce constat. Cette réflexion. Cette logique.

Il n’empêche que je trouve les hommes actuels progressistes inattractifs.

Bien que les valeurs du féminisme peuvent sembler alléchantes pour une femme, l’idée d’indépendance, de force, de surpassement, etc .. Je ne vois pas en quoi il serait nécessaire pour ça que l’homme soit dévalué et/ou rééduqué. Pour être un entre deux dégueulasse qui n’a aucune utilité. Je n’ai pas besoin d’un garde chiourme, d’un compte bancaire ou d’une femme de ménage. Je n’ai pas besoin que l’on me flatte et que l’on me pose sur un piédestal.

Un homme faible, malingre, sous alimenté,sédentaire as Fuck, qui sent la poussière et le moisi. Qui ne sait pas ce qu’il veut, où il va, qui se laisse porter par les évènements, qui est lâche, qui se laisse dominer et s’adonne au vague à l’âme. Qui a des addictions physique et psychique, qui me prend pour son doudou, son substitut maternel. Qui se donne l’air d’être un petit garçon. Qui passe son temps à jouer. Je ne trouve pas ça attirant du tout. Je suis pertinemment attirée par des hommes indépendants, travailleurs, qui passent leur vie dehors. Et qui se nourrissent la cervelle. Qui sont actifs et acteurs dans/de leur existence.

Qui soient fermes et déterminés. Et qui n’essayent pas de louvoyer en me surestimant hypocritement pour me séduire. Et surtout j’ai besoin ,même si ça me tue de l’écrire, qu’ils me dominent. Physiquement et mentalement. Sinon je n’ai pas une once de désir sexuel. Entre ce que l’on m’a appris à aimer d’un homme et la réalité animale de mon excitation corporelle sexuelle il y a un gouffre. Et je suis complètement niquée. Car je ne peux pas aimer les hommes avec qui j’ai envie de baiser. Voilà. Alors merci et bravo notre société qui windows dix à tout va.

Et si les conservateurs avaient raison? Qu’il y a un ordre. Pour les choses. Et que s’en éloigner a rendu l’existence caduc ?

Et si on avait voulu changer la présentation du site internet, sans avoir accès aux lignes de codes et que nous avions juste gravé sur l’écran pour modifier l’apparence ?

[heliod]

@madamebagayagabordel bonsoir, je viens de vous lire et je trouve intéressant votre point de vue. Cela rejoint une réflexion que j’ai eu il y a plusieurs mois, sur l’évolution humaines, les tendances de mode et la chronologie humaine sur cela.J’en ai conclu qu’ont est en phase de changement, de renouveau, qui passe par une transition de stabilisation des mentalités. Et cela va prendre encore beaucoup de temps pour atteindre un biais cognitive et une nouvelle croyance limitante sur ce sujet. En somme , il y aura une nouvelle révolution intellectuelle qui va faire prendre conscience à la société , cette évolution. voila c’était a peu prés un résumé de ce que j’ai conclu. si vous voulez plus de détail, je serai ravis de le partager.