[foliedouce]

Et je rappelle à toutes fins utiles que les feministes n’ont pas pour but la veneration de la femme, mais simplement sa liberté et la garantie de ses droits (parce que bon, c’est pas parce qu’il y a eu des femmes libres qu’il faut s’en féliciter ! Combien de femmes libres pour combien de victimes ? Sérieusement, c’est indécent de dire cela !)

[olbius]

Quelle féministe êtes-vous ? 🙂

[Membre Inconnu]

@foliedouce
C’est dans l’air du temps de tout remette en cause au nom du “moi je”. Cette idée de “droit” que l’on placarde partout, à toutes les colles, dissimule des enjeux narcissiques puériles quant elle ne véhicule pas d’autres choses plus problématiques. Ton ami a raison de protester contre l’emploi de l’anglicisme “black” pour parler des noirs. “Noir”, c’est un adjectif on ne peut plus normal qui n’est absolument pas connoté.
L’emploi de cet anglicisme démontre que nous avons importer la névrose américaine au sujet de l’esclavagisme ; nous l’avons importer avec le mot en lui-même. On peut dire à peu près la même chose à propos du mot “gay”. La langue française peut parfaitement désigner les individus ou les minorités par elle-même, elle n’a aps besoin du grand frère soviétique… heu pardon, américain.

“Il sait ce qu’il vit”, c’est ce que l’on appelle “un argument d’autorité. Cela ne veut strictement rien dire, si ce n’est “pas de polémique”… Ca aussi c’est dans l’air du temps. Ca aussi c’est une façon de tuer toute tentative de discussion. Suppose qu’un autre noir te dise, je veux que l’on parle de moi en utilisant le mot “black”, tu vas dire là encore qu’il sait ce qu’il vit ? (chose qui reste à prouver, d’ailleurs)

Autre entourloupe rhétorique, le coup de “j’essaie d’atteindre le même point que les hommes peu sûrs de leur virilité mais ça me demande beaucoup trop d’effort”. Je peux dire la même chose mais de façon plus dérangeante…

Je peux dire : “j’essaie d’atteindre le même point que les femmes peu sûrs de leur féminité mais ça me demande beaucoup trop d’effort.”.

Ou mieux, tiens : “j’essaie d’atteindre le même point que les femmes trop sûrs de leur virilité mais ça me demande beaucoup trop d’effort.”.

Qui au bout du compte a les gonades mal placées ?

Oui, les hommes peuvent prendre part au combat puisque certaines féministes veulent la guerre des sexes ou convoitent “le pouvoir de la victime”. Moi je suis avec celles qui savent que “militants” et “militaires” ont la même racine étymologique (et idéologique) et que la frontière entre les deux est ténue.

L’enjeu, il est bien là en vérité. Il consiste à lutter bec et ongle contre une dictature que des armés de militants tentent de mettre en place à savoir, celle du politiquement correcte.

@berenice, je plaide coupable (sincèrement) ; J’ai tendance à ne pas toujours mettre les formes.
Je ferai deux Pater et trois Ave, pour la peine…:)

[foliedouce]

@jabberwocky, je vais répondre point par point mais ne suis pas sûre de le faire une prochaine fois tant l’impression de discussion du café du commerce m’est désagréable…
Effectivement, le “moi je” peut avoir l’air à la mode chez les femmes, cest plutôt ce que j’appelle une prise de conscience et tant mieux !
Mon ami ne proteste pas contre un anglicisme, mais contre l’idée qu’il s’en fait. Et il n’y a pas à se demander s’il a raison ou tort, face à son ressenti il a de toutes façons raison !
Alors votre raisonnement sur la névrose américaine ne tient à aucun argument, d’autant que l’esclavigisme, pour rappel, on y était…
Bref, votre réponse est totalement à côté de mon propos.
Qui d’autre que les personnes concernées peuvent savoir ce qu’elles vivent ? Ou alors vous êtes un être divin (vous réalisez l’absurdité de vos propos ?). D’autant qu’il n’y a aucune polémique à avoir puisque vous n’êtes pas concerné. Et si une autre personne me dit qu’elle est plus à l’aise avec le mot black alors je changerai mon vocabulaire. Je ne me sentirai nullement obligée d’aller cracher mon mépris et ma haine sur un forum dont le sujet initial n’avait en plus rien à voir !
Donc maintenant il faudrait prouver ce que l’on ressent ? Ou alors pour aller plus vite on vous demande, vous, l’homme blanc hetero cisgenre qui cumule absolument tous les privilèges de cette planète, il est évident que vous savez mieux !
Quand je parle de me mettre à votre niveau il n’y a aucune entourloupe rhétorique, je vous rappelle que cous avez abordé ce sujet alors qu’il n’y avait aucune raison de le faire et que vous vous êtes mis à insulter des gens qui ne vous répondaient même pas !

Les mouvements feministes ne veulent ni guerres, ni pouvoir, ils veulent l’égalité des droits, c’est trop dur à accepter ?

Et si demander à ce que tout le monde ait les mêmes droit, c’est être politiquement correct, alors j’assume. Cependant, attention avec l’argument du politiquement correct, c’est l’argument phare des partis nauséabonds à qui cela permet de dire tout et surtout, vraiment n’importe quoi !

PS: J’ose espérer que vos réponses sont juste le résultat d’un ennui profond et du divertissement que vous retirez du fait de m’énerver, parce que réellement, si c’est une pensée construite, je suis désolée pour vous.

[berenice]

La dictature est du côté du politiquement correct, de nos jours, en effet.

A cause d’elle, on ne peut plus traiter ou se faire traiter de connasse, il faut passer par le filtre d’un film pour réhabiliter ce terme populaire et galvaudé dans ma jeunesse et celle de pas mal de contemporains. Triste.

A cause d’elle, je ne peux plus viser le plaisir de continuer à me faire appeler Mademoiselle par qui me plaira quand j’aurai 80 ans, n’ayant aucune inclinaison pour le mariage. Au passage, soulignons que l’appellation Madame est définie par le mariage et le divorce, mais toujours par rapport à un homme, qui offre une respectabilité à une demoiselle, que, quant à elle, seul son sexe définit. En outre, le mariage est voué à disparaître, de même que les sexes et l’amour, biologiquement inutiles, voire dangereux, depuis que notre planrte est surpeuplée. Donc, logiquement, ce serait plus égalitaire voire avant-gardiste de tous s’appeler Mondamoiseau et Mademoiselle.

Raisonnement absurde et blague à part, je regrette d’être de moins en moins interpellée en tant que Mademoiselle et dans l’âge ou je n’entends plus que Madame. Tiens! Je vais commencer à décliner l’appellation Madame pour Mademoiselle.

Et,j’ai plusieurs potes blacks qui m’ont demandé de ne pas les qualifier de noirs. Ou qui s’en balec, je cite.

D’autre part, si vous ne distinguez pas un philo- d’un misogyne, tant pis. Votre militantisme et votre misandrie est clairement visible dans le champ lexical et semiologique utilisé (crachats, mępris, point n’en ai lus ailleurs que dans votre pamphlet). Vous voulez l’égalité, comme tout le monde. Si si. Mais ce n’est pas avec des armes aiguisées, en caricaturant la parole
masculine quand elle est bienveillante, dans le fond, ni en excluant la moitié de la planète sous prétexte “qu’elle ne sait pas”, ni en victimisant les femmes qui n’en ont pas besoin pour exercer leur pouvoir, que vous allez y arriver.

[berenice]

Personne n’a prouvé à quiconque qu’il ou elle avait tort. Chacun est libre d’exprimer son avis.

@jabberwocky, nul besoin de vous flageller… si on peut plus déconner en usant du langage populaire, bordel. Niveau de langage, quand tu nous tiens.

[foliedouce]

Mysandrie, sérieusement ? Ais-je à un seul moment seulement parlé des hommes (ou savez vous au moins ce que cela signifie) ? Si vous voulez vous faire appeler Mademoiselle, c’est votre problème, et je n’ai absolument rien à y redire !
Et vos potes blacks, ça vous est venu à l’idée de leur expliquer pourquoi c’était stupide de ne pas vouloir se faire appeler noir ?
Quant au langage de la rue, cela n’a rien à voir avec l’usage d’insultes il me semble ! Mais c’était sans doute mieux avant ! Et le champs lexical de crachats, insultes etc était destiné à jabberwoky pour définir comment je recevais ses propos, de façon tout sauf bienveillante donc.
Je suis hallucinée d’avoir une discussion aussi stupide ici, je pensais lire ce genre de message que sous les fake news Facebook, mais malheureusement non.

[manu3107]

L’homme idéal est un homme imparfait. L’homme idéal est un être surfait! Il transpire l’ennui et non le fantasme! Il fait simplement rêver les femmes qui ont été déçues par les hommes. Je suis l’antithèse de l’homme idéal et les femmes ont fait et m’ont sauvé la vie. Pour ne pas ramener ça à moi, en amour, au bout d’un moment, ce sont les défauts de l’autre que l’on apprend à aimer, c’est ce qui lui donne son côté singulier par rapport à un homme idéal fantasmé, standardisé, déshumanisé! Une personne “parfaite”, en plus d’être ennuyeuse, nous renverrait sans cesse à NOS défauts, à nos imperfections. Un homme ou une femme “bien” est le meilleur à espérer. Une personne avec une morale et des principes qui nous correspondent car je ne crois pas en une morale universelle. Ni homme idéal ni femme, le pire partenaire d’une personne peut être le meilleur d’une autre, au lit comme dans la vie.

[berenice]

Misandrie oui, je sais ce que cela signifie, votre entreprise d’illégitimation de toute parole masculine en est un parfait exemple. Mais mysandrie, aucune idée. Et je n’ai ni le temps, ni l’envie de vous donner un cours de grec ancien.

En revanche, je vous laisse continuer d’expliquer aux gens ce qu’ils doivent dire, penser, ne pas dire, ne pas penser, a fortiori quand vous ne les connaissez pas, et continuer à avoir l’arrogance de vous croire seule détentrice de la vérité et de façon si péremptoire et agressive, si ça vous amuse. Personne n’aime s’entendre dire ce genre de choses mais vous pensez ce que vous voulez, bien sûr. Vous êtes libre.

Quant à me taxer de réactionnaire, merci pour le compliment mais c’est bien dommage, je ne fais justement pas partie de ceux qui pensent que c’était mieux avant, au contraire. Je pense que ce sera mieux après. Quand vous aurez compris ce qu’est un champ lexical et sa fonction, par exemple.

Vous ne distinguez pas non plus l’humour, apparemment. Ma démonstration sur le terme Mademoiselle était un raisonnement par l’absurde, et je l’ai indiqué clairement.

Je ne poursuivrai pas cet échange, en effet hautement stupide.

Revenons au sujet. L’homme idéal est soumis et muet.

[ver1976]

Je comprends le point ton point de vue @berenice sur le fait que tu ne souhaites pas d’enfant.
(surtout que c’est surtout la femme qui fait le ‘taf ! ^^’)
Toutefois, puisque je suis un homme, j’aimerais quand même dire que sur le plan émotionnel j’aurais du mal à dire à une femme que j’aime que je ne souhaite pas d’enfant avec elle.
C’est bizaerre mais pour moi il y a une corrélation émotionnelle entre amour <-> faire des gosses.
Je sais pas c’est totalement irrationnel. Mais si je disais à une femme “je ne veux pas d’enfant avec toi” j’aurais ce ressenti de ne pas l’aimer complètement.
Alors après oui on peut parler d’instinct, d’évolution, de progéniture, etc. sur le plan rationnel.
Mais je doute que cela me permettrait de faire abstraction de mon ressenti.

NB : et là dans ce débat vous pourriez me dire “OSEF de ton avis” et vous auriez raison ^^’