-
Candidature pour devenir modérateur
Contenus connexes :
-
@jabberwocky Je pensais l’exacte opposé sur ta candidature, 80% joke, 20% de sérieux 😂
Oui je suis très cassant aussi, nous le faisons chacun dans notre propre style, mais la résultante est plus ou moins la même, les cibles également.
Pour le reste je suis d’accord avec toi … il est évident que personne ici n’est impartial, pas même Olbius qui est pourtant d’assez loin le plus sage d’entre nous. Ce qui est sur en tout cas c’est que tu es loin d’être parmi les plus partiaux vu les cas d’école extrème qu’on a pu et qu’on voit encore régulièrement s’exprimer ici. Je suis donc en désaccord avec l’analyse de Kitsunebi te concernant qui, de mon point de vue, est subjective car altérée par sa propre sensibilité et émotions personnelles. Ce qui est un » défaut » relativement féminin cela dit en passant 😏 ( personne n’en parle, j’en parle, niquez vos mères 😂).
Je suis également d’accord avec ta description du discord RS qui m’est apparu également comme un espèce d’ilot de la bienséance, à des kilomètres de ce qu’olbius souhaite crée pour ce forum donc. J’avais l’impression de voir des gens se mettre des coups de langue quotidiennement sans le moindre accroc, et pour cause, j’ai assez rapidement testé les limites là-bas et réalisé que j’allais me faire éjecter sans trop de doutes au moindre » fils de pute » de travers que j’allais inévitablement finir par lâcher ( grosse frustration pour moi … sans cette insulte je suffoque 😱).
Un modo islamo-gauchiste et un modo de la haine et digne successeur d’Hitler tu veux dire ? Je vais passer un coup de fil à Jean-Marie, quelqu’un a le numéro de Mélanchon ou d’Edwy Plenel ? 🤣
-
Merci Jabber mais dans mon cas ce n’est pas du courage. Je suis juste un enfoiré de bisounours qui aime les gens donc ça ne me demande pas d’effort particulier d’aller un peu plus loin. Par contre, ce qui me demande beaucoup d’effort c’est de me couper des gens. Foila Foila.
-
@neba
Je te cite et te réponds :
« A mes yeux (interprétations), certains de tes comportements démontrent un manque de recul émotionnel et une agressivité (rancune) envers l’autre que tu juges sur le long terme. Tu n’es pas le seul ici je te rassure… En tant que modérateur, je prendrais le temps de t’offrir un historique pour te donner la capacité de regarder factuellement ce que j’exprime ici sans vouloir le démontrer par manque d’envie de relire tes expressions envers certaines personnes de ce forum ».
Déjà, ta première phrase ne veut strictement rien dire (désolé, mais il y a un soucis de construction). Tu parles d’agressivité, ok ; mais n’est-ce pas inhérent aux débats dès lors qu’il y a une contradiction ? C’est d’ailleurs une tradition français venant du monde religieux qui s’appelle « la disputatio ». Tradition reprise par les philosophes des Lumières, par la suite.
Je doute, à travers ce que tu écris, que tu sois en mesure de relever les attaques déguisées et les sous-entendus chose dont certains sont spécialistes (dont toi, comme on le verra plus bas). Pas plus que je te crois capable d’identifier les tentations politiques et moralisatrices de ces mêmes personnes.
Tu parles d’observer les choses factuellement, mais je relève d’avantage chez toi une curiosité pour ce qui relève de la spiritualité qu’une capacité à interroger le réel.
————————————————————————
« mes conaissances en communication nonviolente ou assertive afin d’offrir à chacun la possibilité de mieux exprimer ses besoins dans la communication pour des relations agréables sur le forum. »
Toute communication est violente. Ce principe a été démontré et analysé moult fois en philosophie. Tu utilises un concept récent, importé du monde anglophone, qui n’a aucune valeur en science du comportement ; cela conduit généralement à des échanges plats et à l’incapacité de poser des limites (ce qui en soi est violent).
Tu as le droit d’y croire, cela dit…
————————————————————————
« Pour ce qui est de cette croyance (interprétation) qui a une intention factuelle d’exclure une partie de la population en jugeant que pour être modérateur d’un forum de surdoué, il faudrait l’être soi-même… »
Pour être arbitre dans un match de foot, il faut connaître le foot, non ? Tous les arbitres de foot sont d’anciens footballeurs, qui plus est.
Si tu n’es pas testé, tu es possiblement pas concerné par la douance, je me trompe ? Donc sur un site dédié aux surdoués il me semble logique que cette prérogative échoit à des surdoués testés. Même si cela ne garantit pas grand chose, cela a déjà plus de sens.
CQFD
—————————————————————————-
« (je passe la langue de bois et les ronds de jambe liminaires pour en venir à l’essentiel de ton paragraphe) …Si tu penses ne plus avoir d’émotions, je t’invite à t’inquiéter de ton état. »
Je n’ai jamais dit cela,.
Cette phrase aussi jugeante que condescendante (de ta part) démontre qu’on peut se montrer profondément malveillant grâce à l’usage immodéré de sous entendus, de circonvolutions et de pléonasmes.
—————————————————————————–
« (Il me semble important dans un débat que les parties soient responsable de ce qu’ils ressentent émotionnellement mais aussi) que les parties soient responsable de leurs intentions derrière les mots.
Je ne te le fais pas dire…
——————————————————————————-
Je passe les bisounourseries et les violons qui suivent et t’invite, à mon tour, à consulter un psychologue, un psychanalyste, voire un psychiatre dans les plus brefs délais afin de te soulager de tes névroses.
Tu parlais d’inquiétudes, plus haut, j’en suis fort aise.
A la vue de cette phrase, « j’ai oublié plus facilement dans le temps la douleur des coups portés physiquement mais la violence verbale est plus profonde et pernicieuse », il est évident que tu es en pleine projection et que tu es incapable de lucidité.
Voilà.
Je ne prends pas les chèques, merci.
-
Désolée pour le retard de ma réponse mais boulot oblige. @jabberwocky je suis d’accord avec toi, il y a du ressentiment dans la réponse de kitsunebi, je pense. Peut être par rapport à des propos que tu as tenu et qui ont blessé des personnes qu’elle apprécie. Je ne veux pas parler à sa place, c’est juste une supposition.
Mais la haine non ce n’est pas cela. La haine c’est ressentir viscéralement une envie de faire mal à une autre personne, c’est un sentiment qui t’envahit, qui te fais oublier qui tu es, ou sont les limites de la morale. Tu as juste envie de faire souffrir, de l’anéantir pour le plaisir de la voir agoniser que ce soit virtuellement ou dans la vie réelle. Parce que SA souffrance TE donne du plaisir. Une sorte de jouissance morbide de l’oblitération de l’autre. ÇA c’est la haine selon moi.
Il n’y a pas d’envie de faire souffrir dans les propos de Kitsunebi, juste un constat de ce qu’elle pense de toi. Comme je l’ai dis plus haut, il est possible que certains de tes propos tranchés et réitérés au sujet des HPE et des non-testés l’ont choquée. Donc je peux comprendre son point de vue meme si je ne pense pas tout à fait comme elle. Je t’ai d’ailleurs fait part en privé de ce qui m’avait gênée.
Pour en revenir maintenant au terme « pouvoir »souvent mentionné par @kitsunebi et d’autres, je pense que ce mot est trop fort pour le rôle qui, je pense, sera octroyé aux modérateurs. Comme son nom l’indique, il sera là pour MODÉRER et non pour sanctionner. @olbius est l’organisateur de ce site, c’est lui le chef, le grand manitou. ICI c’est LUI qui donne la ligne de directrice du site et sa ligne est : Liberté de parole, liberté d’inscription, liberté d’opinion mais en bonne intelligence. Point final. Aux modérateurs reviendra la tâche de faire en sorte que cette ligne soit la plus respectée possible et pas de refaçonner le site a leur convenance.
-
@kitsunebi tu as parfaitement le droit de t’opposer à mon « élection » – si je puis dire.
Encore heureux !
Je ne le conteste pas du tout.Tu as le droit de ne pas m’aimer. Cela t’appartiens et d’ailleurs, je ne cours pas après ton affection.
Ce qui est plus contestable, ce sont tes jugements personnels. Je ne parle pas de mes commentaires, qui peuvent en effet te choquer ou te déplaire et qui peuvent susciter ta réprobation, mais bien les affirmations qui visent ma propre personne. Ce qui est différent.
Quand tu dis, « D’après tout ce que j’ai pu lire de lui, il n’est pas impartial, il n’a aucune patience, aucun respect, aucune objectivité…
Même ses plaisanteries qui n’en sont pas montrent clairement le mépris qu’il peut avoir pour les autres. », tu n’es pas objective. C’est ton ressentiment qui parle, car si je n’étais pas patient, je ne perdrais pas de temps à te répondre ainsi, courtoisement (il me semble).
Tes derniers mots pourraient être blessant pour quelqu’un de « sensibles », parce que ce sont des sentences (injustifiées). J’espère seulement que tu en as conscience.
Il y a plein de choses qui me déplaisent dans ce que tu dis et ce n’est pas grave si nous sommes en désaccord. A cette occasion, je peux me montrer sec ou tranchant, penser qu’il y a des contenus incohérents ou névrotiques, mais ce n’est pas TOI que j’indexe en faisant cela. C’est bien les mots, le discours, le contenu, les idées que j’attaque et pas autre chose.
Je t’accorde que je peux me montrer maladroit et sans doute, je l’ai été vis-à-vis de toi. En cela je te demande pardon. Il n’en demeure pas moins vrai que je ne t’ai pas insulté, ni harcelé, ni rabaissé.
Pour terminer, je ne te méprise pas spécifiquement.
Tu te trompes.Si tu souhaites me mépriser, dans le fond, je n’y peux rien et c’est ton affaire.
-
Non mais sérieux @neba …
Ta phrase sous-entendais que je suis possiblement psychopathe. Assume tes louvoiements, s’il te plait.Maintenant, prenons la définition de « condescendance » (Le Petit Robert) :
condescendance (nom féminin) : Supériorité bienveillante mêlée de mépris.Maintenant je te cite : « En aucun cas je me permet de te diagnostiquer n’ayant pas les compétences pour cela. Je te pense capable de te diagnostiquer par contre. ».
C’est une phrase condescendance, parce qu’elle sous-entend avec un phrasé faussement bienveillant que j’ai un soucis avec mes émotions (que je serais capable de relever – principe de malveillance par la flatterie).
Tu te positionnes clairement en « sage » à travers tes éléments de langage, pour justifier tes aptitudes de modérateur, mais le fond est clairement hostile.
———————————————————————
Je parle de tes névroses parce que tu évoques tes épreuves et souffrances personnelles. Je te recite : « j’ai oublié plus facilement dans le temps la douleur des coups portés physiquement mais la violence verbale est plus profonde et pernicieuse”.
Tu te poses en victime (passée) pour essayer de convaincre que tu es l’homme de la situation.
Comme cette phrase n’a rien à faire là, dans le débat, j’en déduis que c’est de la posture ou de la névrose.
———————————————————————–
« En tant que modérateur, tu me verras te rappeler à l’ordre sur ton incapacité à pouvoir juger une personne sur une simple expression. »
Tu te prends pour qui ? Le Mahatma Ghandi ou Fouquier-Tinville, ou un mélange des deux ?
La modestie, ça te parle ?————————————————————————-
« Tu démontres ta volonté de dénigrer les propos des autres en fonction de leurs experiences passées et leurs sensibilités émotionnelles. »
Je dénigre le terrorisme émotionnel, effectivement.
————————————————————————–
« Ce que tu juges comme étant une forme de communication new age est une évolution nécessaire. »
C’est toi qui le dit. Au cas où tu ne l’aurais pas remarqué, il y a un très fort mouvement populaire dans le monde entier, qui rejette ton monde aseptisé qui n’a de progressiste que sa prétention.
—————————————————————————-
« D’expérience personnelle, mes relations vont bien mieux en étant capable de mettre des limites avec ces méthodes. »
C’est justement, parce que tu ne sais pas gérer tes émotions que tu as recours à ces artifices dialectiques.
Médite là-dessus.
Je n’accepte toujours pas le chèques.Merci.
-
@kitsunebi Merci de ta « modération » (si je puis me permettre ce jeu de mots).
Bien à toi. -
Vile flatteuse ! 🤣
-
@neba
Je te cite et te réponds
« J’emploie le SI pour bien mettre en avant que SI tu penses une chose que j’exprime clairement sans me cacher, j’ai un jugement posé en conséquence. Je te laisse seul juge de ce que tu penses et ressens. Quand j’emploie le SI ce n’est pas pour dire une chose avec sous-entendu. »
J’ai eu du mal à comprendre ce que tu as écrit. Tes phrases sont trop longues et très ampoulées.
Mais bon.
En journalisme, on t’apprend ou tu apprends la rhétorique et notamment, comment dire quelque chose sans le dire directement grâce à l’interrogation (par exemple).
Si tu lis à la une de Libération ceci :
Emmanuel Macron serait-il partouzeur ?
Non seulement tu évoques cette possibilité sans l’affirmer, mais du simple fait que tu poses la question (qui plus est, en front de page, dans cet exemple), tu sous-entends que la proposition est vraisemblable.
Emmanuel Macron ne peut pas t’attaquer en diffamation et s’il le fait, le directeur de publication de Libération expliquera avec la même mauvaise toi que toi que gningnin « c’est une question à laquelle toi seul peut répondre, etc ».
Entendons-nous bien. Tu as le droit d’avoir des a priori – quand bien même sont-ils bêtes, mais j’apprécierais que tu les assumes à défaut de les étayer.
————————————————————
« – Je te pense doué d’émotions et avoir des difficultés pour dissocier tes interprétations des faits liés à tes émotions. Je t’invite à regarder de plus près les émotions que tu associes à ma façon d’être, mes expressions et mes idées.
– Je te pense avoir du mépris et ne pas accepter ce qui est différent de toi. »Je me fous de tes jugements gratuits qui viennent se poser dans le débat, comme un cheveu sur la soupe.
Moi je pense que tu es un partouzeur de gauche et que tu candidates à la modération pour recruter en loucedé des partenaires de zizi-panpan.
C’est gratuit, cela n’a rien à voir avec la choucroute et c’est ma subjectivité qui parle. En affirmant que tu organises des tirages de bouloto dans ta cave, avec une combinaison en latex, en faisant « Oh oui, Oh oui Germaine ! Continue ! Oh oui continue ! », je tente de te discréditer. Cela me permet d’évacuer la discussion de fond, tout en faisant de la morale avec sur le dos, la soutane du curé.
En gros, tu me sers de faire-valoir.
—————————————————————
« il est un fait que je suis apaisé et que malgré tes comportements, je ressens de l’amour inconditionnel pour qui tu es. »
Sérieusement.
Tu n’as pas l’impression d’en faire des caisses ? Tu te prends pour qui ?
Jésus ?
Rocco Siffredi ?—————————————————————-
Je crois qu’il serait plus constructif que tu parles, éventuellement, de ta vision de la modération, des limites que tu souhaiterais voir poser, etc, plutôt que d’essayer de te servir de moi pour te donner le beau rôle.
-
« Et renseigne toi un peu sur la psyché des victimes lors d’un harcèlement. »
Geapix harcelée ? Ce n’est pas un peu exagéré @moumoun ?
Connectez-vous pour répondre.