[byaku]

@cineaste

Ahahaha, je n’en sais rien mon bon ami !

Avec le ton qu’elle prend et les inépties qu’elle balance par moment, j’aurais en temps normal envie de te répondre quelque chose de très immature du type ” elle doit confondre avec la taille de ma bite … en mètres !! ”
Mais je pense que le plus sage serait que j’abandonne l’idée d’avoir une conversation saine avec elle un jour.

Je ne lui demanderai donc pas d’explications scolaires ^^ Il faut se faire à l’idée qu’elle est perdue ¯\_(ツ)_/¯

[cinematographe]

Je viens de parcourir le lien que tu as communiqué, mais je n’arrive pas à réaliser de copier coller dans la fenêtre de dialogue ici du passage en question, au sujet du plafond non discriminant ( @olbius je n’ai pas de bloqueur de script, adblock et autre anti pop up actif), aux résultats des tests du WAIS IV, pour certaines personnes qui répondent à toutes les questions au delà de ce que le test est sensé mesuré ?

Un psychologue sur un autre réseau social pour atypiques, il me semble que c’était Apie People, m’avait affirmé que le coefficient de corrélation du WAIS avec les matrices de Raven était particulièrement remarquable, le meilleur qui soit comparativement avec d’autres tests psychotechniques qui ne présentent qu’un très faible indice de corrélation avec ce même WAIS …

Autrement dit je n’ai pas passé de WAIS, mais si j’applique la formule en conséquence de conversion de mes résultats aux matrices progressives avancées de Raven, sensées évaluer le raisonnement perceptif visuel culturellement équitable (indépendamment de la sphère socioculturelle d’appartenance, papous, inuites, massaï, européens, ce qui n’est pas le cas tout à fait du WAIS), j’obtiens alors un résultat à la limite supérieur au 160 du WAIS ou équivalent ?

Cette loi gaussienne de distribution statistique prétendument étalonnée sur un échantillon représentatif de la population générale, je n’y crois pas du tout …

Je ne pense pas que mes scores soient remarquables non plus, et l’habilité que j’ai investie à y répondre, doit très certainement être commune à de nombres personnes, familières avec les développements impliquant des opérateurs de conditions logiques, comme les programmeurs en langages informatique par exemple, bien que je ne programme aucun langage dans ce sens, et que je ne sois pas spécialement doué en informatique justement …

Il ne servent pas à grand chose ces tests psychotechniques, dont la seule portée conceptuelle plafonne les limites d’appréhension de leurs concepteurs tout simplement ?

[Membre Inconnu]

@cineaste : je ne suis pas assez calée sur la question pour te répondre (mon niveau en statistiques n’est pas suffisant et probablement ma capacité d’abstraction non plus… J’espère que tu n’es pas trop déçu…), et je me base sur toutes les caractéristiques que je connais sur les THQI (pratiques et théoriques) pour penser que tu l’es.

Après, comme j’apprécie la grande majorité de tout ce que tu peux partager ici (dont ta photo, qui a pu aussi m’influencer un peu trop positivement malgré moi), et tes créations qui me font ressentir des émotions), je t’ai mis une étiquette bien collante de THQI. Et encore une fois, je m’excuse d’en avoir fait étalage, et aussi pour @byaku … Je ne suis pas fière de moi d’avoir balancé ce que j’avais dans la tête et des conséquences que cela a pu entrainer, et je m’en excuse donc auprès de vous.

Ah, je suis hors sujet ?

Pour en revenir au sujet, je suis désolée, je n’ai pas le niveau pour débattre de tout cela, et de toute façon, je me méfie énormément des échantillons sensés être représentatifs… Et en fait, pour moi ces tests ne représentent que des aptitudes scolaires et prennent en compte des aptitudes du langage et de la logico-mathématique, mais écartent bien des intelligences ayant été identifiées comme telles, dont l’interpersonnelle et l’intrapersonnelle, etc. Et toutes ces intelligences ne sont pas facilement mesurables.

Pour moi, un THQI se caractérise par une grande rapidité de raisonnement, cette capacité de l’esprit à créer et utiliser des concepts complexes dans le raisonnement, parfois le fait de réussir à faire une synthèse de données complexes, cette facilité à prendre en compte un nombre très important de facteurs en même temps, ce flot de paroles ou le fait de tout réduite à une seule phrase ou un seul mot qui à lui seul veut dire énormément de choses (beaucoup de sens cachés) et on peut être tétanisé par toutes ces pensées complexes et ne pas réussir à sortir un seul mot tellement il faut prendre en compte d’informations… Et cet humour original (ou aucun humour, aussi, je pense, dans certains cas), ces idées et créations décalées et fascinantes…

Ce n’est pas forcément dans les mathématiques, l’informatique ou le langage.

Le problème du THQI est que les autres peuvent plafonner dans leur capacité à percevoir l’intelligence chez eux… Et un THQI peut être tellement éloigné des systèmes de pensées des autres
qu’il peut même être pris pour un idiot (ou un original), alors qu’en fait, il peut simplement
avoir des idées et des visions auxquelles personne ne peut penser, tout
simplement. Et c’est plus compliqué de trouver des personnes avec lesquelles ils peuvent échanger tout en utilisant pleinement les capacités de leur cerveau et se faire comprendre. Et puis les gens peuvent les fuir, car cela peut faire peur, surtout si on se sent inférieur à eux, puisqu’on n’arrive pas à les suivre. Ce n’est pas mon cas, parce que j’ai été bien entrainée à résister à cela…

Enfin, j’écris tout cela en toute subjectivité… Et il y a aussi beaucoup de ressentis. Je suis quelqu’un de très intuitif, mais encore une fois, j’ai des tas de biais dans cette intuition.

[ahioros]

@yugen

Matrices progressives de Raven je pense. 😊

Une Composante du Wais, une subdivision.

[byaku]

Ne t’excuse surtout pas xD

Les disputes éclatent spontanément ici ( comme un peu partout à vrai dire ). Ce n’est pas de ta faute ni de celle du sujet abordé ne t’en fais pas.

[Membre Inconnu]

@foolish_little_bird

Pour le côté THQI tu as une très bonne intuition c’est exactement ce que tu as détailler en tout cas pour moi!!

[Membre Inconnu]

@yugen : cela peut être couplé au fait que ce serait quelque chose qu’on lui aurait dit sur le sujet et qu’elle aurait pris comme étant une information fiable. Mais je ne suis pas dans sa tête, ce n’est évidemment qu’une hypothèse. Parce que sinon, je ne vois pas…

Dans tous les cas, @faiseuse-de-foret me fait beaucoup réfléchir, et j’aime ça !

Sinon, ce ne sont pas des sujets simples, mais c’est pour cela qu’ils sont passionnants. Et cela m’euphorise de lire certains échanges, même si je ne sais pas toujours comment je pourrais y participer (pas le niveau ou peur de me prendre une branlée), bien que cela me fasse aussi envie.

J’aime quand les “différents-différences” (conflits ?) sont créateurs d’idées ou de concepts, voire me font réfléchir, même si des fois, cela part un peu en vrille. Parfois, on dirait un repas de famille comme il y a pu en avoir dans la famille de mon père… En plus soft.

[Membre Inconnu]

@byaku : c’est gentil, j’apprécie beaucoup… Comme notre échange de l’autre soir, je m’étais bien éclatée !

[Membre Inconnu]

@poucet : 😘
Et cela doit être très frustrant, de par exemple sortir des idées/propositions avant tout le monde, tu n’as personne qui les écoute, et 1 heure plus tard (ou bien plus tard) tu as quelqu’un qui va sortir exactement le même truc, et là on l’écoute, lui ! Parce que les autres n’ont pas eu le temps d’arriver à la même conclusion plus tôt… 😅

[ahioros]

@yugen

Les progressives sont effectivement une famille elle meme subdivisée (standard,colorées ou avancées..)

Il doit exister une norme consensuelle pour son utilisation au Wais