[vigo]

Pour l’Atlantide, l’une des hypothèses les plus crédibles, si on considère qu’il y a une certaine part d’historicité dans les récits de Platon :

https://www.youtube.com/watch?v=s-C4cMiOguo

Quelques surinterprétations dans cette vidéo, moins que dans les pages précédentes 😅

Côté génétique ça avait déjà été placé, mais pour les novices ce site de vulga est plutôt bien

https://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_R1b_Y-DNA.shtml

Pour les Gringuitos, il suffirait de pister les mutations propres à l’haplogroupe de l’ethnie pour déterminer quand elles ont eu lieu, quels sont les groupes parents et donc d’où ils viennent.

Comme pour l’Atlantide, il faut pouvoir tester les hypothèses avant de spéculer.

[hautpotentieldeconneries]

@SeaYou

Je n’ai aucun déterminisme socio-culturel, je respecte l’ensemble des mythes pour ce qu’ils sont… des mythes, quelle que soit la culture qui les portent.

Si on ne peut pas prouver formellement que césar a franchi le Rubicon, de nombreuses traces écrites permettent de supposer indirectement de la véracité de ce fait. Hannibal a franchi les Alpes avec ses éléphants, pour le coup des preuves tangibles en attestent.

Ça devient plus compliqué avec les cultures de l’oralité, car la répétition de bouche à oreille d’une histoire pendant 8000 ans est nécessairement plus sujette à caution que des sources écrites diverses.

De même, probablement nous ignorons de grandes civilisations de bâtisseurs en bois, faute de vestiges à découvrir.

Ensuite, je comprends parfaitement la nécessité de chercher à expliquer des corrélation surprenantes par diverses théories plus ou moins baroques.

Cela dit, à mon sens, cela relève d’un biais cognitif : le cerveau, veux une explication à quelque chose qui n’en a pas encore. Coûte que coûte. Quitte à voir dans des explications grotesques une planche de salut.

Ainsi, nombreuses sont les théories foireuses qui prétendent expliquer la construction de pyramides par des civilisations n’ayant jamais eu de contact entre elles. Il est pourtant simple, à mon avis, de concevoir que la symbolique de cette forme puisse être « découverte » de nombreuses fois dans l’histoire, par des civilisations des quatre coins du monde.

La forte symbolique du nombre 3 est très répandue, par exemple, et il n’est pas besoin d’extraterrestres ou d’atlantes pour expliquer cette récurrence.

Quand je me moquais de l’atlantide, je ne niais absolument pas le fait qu’il puisse y avoir un continent disparu quelque part, je me gaussai des diverses conneries que j’ai pu lire sur le sujet. Je suis féru, de fantastique, de sifi, de fantasy, de l’imaginaire au sens large et j’aime les bonnes histoires.

Tout ce que j’ai pu lire des « théories » sur l’atlantide pour l’instant est très mal écrit^^. La palme à la théorie de l’Antarctique = Atlantide.

Le mythe des 7 plaies d’Égypte semble avoir trouvé une potentielle explication scientifique dans l’explosion de Santorin. Je ne réfute donc aucune des réalités que peuvent recelé les mythes et légendes, je réfute les explications bancales qui fleurissent à la moindre découverte fragmentaire, sans aucune remise en question de l’illogisme de la proposition.

Sur l’histoire des Chachapoyas, si leur art par exemple avait la moindre ressemblance avec celui des carthaginois, alors pourquoi pas, mais c’est trèèèès loin d’être le cas.

[hautpotentieldeconneries]

Ah et oui ne pas sous estimer la capacité de la sélection sexuelle à favoriser une caractéristique physique d’abord inhabituelle et la transformer en trait physique majoritaire d’une ethnie ou d’un peuple.

[vigo]

Photo d’un puits gaulois fouillé cet été. Creusé dans la marne, ici à 1m30 de profondeur (il en faisait près de 8 au total). On aperçoit au fond des amphores type Dr1a. Elles permettent de situer le comblement entre la fin du IIe et la première moitié du Ier s av. JC.

[generatrice_de_vierges_chemins]

& que ce soit devenu tout noir ça s’interprête comment : positivement ou négativement ?

[vigo]

@SeaYou Tu peux arrêter les généralités à deux balles, les attaques sur ma profession et les pavés-tribunes qui respirent la paranoïa et la frustration ? Stop le flood. Va lire des bouquins à la buc du Mirail avant de vouloir imposer ta science comme la « vérité ». En vrai t’es toxique.

@olbius @bagayaga ça commence à bien faire

[bagayaga]

@vigo

Salut Vigo!

Très heureuse de te lire et de partager avec toi à nouveau.

Merci pou le partage sur ces vestiges Gaulois ! C’est toujours le même oppidum que tu fouilles?

Au sujet de Seayou, je voulais déjà te dire Seayou que j’étais plutôt fière de toi, d’avoir réussi à faire marche arrière et t’expliquer. Ça va faire trois ans que je te connais. Et.je trouve que c’est chouette, que tu puisses accueillir la réaction de l’autre et faire un pas,pour t’expliquer.

Vigo je suis convaincue que Seayou ne pense pas à mal en réagissant de cette façon, qui forcément te semble brutale et insultante puisque tu es Archéologue et que forcément tu prêche pour ta (magnifique et tant chérie )paroisse.

Bien sûr que les théories de Seayou semblent fantasques lorsque l’on a choisit son école théorique quant aux suppositions d’explications de notre Histoire. Comme tu le sais je me range plutôt du côté de ton avis. Il n’empêche que ça ne me dérange pas de discuter avec Seayou sur d’éventuelles autres théories alternatives moins crédibles aux yeux du corps scientifique. Comme ça. Par plaisir de songer à des alternatives.

Bien sûr que la forme du discours de Seayou semble arrogante et absolutiste. Mais je ne pense pas en soi, qu’il soit un Erich von Däniken pas tenté. Bien qu’il ouvre son esprit à des explications plus que fantaisistes à nos yeux, il a l’air tout de même d’avoir un peu les pieds sur terre.

Je peux te dire ça, parce que je commence un peu à le connaître.

Et que même si des fois la forme est maladroite, le fond reste tout de même qualitatif.

Et en ce qui concerne son échange avec HPC, je suis agréablement surprise de cette résolution.

Voilà, Vigo, sans non plus nier le préjudice que tu ressens, j’ose espérer t’avoir un peu montrer que ce n’est pas un mauvais bougre. C’est un passionné, aux intérêts de curiosité tentaculaires qu’il mêle dans un grand maelstrom de chassés croisés de data impressionnantes^^ Mais avec un sens de l’habilité sociale proche de zéro^^Hehe^^ J’ai mis du temps à le comprendre. Et si aujourd’hui le bonhomme à fait un effort pour ne pas que HPC se sentent over insulté. Je pense que c’est un bel exemple de remise en question. Et moi ça me fait plaisir. Je n’ai plus l’habitude de me mêler aux conflits ici. Mais je crois que puisque tu m’apostrophe. Je me dois de partager le fond de ma pensée.

[vigo]

@bagayaga Ah ça c’est non côté prêche. C’est pas moi qui fait dans la diatribe sans queue ni tête pendant des pages pour sous entendre qu’on nous ment, qu’on ne connait rien et qu’il y aurait une opposition entre des « éclairés » et des « académiques ».

On a des centaines de milliers de publications et d’articles scientifiques dans les bibliothèques sur lesquels ont travaillé des milliers de chercheurs de différentes disciplines. On est pas obligé d’être d’accord ou de comprendre tout, mais faut prendre la peine d’en lire un minimum avant de crier au scandale, à l’incompétence et de faire la leçon au monde.

C’est dommage car le sujet initial qu’il posait était intéressant.

J’apostrophais car ça devenait un puits sans fond.

Nope c’est un nouvel oppidum mais toujours dans le sud de la France. La particularité de celui-ci est que plus d’une centaine de puits y ont été fouillés, jusqu’à 21 mètres de profondeur pour le plus profond.

[vigo]

A la croisée de la géologie et de l’archéologie : les mines d’or gauloises du Limousin dont l’exploitation a été estimée à plusieurs dizaines de tonnes
https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/mine-or-Limousin.xml
Les ressources métallifères, agricoles et les débouchés commerciaux font partie des facteurs économiques qui ont conduit les romains à progressivement s’ingérer dans les affaires gauloises et à en contrôler les territoires. Paradoxalement, on retrouve encore l’idée véhiculée par des auteurs latins que l’or gaulois proviendrait de pillages.

Des exploitations alluviales sont également pistées ailleurs, sur le versant nord des Pyrénées notamment (Ariège).

[bagayaga]

Cool pour ton oppidum ! Vingt et un mètre la vache? C’était pour de l’eau?

J’ai réfléchis à deux trois choses.

Qui font que je lis ou entends pas mal de critiques au sujet de l’archéologie.

Je pense que pour la plus part des profanes, qui s’intéressent à cette discipline, il y a un problème de connaissances de base erronées ou périmées. Je ne t’apprend rien sur la DLC courtes des hypothèses dans ce domaine. Je pense par exemple à ce que j’ai appris de Néandertal plus jeune, un homme archaïque, moitié singe pas bien dégourdi qui donne des coups de masse à sa femme.

Finalement on apprend maintenant qu’il avait des rituels mortuaires alors que c’était réservé à Sapiens, qu’il serait auteur d’art pariétal alors que c’était l’apanage de Sapiens, idem pour la parole, on apprend qu’il avait les gènes pour. Puis toujours aussi profanement tu veux aller plus loin, et tu apprend que chacune des découvertes que j’ai énoncées sont controversées. Personne n’est d’accord sur les conclusions sur les analyses scientifiques. Les méthodologies et la véracité de l’outil est contesté. Alors il y a toujours plusieurs écoles et les querelles de clochers qui en découlent. Hier Néandertal était ce grotesque cousin simiesque, on apprend que c’était un amant de Sapiens plus badass que prévu.

Ma génération et celle des gens avant moi avons connu un monde où les discours scientifiques étaient stables et les connaissances dans des livres. Les plus favorisés avaient un lot d’encyclopédies dans leurs chambres. Et l’ensemble de connaissances étaient comprise dans ce corpus gravé dans le marbre.

Aujourd’hui nous avons tous un petit bout de Plastique, de verre et de composants dans la main. Qui nous donne accès à toutes les informations mondiales. On sait en temps et en heures les découvertes ,l’évolution du discours scientifiques, les tribunes et les contestations des théories en vigueur. Et cela est différent et plus ou moins bien côté en fonction des pays (Je pense à la Chine où ils semblent passer pour des gros mythos^^, les américains quoi inventent toujours plus de nouveaux outils qui invalident les précédentes mesures).

C’est un travail de titan.

Et lorsque tu es profane, tu n’as pas eu accès à la prêche d’un processeur, à l’orientation dogmatique d’une Université. Ou même l’influence nationale sur ce qui est établi ou non par tes pairs. Tu ne sais que des petits morceaux de tout et de n’importe quoi glanés ça et là, parfois périmés car internet c’est tout de même un foure tout sans fin, qui c’est affranchit du temps et de l’espace. Et des fois tu lis un article en entier pour constater qu’il date de 2001, alors que depuis on a découvert l’ADN de Néandertal dans le nôtre. Et donc c’est une analyse périmée. Mais si tu n’es pas vigilant t’es de la baise. Tu vas chercher une date précise pour étayer une discussion entre profane, et tu tombe sur dix estimations différentes. Personnes n’est d’accord sur rien et les informations périmées continuent à trainer en ligne ou même sont reliés par des journaux soit disant scientifiques.

J’imagine que ce fouillis et ces approximations instables peuvent dérouter les esprits les plus cartésiens.

Perso je kiffe le bordel^^ Et j’aime farfouiller. Mais j’imagine que c’est de ça qu’il était question. De l’instabilité des hypothèses. Et de la remise en question fréquente des modèles. Et malheureusement c’était mal emmené. ^^ Mais ce n’est pas faux. Pour des profanes.

Toi tu es archéologue. Tu as les bases. Sur lesquels tu te tien informés à chaques évolutions. Tout a du sens. Et de ce que j’ai lu de toi, tu es prudent et consciencieux. Humble. Je comprends que cela te blesse ces attaques. Puisque toi en apprenant ton métier tu as fait le choix de vivre et d’accepter cette instabilité. Mais tu devrais je pense aussi comprendre que pour les profanes c’est différent. Et que les critiques émises ne sont pas toutes infondées.

C’est juste que c’est deux angles différents pour voir une même problématique.