[byaku]

@argon

Y’a des cotés de ta personnalité que j’adore, d’autres beaucoup moins ( ca doit être plus ou moins réciproque, j’en suis conscient ). Mais ca c’est faux déjà :

Je ne me permets pas de juger les gens

Et ce même si je ne t’avais pas vu le faire de mes propres yeux, cela resterait une affirmation fausse dans tous les cas. Je ne vais pas m’emmerder à expliquer/démontrer en quoi tant c’est une lapalissade …

Et je ne réagis qu’aux grosses conneries, qui ont un réel impact dans la vie des gens…

Je comprends parfaitement ! Tant que tu gardes à l’esprit que parfois tu peux te tromper ou faire fausse route toi aussi ca me va parfaitement.

Le jour où tu te taperas des douleurs quotidiennement, peut-être que tu comprendras

C’est là qu’on voit qu’il peut t’arriver de dire de la merde sans trop de problèmes toi aussi … J’ai des douleurs quotidiennes depuis 2013. Probablement aisément plus supportables que les tiennes, mais il n’empêche que tu te permets d’affirmer des choses dont tu ignores tout. Et ca, ca fait parti des trucs hyper casse couilles et/ou décevants chez toi. C’est pas parce que certains choisissent de souffrir en silence sans avoir ce besoin ( qui est une des nouvelles maladies du XXIème siècle ) maladif de le chialouzer à l’univers tout entier qu’ils ne souffrent pas eux aussi. Donc garde tes coups de poker foireux et hasardeux pour d’autres … Faire all in préflop quand on a K2 dépareillés en main c’est un truc de débile qui ne sait pas jouer et n’a aucune notion des probas.

Pour la suite de ton post :

1 ) Je m’en fou
2 ) En imaginant que je ne m’en cogne pas, je ne m’y connais de toute façon pas assez pour me permettre de faire des remarques qui pourraient être pertinentes sur ce sujet. Et contrairement à beaucoup ici, je n’aime pas feindre que je sais lorsque je ne sais pas ( Shaina’s technique ! Accuser sans jamais nommer. Jouissif ☺ ).

3) Tu ne sources rien non plus cela dit en passant …

Bon aprem.

Et je précise que je t’aime bien pourtant ^^ Meme si mon message pourrait laisser penser le contraire. Mais là tu casses les glaouis sur le coran de Namek 🤣

[Membre Inconnu]

@argon : …

Si le bisou magique fonctionnait avec moi, je t’en ferais un immédiatement (enfin, si tu me laissais faire !). 🌍
Je n’ai pas un cerveau aussi complexe et bien structuré que le tien, mais j’apprécie de lire ce que tu es capable d’exprimer (et que je ne peux pas…).

De tout ce que j’ai pu lire et écouter j’ai surtout retenu qu’un surdoué n’est pas plus intelligent qu’un autre, c’est juste que ses connections neuronales sont plus rapides, et il active plus de morceaux de cerveau en même temps. Sa structure de raisonnement est donc différente, et plus rapide… Et sa capacité d’abstraction augmente avec son QI.

Après, tout dépend de ce qu’il met dans son cerveau…

Et puis l’intelligence mesurée par le QI n’est pas une donnée fixe… Elle varie même au cours de la journée…

Et puis il y a notre personnalité… Qui pour moi serait une variable à prendre en compte tout autant qu’une mesure de QI. Et bien d’autres choses…

Un QI, c’est tellement réducteur…

Et notre mesure de l’intelligence de l’autre aussi, vu qu’on ne peut pas s’empêcher de juger en fonction de qui on est. Mais il faut bien penser quelque chose…

[Membre Inconnu]

Comme dit le proverbe : mieux vaut allumer une chandelle que de maudire les ténèbres. Donc à quiconque cela intéresserait, je vais tenter d’expliquer certaines démonstrations types (que nous retrouvons en mathématiques, car la philosophie utilise les mêmes outils).

Celles que j’utilise le plus (car je les trouve efficaces) sont le raisonnement par contraposée et la démonstration par l’absurde, avec bien sûr le raisonnement modus ponens, qui est toujours plus ou moins en background. Commençons donc par le modus ponens. Formellement, cela nous donne : Si A implique B, et Si B implique C ; Alors A implique C. Cela paraît compliqué comme ça, mais en fait pas du tout.

Si vous partez du principe que tous les hommes (A) sont des enflures (B) (A => B) ; par déduction machin (C) est un homme (A) (C => A) ; donc machin est une enflure (C => B). C’est ce qu’on appelle un syllogisme. Et c’est très pratique pour faire des déductions, en partant des prémisses. Donc quand cela arrive, votre interlocuteur n’extrapole pas vos propos, il ne vous fait pas dire ce que vous n’avez pas dit, il déduit juste logiquement les conséquences ou les implications logiques de vos propos.

Quid du raisonnement par contraposée ? C’est un de mes préférés ! Parfois, il n’est pas toujours évident de démontrer que telle proposition est vraie, sinon en sortant la grosse artillerie. Et comme on ne va pas s’aventurer dans un truc trop exhaustif sur un forum, on peut partir de la proposition contraire. Donc si l’on dit que certaines ondes électromag causent de la chaleur (A => B), cela revient à dire que l’absence de ces ondes causent de la froideur (-A => -B). Et si l’on se retrouve avec -A => B (leur absence cause quand même de la chaleur), là il y a contradiction logique.

Ce raisonnement ressemble un peu à la démonstration par l’absurde. Nous partons que la proposition qu’on veut démontrer fausse est vraie, on déroule le raisonnement, et nous arrivons à une absurdité ou à une contradiction ; ce qui démontre que la prémisse de départ était fausse. Donc si l’on veut démontrer que l’absence d’ondes électromag ne causent pas de chaleur, on part du principe que c’est vrai ! Cela implique (raisonnement par contraposée) que les ondes électromag causent de la froideur. Et là, on voit de suite l’absurdité… Bon, c’est très schématique…

Enfin, ces modes de raisonnement peuvent être combinés. Si l’on veut démontrer faux la proposition A => B ; on peut prendre la contraposée -A => -B, puis démontrer son absurdité en se retrouvant avec -A => B. Bon, là encore, ça paraît tordu ou compliqué, mais il n’en est rien. C’est ce que j’ai fait avec qui m’expliquait qu’il y avait une étude qui démontrait que l’alcool n’expliquait pas entièrement notre comportement quand nous étions bourrés, car des personnes à jeun pouvaient avoir un tel comportement dans un contexte bien particulier.

Donc je suis parti d’une proposition contraire (-A => -B), en expliquant un protocole qui était susceptible de comparer le comportement de deux groupes de personnes (l’un alcoolisé, l’autre à jeun), avant d’en conclure qu’il était fort peu probable qu’ils aient le même comportement (-A => B) ; ce qui est un argument par l’absurde sur une contraposée, bon… Idem, cela ne signifie pas que l’autre vous fait dire ce que vous n’avez pas écrit, c’est un raisonnement logique… Alors je sais qu’on n’est pas forcément habitué à ce genre de trucs, nos médias nous habituent plus aux attaques contre la personne (sophismes), aux jugements de valeur (discrédit), etc.

[Membre Inconnu]

@byaku « J’ai des douleurs quotidiennes depuis 2013. »

=> Même timing !
Ceci dit, ma remarque n’était pas gratuite.

Si je vois qq’un qui s’en fout de comprendre un phénomène susceptible d’éliminer la douleur, sans se goinfrer de médocs, bah il est légitime de se demander pourquoi… Donc soit il n’est pas concerné, ce qui est l’explication la plus probable, soit autre chose…

En ce qui te concerne, c’était la case « autre chose », je ne suis pas non plus omniscient. Il m’arrive en effet de me planter, je n’ai aucun problème avec ça. C’est comme ça qu’on apprend de ses erreurs (encore faut-il qu’on nous le démontre). Mais je n’en démors pas que pour la majorité des personnes qui s’exprime là-dessus, ils n’ont pas trop conscience de ce que c’est de douiller ^^

Donc ouep, sans pour autant chouiner sur mon sort (tu constateras que ce n’est pas le genre de la maison), je n’ai pas bcp de sympathie pour eux. C’est comme ceux qui se foutent de la gueule de ceux qui prennent de l’homéopathie, même si je suis aussi très critique sur le machin, faut se mettre à la place des gens. Comme tu le sais, la gestion de la douleur en France est une calamité, car tous les médocs efficaces sont devenus interdits (à cause de connards de dealer qui détournaient leurs usages).

Il m’est même arrivé d’aller dans des fontaines magiques (selon des légendes locales), pour me mettre un peu d’eau sur la jambe, c’est dire !!! La douleur rend con, ça fatigue, on ne supporte rien, mes acouphènes s’amplifient, ce qui t’empêchent de pioncer, et on essaie tout pour sortir de cet état. Pour te dire, je suis même aller voir des énergéticiens, alors que je suis le premier à les traiter de charlots ésotériques. Bon, je suis très open-minded, mais quand t’as un truc incurable, tu essaies tout… Les plantes, les compléments alimentaires, les régimes, le sport, la méditation… Bon, à la finale, vives les opiacés, c’est ce qu’il y a de plus efficace, j’ai retrouvé une vie à peu près « normale » ^_^’

Donc voilà, les comportements de connard (je ne parle pas de toi), ceux qui ricanent et qui pensent tout savoir sur tout, qui ne voient même pas de problème ou l’intérêt de se demander « pourquoi ? » ; bah je ne prends plus de pincettes, c’est bon quoi. Les gus se contentent de dire « oh, quand il y a de la chaleur, l’eau s’évapore » ; et ils pensent tout savoir, alors qu’ils ne se demandent même pas pourquoi ça se passe comme ça. Et creuser le truc, bah c’est un peu plus complexe, car il faut comprendre les interactions entre les ondes électromag et les électrons des atomes H2O, puis avec une forte pression on peut faire de la vapeur d’eau à température ambiante, on comprend qu’il n’y a pas forcément besoin d’une forte chaleur, mais ça devient un peu plus complexe…

Et c’est cette complexité, cette subtilité, qui est totalement absente, inexistante, dans certaines interprétations scientifiques actuelles. En règle générale, j’en ai rien à cirer, car j’ai assez de taff comme ça avec mon domaine, mais quand ça concerne la santé des gens, qu’on s’aperçoit que les papiers publiés sont foireux, qu’il y a un manque de rigueur indicible, bah ça casse les couilles ouep. Moi si je me plante dans mon modèle en physique, ça va me faire grave chier, mais ça ne va pas impacter la vie et la santé des gens. Et même si j’apparais condescendant, je les trouve franchement arriérés (mais peut-être que c’est à cause d’un furieux manque de moyens, ils n’y sont pour rien).

Tiens, pour le coronavirus, le truc est de l’information génétique. Donc il se compose d’atomes, avec une couche électronique singulière. C’est une signature. Grâce à la spectroscopie, on peut deviner s’il y a tel ou tel élément chimique sur une planète à distance, juste en regardant le rayonnement. Pourquoi on ne fait pas pareil pour le diagnostique de maladies ? Plutôt que de galérer avec la borréliose (c’est la chienlit pour obtenir un diagnostique, car on attend généralement que les premiers effets apparaissent, et parfois on met ça sous le compte de problème psys), pourquoi on n’utilise pas des procédés physiques ? Pourquoi on ne se sert pas des ondes pour neutraliser « l’activité » d’agents pathogènes ? C’est ni plus ni moins le principe de la chimio, sauf que plutôt que de bombarder l’organisme, on cible la signature électromagnétique de la bactérie ou du virus ?

Pour la douleur, j’avais imaginé plein de trucs. Car l’information transite par notre système nerveux, et le rôle des médocs est de shunter sa circulation, du coup on a moins mal. Mais cette info, concrètement, ce sont des impulsions électriques ; et pareil, il doit y avoir une signature, il doit y avoir un codage binaire spécifique. Et l’on peut l’annuler en envoyant la même information en opposition de phase, sans forcément passer de l’électricité, avec par exemple un caisson dans de l’eau, toi à l’intérieur, et le caisson diffusant certains types de fréquences dans les basses (qui seront des sous-harmoniques des signaux électriques). Peut-être que ça existe déjà, mais je suis sûr que ça pourrait soulager des crises… Et je suis sûr qu’on n’investit pas là-dedans, car on ne vend aucun médoc, économiquement parlant, ce n’est pas rentable… Bref.

[Membre Inconnu]

@faiseuse-de-foret

Depuis Quand jdois me justifier??

Hummm tu dis ici et là ke tu es logique!! Jte laisse chercher par toi même

[generatrice_de_vierges_chemins]

@byaku
‟bon, étant donné qu’on ne peut pas compter sur ton amabilité”
C’est toi le roquet du réseau qui dis ça ? Non mais lol @ un moment.
‟je suis allé me renseigner par moi même”
Euh, il doit y avoir erreur. Je vois pas où tu aurais pu te renseigner d’autre que le World Wide Web & moi je te parle de quelquechose qu’on n’y trouve pas du tout· Bref si ça existait déjà tu peux considérer que mon usage du terme ˜sub-quantique˜ fut malencontreux & j’aurais dû m’exprimer différemment car je parle de toute autre chose… Que je maintiens pas du tout @ ton niveau.
‟Tout ce que je n’ai pas envie d’apprendre ou de comprendre m’est inaccessible … jusqu’à ce que je change d’avis”
C’est en substance ce que je te disais hein˙·˙ Si ce n’est que si tu voulais atteindre mon niveau ce serait loin de se faire en trois jours·˙

@poucet
‟Depuis Quand jdois me justifier??”
Quand on fait des sous-entendus & de l’implicite c’est normal que les gens qui lisent se demandent qui est visé[e] non ?
En plus je t’aggresse pas donc je vois pas pourquoi tu réagis comme ça. Tu dois avoir quelquechose à te reprocher·
‟Hummm tu dis ici et là ke tu es logique!! Jte laisse chercher par toi même”
La logique implique de se baser sur des indices pour raisonner or je ne peux rien chercher étant donné qu’il n’y a pas de tels indices·

[byaku]

Tu me laisses sans voix petite … Ton  » niveau  » 😂 ?

[generatrice_de_vierges_chemins]

Mon niveau d’intelligence effective & de non-normopensance. Car pour maîtriser une discipline il faut construire des concepts, chemins engrammés d’interaction entre concepts, savoir-faires etc toutes ces aptitudes intellectuelles qui serviront régulièrement dans la pratique de cette discipline·
C’est la couche intermédiaire entre l’intelligence potentielle (que tu as élevée) & la couche de la simple connaîssance non-liée @ l’intelligence·

[byaku]

Si tu parles de ton insomnie je suis d’accord 🤗

[Membre Inconnu]

@faiseuse-de-foret

OH tu t’es sentie agressée à Bon ou Quand!! HUMMM c’est marrant ce qu’ils essaient de m’inventer une vie sans me connaître c’est du virtuel…… il y a de tout et du n’importe quoi Voyons!!

Ah si il y a de multiples* indices* C’est trop complexe pour toi!! Tu n’arrives pas à résoudre le puzzle c’est chiant Hein!!

Je réitère depuis quand je dois me justifier??