- 1
-
-
Psychologie du zèbre
La psychologie du zèbre / surdoué / Haut Potentiel Émotionnel (HPE) / Haut Potentiel Intellectuel... Voir la suite
Psychanalyse
-
Psychanalyse
Contenus connexes :
-
Mdrr! non ^^ »
Mais j’ai un faible pour ceux qui abordent l’être humain comme un animal, qui tente tant bien que mal de se dissocier des autres espèces à travers son organisation social.
D’ailleurs, je suis plutôt d’accord sur certaine chose avec Freud. Le fait que l’Homme ( avec un grand H) soit encore régis par des pulsions animal qu’il refoule car elles sont mal perçu par les mœurs de notre société, me semble être plutôt correcte.
Mais là ou je marque une rupture avec lui, c’est qu’il en a fait une obsession, au point ou toute ses théories se rapportent systématiquement à ce postulat.
-
Bon, le cours vidéo de mon prof m’endort alors je vais pousser un peut ma vision des choses ici, avant d’aller cracher mes poumons au Crossfit xD.
Enfaite pour moi, il faut replacer les choses dans leurs contextes historique. Quand on analyse la société au cours de l’histoire. On remarque que plus le temps passe, et plus les « instincts » animal son de moin en moin perceptibles.
Norbert Elias, fait cette analyse de façon supère intéressante, en utilisant comme exemple le sport. Il l’utilise comme indice afin d’évaluer « l’expression de agressivité » au cours de l’évolution des sociétés. Il remarque que l’agressivité dans le sport diminue au cours des siècles, et en parallèle » la civilité » augmente.
La ou je veux en venir, c’est que d’après moi, on peut faire un parallèle entre l’époque à laquelle les théorie psychanalytique on été mise en place, et l’époque a laquelle on analyse ces théories. Peut être, qu’il y a 100 ans « l’instinct animal » été beaucoup plus affirmer ? Ce qui a donc donné lieu au théorie freudienne ? Ce qui expliquerais qu’aujourd’hui que tout ça nous paraissent complétement farfelu ?
C’est juste une supposition de ma part, rien de fonder…
Sur ce, je m’en va vomir mes tripes au sport^^ » à plus tard.
-
Je suis d’accord avec tout ce que tu a dit à part…. sur le fait que l’on ne puisse pas aborder la psychanalyse sans parler de Freud. ( Quant on parle de médecine on ramène pas à chaque foi Hippocrate sur le tapie)
Si Jung et Freud ce sont pris de gueule au point de ne plus se parler c’est pas pour rien ^^ »
Jung avais une approche un petit moin porter sur le cul et avec une dimension philosophique ma fois fort agréable. ( ok il y a des chose complétement percher)
Mais je comprend ce que tu veux dire. Aujourd’hui les psychanalystes sont des « disciples » Freudien névrosés avec 3 de QI. Mais je pense que pour celui qui aborde cette discipline de manière détacher, on peut sortir avec deux trois choses positives.
Âpres c’est juste du bon sens…. faut pas dire amen à tout sous prétexte qu’un gourou la décréter.
Par exemple pour moi:
Nietzsche est un génie… Mais je n’adhère pas du tout la manière qu’il à de s’exprimer sur les femmes.
Durkheim est la patron qui à établie à lui seul le cahier des charges sociologique. Mais je déteste la façon qu’il a de dénigrer toute les autres sciences sociales.
La philosophie grec on en parle ? On serra tous d’accord pour dire qu’elle nous a apporter beaucoup de choses. Mais qui adhère l’idée qu’il soit normale de coucher avec un jeune homme mineure ???
Bref ta compris ce que je voulais dire. ( Maintenant je conçoit que tu soit plus avertis sur le sujet de part ton expérience perso. Et a donc, surement une analyse plus approfondi de part tes connaissance, là ou les miennes se limites à mes lectures et deux/trois expérience perso)
-
Pour moi la psychanalyse apporte des pistes de réflexions sur soi même. Mais cela reste des pistes. Difficile d’appréhender l’enfant si l’on regarde les courants majeurs, je rejoint certains d’entre vous sur ce point. Les guéguerres intestines de toutes les disciplines sont en générales plus assommantes qu’enrichissantes. Freud me sort par les yeux car sa vie personnelle influençait directement ses théories. Mais cela est humain je suppose. Certains de nos questionnement sont d’ordre métaphysique et vont plus vers la philosophie. D’autres sont d’ordres pratiques : comment qualifier mon comportement? Est-ce normal? Pour un surdoué déjà la question est mal posée. On ouvre alors le champs sur qu’est-ce que la normalité, le rapport à autrui et la confrontation de mon moi avec le cadre de la société. Bref chacun réfléchit sur lui avec son propre référentiel et trouve ou pas son compte dans ses pistes psychanalytiques. Personnellement quand je me pose une question je vais vérifier dans les bouquins dit de références et j’essaie de faire une sincère introspection pour vérifier l’adéquation entre ce que j’ai lu et mon moi qui se questionne. Quand je trouve des trucs cons ou délirants dans la litterature je ne vais pas plus loin.
-
Salut @Akira974
Je suis bien d’accord avec toi
On ouvre alors le champs sur qu’est-ce que la normalité, le rapport à autrui et la confrontation de mon moi avec le cadre de la société
-
La psychanalyse n’est utile que s’il y a une souffrance et une demande. C’est une technique précieuse pour s’apaiser et avoir le courage d’être soi. Mais c’est une auberge espagnole : n’y est travaillé que ce qui y est apporté…
-
-
@variant
« Tu sais bien que pour moi l’action de penser n’a qu’une fonction annexe
dans les processus psychiques… ce n’est en aucun cas moteur de réflexion
et de prise de décision… »Je veux bien que tu développe ici. ( on va arrêter de pourrir son poste la pauvre ^^’)
-
@larlequin
Je veux bien que tu développe ici.
Des👏ar👏gu👏ments! On 👏veut des 👏arguments !
Connectez-vous pour répondre.