[Membre Inconnu]

@Matty,

Mépris, attaques personnelles… Les seuls arguments de ceux qui n’en ont aucun !

En même temps, comment défendre des charlatans qui prétendent que les fautes d’orthographe, l’écriture phonétique, l’hypersensibilité et la souffrance psychique sont des critères de HPI ??

Pour un peu, je compatirais 😇

Oh mais… Je ressens quelque chose là !! Mais oui… Je viens de basculer en mode HPE 🤣

En tous les cas, quel accueil ! C’est pas le big bisou ici… C’est le big bullshit…

[matty]

<div>@purple-rain </div>

@purple-rain

En même temps, comment défendre des charlatans qui prétendent que les fautes d’orthographe, l’écriture phonétique, l’hypersensibilité et la souffrance psychique sont des critères de HPI ??

Par le petit bout,

par le petit bout,

par le petit bout de la lorniette

On y voit bien mieux

On y voit bien mieux

On y voit bien mieux que par le grand bout.

C’est ça un biais de questionnement, prendre le raisonnement à l’envers, partir des signes communs pour en tirer des conclusions sur le particulier.

C’est un truc de NP qui ne sais pas ce qu’il observe, alors il prend les effets pour des causes, partant de généralités pour appréhender ce qui est au-delà de sa capacité de comprendre. Et certains d’entre nous se font avoir.

Je n’ai aucun mepris pour aucun surdoué, j’aurais très bien pu défendre ce genre de raisonnement il y a quelques années, c’est chacun son rythme.

[hibonaparte]

Je trouve ce fil de discussion passionnant.
Vraiment et sans aucune ironie de ma part (au vu des dernières réponses)

Quand on prend du recul, on s’aperçoit que tout le monde a raison, à sa manière. Que personne ne s’écoute ou se lit réellement… et que ces « réalités cognitives » décrites ici s’affrontent sans jamais se rejoindre.

Dialogue de sourds, entre la raison et l’émotion.
Les faits avérés par la Science actuelle et les ressentis constitutifs d’une certaine lecture du monde.

Je trouve ça passionnant et je remercie les participants de ce fil de discussion, j’y ai trouvé beaucoup de « nourriture intellectuelle », de vrais arguments et je suis même allé rechercher et poursuivre des lectures après avoir découvert ici certaines notions.

J’ai particulièrement apprécié les démonstrations de qualité de PurpleRain. Ca me rappelle tant des débats que j’ai pu faire… en me demandant pourquoi « les personnes d’en face ne comprenaient pas l’évidence de mes arguments ». Et en répondant soit à côté de la plaque, soit en ignorant complètement ces arguments… et sans jamais en apporter de réellement viables (ou si peu souvent)

Lire ce fil de discussion m’a permis d’un peu mieux comprendre et prendre du recul.

Question à Purple Rain si vous me lisez : votre réflexion est superbe, vos arguments intellectuels poussés, votre élocution posée, claire et agréable.

Que faites-vous du fait que la Science n’est pas un absolue mais une réalité éphémère quand on considère l’évolution humaine ? (la Science de la Médecine ne poussait-elle pas à saigner les malades, pour en évacuer de prétendues humeurs il y a quelques centaines d’années seulement ?)
Ce dont vous parlez n’est il pas l’actuelle sangsue, qui dans 100 ans s’avérera ne reposer que sur très peu de vérités (au pluriel ?) et peut-être même tuer le malade plus rapidement ?

Et puisque vous me l’accorderez sûrement, si l’on considère les arguments « établis » comme n’ayant que très peu de valeur… si l’on enlève ce Pilier-ci… sur quoi peut-on se reposer ? Quel serait l’intérêt de ce débat ou de réfléchir ou encore de vivre ?

J’avance la Sagesse.
La Sagesse de reconnaître que l’autre, bien loin de nous léser nous enrichit… et reconnaître en face de soi les différents degrés de lecture, les différentes réalités au monde… sans pour autant s’en sentir frustré, accablé ou même touché d’aucune manière… et se consacrer sur ceux qui partagent un fonctionnement et une vision similaire… pour faire du positif, et fuir le négatif.

A quoi bon avoir raison quand la seule certitude en ce monde est qu’il n’y en a pas (ou que l’on va tous mourir) ?
A quoi bon attaquer ou pousser dans ses retranchements des personnes qui partagent leur réalité au monde et témoignent du fait que c’est celle-ci qui les rend heureux ? Quand bien même d’autres pourraient lire et commencer à partager cette vision et éprouver davantage de bonheur, même s’ils se trompent en regard des faits « scientifiques » actuels ?

[Membre Inconnu]

Bonjour @Hibonaparte,

Je rebondis sur quelques points.

Je ne partage pas l’idée que “tout le monde a raison à sa manière”. Il existe une différence fondamentale entre un discours argumenté et un discours fondé sur la croyance personnelle. Pour moi, ces deux registres ne sont pas équivalents.

Je ne cherche pas à “avoir raison”. Je cherche un échange où, en cas désaccord, on soit capable de m’opposer un raisonnement structuré et des arguments qui tiennent. Lorsque ce n’est pas le cas, et que le discours repose sur l’ignorance, l’ultracrépidarianisme ou un besoin de réassurance indépendamment des faits établis, cela me pose problème. Et c’est précisément là que je refuse d’être placée sur le même plan.

Si j’ai répondu sur ma page de présentation, c’est parce que des interventions non sollicitées sont venues imposer des positions personnelles qui n’avaient rien à voir avec un esprit de rencontre. Sur un fil général, je me serais abstenue.

Je me suis donc pliée à l’exercice de répondre avec des arguments construits, en écartant autant que possible la subjectivité et l’émotion, car un débat ne peut pas reposer sur du ressenti seul.

Je ne suis pas d’accord avec l’idée que reconnaître tout discours “par principe” serait enrichissant. Certains discours nivellent par le bas, nient la pensée critique ou contestent des réalités établies. Considérer que tous les discours se valent est, à mes yeux, dangereux. C’est d’ailleurs un des problèmes majeurs actuels: le même espace est accordé à l’information fiable et au pur bullshit, ce qui rend le discernement de plus en plus difficile.

Je ne parle pas de censure. Je parle de hiérarchisation des discours selon leur solidité et leur cohérence.

Quand un discours s’éloigne totalement du rationnel, j’observe souvent qu’il sert une fonction psychique pour celui qui le tient. C’est humain, mais cela n’en fait pas un socle valable pour un échange intellectuel.

En outre, ce type de position peut avoir des effets collatéraux dans l’entourage -ce n’est pas neutre. C’est pour cela que ma tolérance sur ces points est faible. L’intégrité intellectuelle, d’abord envers soi-même, est pour moi une condition d’échange.

La conclusion que j’en tire est simple: on ne convainc pas quelqu’un qui a choisi la croyance plutôt que l’examen critique. À partir de là, l’échange devient stérile. Avec le recul, j’aurais simplement bloqué ces interventions dès le départ. Non pour éviter le désaccord, mais pour préserver l’espace de présentation de débats qui ne correspondent ni à ce que je voulais y porter, ni à la qualité d’échange que je recherche.

Je privilégie les discussions avec des personnes capables d’argumenter, de questionner, et de rester en lien malgré le désaccord. Des personnes qui ont envie de connaître l’autre, qui ne sont ni en quête de reconnaissance ni dans une démarche plaintive.

Quant à vos questions métaphysiques, elles ne m’intéressent pas… À moins que vous ne vous décidiez à me montrer ce que vous avez dans le ventre !

[hibonaparte]

Vous lire PurpleRain est décidément très intéressant. Je ne parviens pas à saisir ce que vous voulez entendre par « montrer ce que j’ai dans le ventre » (je n’ai pas eu l’impression de ne pas être explicite ou apporter d’idée, de valeur ajoutée). N’hésitez pas à préciser ce que vous entendez par là.

Je comprends votre position. J’ai déjà eu le plaisir de la découvrir sur 5 pages de votre présentation (et aussi sur d’autres de vos interventions que je découvre comme des friandises au grès des conversation que je lis sur ce forum). Pour atteindre mon niveau de sucre, rien de mieux que vous lire ! (rire bienveillant)

Je reste par contre sur ma faim… quand il vient à lire la réponse aux 3 arguments que j’ai apporté lors de ma dernière intervention (d’ailleurs j’ai lu plusieurs fois que parler sur votre fil de présentation vous dérangeait, n’hésitez pas à me signifier si vous souhaitez que l’on ouvre ailleurs un fil de discussion sur ces sujets, que ce soit plus approprié).

(1) Je reste affamé et en recherche de mon prochain chamalow PurpleRain. Par exemple l’argument sur la relativité importante des arguments que vous qualifiez « d’intellectuels », de « scientifiques ». Ma référence à la Science de la Médecine il y a seulement quelques centaines d’années. Qui saignait les patients, les sangsues etc.
Je n’ai pas vu de réponse à cet argument.

(2) Après ce chamalow, j’aimerais avoir aussi une Pomme d’Amour PurpleRain, si vous me l’autorisez. L’argument sur le fait qu’il n’y aurait pas de pertinence possible à tout autre discussion qui ne reposerait pas sur des faits avérés par l’état des connaissances actuelles. Je suis avec vous sur ce point : en effet, discuter sur des ressentis… chacun a le sien, ça « occupe l’espace », ça « occupe le temps »… mais pas beaucoup de « nourriture intellectuelle » ce que nous recherchons ici sur ce forum, avant tout. J’avançais par contre qu’il ne serait peut-être pas nécessaire d’autant « pousser dans ses retranchements » les personnes ayant une « autre lecture de la vie ».

Comprenez-moi : c’est comme voir deux personnes, l’une parlant allemand, l’autre l’anglais. Alors que les deux peuvent se faire comprendre par leur gestuelle par exemple. Pourquoi continuer à répondre en anglais quand l’autre personne parle évidemment, répétitivement, sans jamais feindre de voir que vous parlez anglais… pourquoi continuer à répondre alors qu’elle parle allemand ?

J’ai bien lu une petite sucrerie sur le « c’est mon fil de présentation, donc j’ai répondu »… mais la validité de l’argument m’échappe. C’est donc juste une question d’égo ? Je ne le crois pas de ce que j’ai pu lire de vous. De la frustration ou tout autre sentiment ? Non plus. Vous répondez point par point d’habitude, d’esprit à esprit. Mais alors pourquoi ne pas juste reconnaitre qu’on parle allemand en face de soi ? Pourquoi ne pas employer cette gestuelle universelle ?

(3) Et finalement, oui, oui, OUIIIIIIIIIIIII la majestueuse Barbapapa ! Celle-ci, pitié, je la veux, je la veux, je la veeueuuux (ahah). Ecarter du revers de la main un principe de Sagesse en qualifiant ça de « métaphysique » ? Ah non. Je ne laisserai pas cette alléchante Barbapapa s’éloigner si facilement. Peut-être suis-je allé trop vite dans le débat en suggérant l’aboutissement auquel on serait je pense parvenu si vous aviez reconnu et répondu à mon (1) chamalow et a ma (2) pomme d’amour. Mais… là, je ne suis pas en train de parler de ressenti à la vie, qui se baserait sur une absence de littérature ou de connaissance établie… sur ce point, je le rappelle, je vous rejoint PurpleRain. Je suis en train d’amener l’étude du texte, l’étude de la discussion… la façon d’analyser les choses. Et davantage de Sagesse aurait peut-être écarté l’anglais, contenté l’allemand et fait passer plus rapidement à de la gestuelle

Promis, si vous m’autorisez à avoir cet apport énorme de sucre… je promets de faire très attention pendant une semaine pour me sevrer !

Amusément vôtre,

[explorateursincere]

@purple-rain — une observation, posée sans polémique.

Longtemps hésité avant d’intervenir ici. J’ai finalement décidé — HPE non testé, cartes sur table.

Les études que tu cites, tu ne les as pas conduites. Tu fais confiance à Gauvrit, Ramus, Raff — comme d’autres font confiance à leurs témoins. La différence entre ta posture et celle que tu critiques n’est pas entre démonstration et croyance. C’est entre sources que tu juges fiables et sources que tu ne juges pas fiables. Appelle ça ce que c’est : un jugement, pas une preuve directe.

Il existe un principe bien antérieur à la science moderne : quand des milliers de personnes décrivent indépendamment le même vécu, cette convergence a un poids — pas une preuve de laboratoire, une autre forme de certitude, tout aussi légitime.

La fibromyalgie a été refusée des décennies. Les patients décrivaient leur douleur. Les médecins répondaient : «non étayé scientifiquement.» Les patients avaient raison avant la validation.

Je vois ce site comme un espace de transmission, pas un laboratoire.

[Membre Inconnu]

@ExplorateurSincere

J’observe un décalage entre le titre de votre post et son contenu.

J’ai lu votre profil.

Vous évoquez un “diagnostic HPE” posé par un psy, alors même que cette catégorie ne repose à ce jour sur aucun cadre psychométrique reconnu. L’intelligence émotionnelle existe, elle varie d’un individu à l’autre -je ne le nie absolument pas -mais nous ne disposons pas aujourd’hui d’outils permettant d’identifier des seuils extrêmes comparables à ceux du QI.

J’ai déjà exprimé ma position sur ce point, je n’y reviendrai pas.

Pour ma part, mon identité ne repose pas sur une étiquette, mais sur la qualité d’un échange engagé, incarné, et argumenté. C’est cela qui m’intéresse.

Autre point qui me dérange : votre manière de présenter cet espace comme un lieu de “transmission”. Cela suppose une posture de surplomb à laquelle je n’adhère pas.

Ce que vous proposez ne correspond pas à ce que je suis venue chercher ici -pas plus que les autres interventions sur ma page de présentation.

Je choisis donc de ne plus y intervenir.

[ecirtaeb]

Bizarrement c est vous que je prends plaisir à lire. Il y a tout. C est bien écrit bien tourné de l analyse de la réflexion du pointage de contradiction des langages différents de l anglais de l allemand du français c est une jolie toile pleine de couleurs et de détails.. avec beaucoup d humour.. Et j aime cet humour mi caché mi avoué grinçant cinglant sonnant trébuchant ….c est mon sucre… Et dans vos exposés il y a tout plus ouii du sucre beaucoup de sucre du chamallow à la Barbapapa en passant par la pomme d amour ! On se croirait à la foire d automne ! Et moi je suis dans une montagne russe posée à la place d un filet pendant le match d un tournoi de Wimbledon.. et je regarde les échanges jeu set et match ! <div>

Au risque évidemment de me prendre une balle.

Et vous posez la question de l ego ? 🤨Évidemment que dans ces échanges de présentation il y a de l ego ! Oserais je dire beaucoup beaucoup d ego notamment ces derniers temps.

Et c est ce qui me surprend sur ce site dans tous ces échanges que je peux lire . Chacun y va de sa leçon. Ce ne sont pas (et vous l avez bien pointé) des échanges avec écoute en essayant de comprendre le point de vue de l autre. Tout le monde dit se trouver incompris en décalage….. Espérant trouver ici un espace d échange et d écoute.

Alors un peu d humanité que diantre à vous tous qui lirez

</div>

[ecirtaeb]

Ce texte était pour hibonaparte

[hibonaparte]

Coucou Ecirtaeb (et si vous me le permettez, ce sera le dernier message que je posterai ici, de manière à respecter la présentation de Purple Rain qui ne souhaite visiblement plus alimenter mes métaphores sucrières… et qui risque je le sens… de me bruler et me transformer de sucre à caramel… en un rien de temps (ahahah)

Merci pour ces jolis mots.
Et vous touchez dans le mille en éclairant un aspect que je n’avais pas réalisé.
En effet, les gens se disent ici différents, toujours incompris… et pourtout exemplifient devant nos yeux ce qu’ils décrivent. De victimes ils arrivent quasi instantanément à perpétrateurs… sans même ciller. Et quand la Police (métaphore, bien entendu nous ne sommes personne pour prétendre l’être…) vient pour leur « demander de s’expliquer »… ils jouent la victime… que la Psychologie humaine est passionnante !

Mais peut-être aussi n’est-ce pas la faute de ces « victimes ». Je découvre ce monde de Haut Potentiel mental… et bien que je vois de superbes saillances, des avancées importantes, des éclats de génie chez certains… c’est souvent contrebalancé par des limites importantes sur d’autres domaines.

Et ça retranscrit très bien la réalité de la série TV « Scorpion » qui a été fait sur une équipe de surdoués 160 QI+ employés par le FBI pour résoudre des problèmes irrésolus par « les gens plus lents » (série TV basée sur des faits réels). Je recommande très fort, en plus d’être très attachant, divertissant… ça m’a fait comprendre l’énorme disparité qu’il existe entre quelqu’un capable d’avoir une super calculette à la place du cerveau… et pourtant être strictement incapable de même adresser la parole à une personne du sexe opposé. Intellectuel / social… vraiment pas même combat.

La vie serait donc Sagesse (Barbapapaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ahahah) et équilibre. La Nature même des relations, des humains, de toute chose… serait équilibre. Quelqu’un de super poussé sur un domaine… serait donc extrêmement lacunaire sur un autre. C’est du moins la conclusion actuelle de mes pensées, qui évolueront sûrement.

Citation, très appropriée à cette métaphore de Sagesse/balance :

« On va toujours, en fin de compte, vers où l’on pèse. »

Antoine de Saint-Exupéry (1900-1944)

Fuyant la vie « habituelle » de tous les jours… ceux qui s’inscrivent sur ce forum seraient donc à ne pas peser dans cette vie (du moins autant qu’ils le souhaiteraient) et… ayant le sentiment de cette différence ou la certitude d’un test normé… ils se diraient (sans même s’en apercevoir) : « ah tiens… je pourrai peut-être peser, être important, exister ! …sur ce forum de Surdoués. Puisque bien entendu… « ils en sont ? »)

Leur recherche n’est donc pas de trouver un cercle et rencontrer des gens similaires… pouvoir enfin avoir des échanges de qualité… mais plutôt « peser ». Et donc, exprimer le domaine où ils sont super bons (le côté gauche de la balance) et ne pouvant s’empêcher d’exprimer leurs limites quand confrontés à celles-ci (côté droit)

Mais cette vérité (une parmi d’autres) est beaucoup moins belle à dire que « je suis différent, je suis incompris, je suis supérieur à d’autres ».
Dire : « je suis perdu, je recherche enfin à peser, à exister »… ça, c’est moins facile de un à l’admettre soi-même, de l’autre à le verbaliser publiquement.

Grand merci pour ces belles lignes écrites plus haut Ecirtaeb / Béatrice.
Les mots étant le mirroir de l’âme (attention barbapapa ce n’est pas métaphysique… c’est une façon de parler, une expression…) je découvre avec autant de plaisir sur ce forum des textes mieux écrits, plus élaborés, plus sensibles, plus construits… c’est un vrai régal. On devrait vraiment penser à faire un réseau social de rencontres… basé simplement sur l’écrit. Être séduit par les mots, la personnalité profonde de quelqu’un… puis seulement dans un deuxième temps y allier le reste ? J’ose l’idée !