[olbius]

Ah, le point Godwin du zèbre, maintenant (c’est soit “tu es un PN”, soit “tu n’es pas un zèbre”).

Je laisse la conversation en l’état. Si tant est que ça intéresse quelqu’un ici, chacun pourra juger.

Bonne soirée.

[Membre Inconnu]

Le point G, le point G !

*Sort*

[olbius]

Ah non tu peux rester, c’est très bien de dédramatiser face à ce type de comportements 🙂

[rampancy]

@Jabberwocky, regarde qui détient les boites les boites, regarde qui en est actionnaire, regarde leurs fonctions… le désengagement est dans une logique de capitalisme de connivence, c’est pas liberal ni “neoliberal” car la logique liberale n’as jamais été dans le besoin de spolier une partie de la population et refiler les resultat de spoliation a d’autres.

deuxiemement, qui es tu pour definir qui est “zebre”/Surdoué/surefficient/HQI/THQI/TTHQI/… ?
je ne sais pas si tu es surdoué ou normopensant, si tu est Asperger ou Neurotypiquz, et honnetement je m’en contrefiche, mais je part du principe qu’ici l’est ou a un lien la dedans, j’irait jamais refuter le fait d’etre HP ou non car c’est un manque de respect et surtout t’as ni les moyens de le savoir ni la légitimité de le déclarer.

tu es dans l’aggressivité et dans le pur émotionel, rien de rationnel dans ton devellopement, même ton approche est biaisée, tu ne connais en rien le liberalisme, tu est du même niveau que ceux qui definissent la démocratie par le seul droit/devoir de voter.

[Membre Inconnu]

“@jabberwocky, regarde qui détient les boites les boites, regarde qui en est actionnaire, regarde leurs fonctions… le désengagement est dans une logique de capitalisme de connivence, […]”

– Jusque-là je suis tout à fait d’accord. Je ne comprends pas très bien comment on peut nier cette réalité et c’est ce que fait Olbius. Mais ok, pourquoi pas ? Tant qu’il y a des arguments…

“[…] c’est pas liberal ni “neoliberal” car la logique liberale n’as jamais été dans le besoin de spolier une partie de la population et refiler les resultat de spoliation a d’autres.”

– Oui, c’est un abus de langage. Avant j’avais tendance à le reprendre, sauf que le mot “capitalisme” ne recouvre pas les aspects sociaux et culturels. Baudrillard parle de société de consommation et il serait plus pertinent d’utiliser cette expression parce qu’elle brasse d’autres notions que l’économique.
On parle certes à tort de néo-libéralisme pour évoquer le désengagement de l’état au niveau économique et politique et dire que cela participe à une même idéologie. Comme les mots sont manquants, on a dévoyé le terme “néo-libéralisme”. Je crois hélas qu’il va falloir s’y faire…

deuxiemement, qui es tu pour definir qui est “zebre”/Surdoué/surefficient/HQI/THQI/TTHQI/… ?

– Je ne le définis pas. Je le conteste, ce n’est pas pareil. Quand on est pas capable d’élaborer un discours autrement qu’avec des formules creuses, sans contre-exemples, sans inventaire ou contre-inventaire, en tirant la discussion sur le terrain du politiquement correcte et du pathos, je me dis que j’ai affaire soit à un manipulateur, soit à un imposteur.
J’ai donné un exemple de contre-argumentation à mes propos pour revenir vers le cœur même du débat. Rien n’y fit… preuve qu’Olbius ne lit pas ce qu’on lui écrit.

Pour moi le point Godwin de la discussion est atteint avec des lapalissades du type “Je respecte ton opinion, respecte la mienne” (ou si tu préfères, “des goûts et des couleurs ne discutons point”) – qui reviennent à dire en fait, “je suis victime, tu es tyrannique”.

Phrase ultime quand on a tort ou que l’on est à court d’arguments.

“tu es dans l’aggressivité et dans le pur émotionel, rien de rationnel dans ton devellopement, même ton approche est biaisée, tu ne connais en rien le liberalisme, tu est du même niveau que ceux qui definissent la démocratie par le seul droit/devoir de voter.”

– Dans le genre agressif ta phrase est pas mal, non ? Non ? Ben tiens…
Toi bien sûr tu es dans le rationnel en spéculant sur mes avis et connaissances.

J’en reste là… et las.

[olbius]

Je ne comprends pas très bien comment on peut nier cette réalité et c’est ce que fait Olbius.

Tu n’as donc vraiment rien compris à mes propos ? C’est inquiétant.

Tu sais, je crois vraiment qu’il faut que tu fasses quelques efforts, aussi bien sur le fond que sur la forme. Parce que pour le moment… Tu débarques, tu te mets aussitôt à insulter, tu comprends l’inverse de ce qu’on te dit, et quand on te demande de respirer un coup tu agresses encore plus.

Comment dire ? Je ne sais plus comment te le dire, en fait. Je crois que j’ai déjà fait preuve d’énormément de patience. Sur de nombreux sites, tu te serais déjà fait rappeler à l’ordre. Je suis un amoureux de la liberté d’expression et j’exècre le politiquement correct. Encore faut-il que tu puisses sortir de ton étonnante fixette sur ma personne et de ton mépris vulgaire.

Bref, je ne sais pas comment te faire comprendre qu’il faut que tu changes d’attitude. Mais comme je suis un éternel optimiste, je te le dis encore une fois. Peut-être que tu as passé une mauvaise journée, je ne sais pas, je te laisse le bénéfice du doute. Auquel cas, accorde toi un break, et reviens demain, après une bonne nuit de sommeil. Je ne suis pas du genre rancunier, vraiment 🙂 Encore faut-il que tu réalises ce que tu es en train de faire. Ce serait déjà un (très) bon début.

[Membre Inconnu]

Ouais, Olbius c’est même pas un zèbre d’ailleurs ! 😉

@jabberwocky, dommage que tu n’interprètes pas ses propos à leur juste et simple valeur.

Ce qu’Olbius écris n’est pas un jugement mais un simple constat. On se sent bel et bien de plus en plus oppressé/contrôlé dans notre société non ? Après, que ce soit l’état, l’europe ou même l’administration communale, on s’en fout un peu.

Et la question n’est pas de savoir si on est pour ou contre le libéralisme, capitalisme de connivence et autres joyeusetés mais juste de bien comprendre ce que c’est et dans quoi nous avons les pieds. 🙂

[Membre Inconnu]

Il me semble avoir donné des exemples précis de désengagements de l’état, non ?

Tu me parles de ressentis. Très bien.
Je ne conteste pas que ce tu “ressens”, mais pour moi cela n’a pas valeur d’argument. Je ne crois pas que l’on puisse faire évoluer une discussion sur cette base.

De mon point de vue ce ne sont pas, ce ne sont plus, les états qui régulent les marchés mais l’inverse. Je fais aussi une grande différence entre l’état, l’Europe et l’administration communale ; différences de poids, d’objectifs, de structure, etc. qui me font dire que non, “on” ne s’en fout pas.

Je pourrais étayer mes propos, développer, mais c’est manifestement complètement vain (et cela me fatigue).

Bref…

[Membre Inconnu]

Bref… 🙂

[aidos]

Mmmm… Tout ceci est très intéressant.
Vous avez drôlement bien avancé.
Une chose est sûre: je ne vous croiserai jamais dans une action politique sur le terrain.
Continuez.