[sarah-mars]

La violence étymologiquement c’est : Du latin violentia (« force (du vent), ardeur (du soleil), rigueur (de l’hiver), violence (de caractère), fougue, emportement »), dérivé de violens (« violent »), lui-même de vis (« vigueur, force »).

On a formé le mot “vie” également avec ce dernier.

Entre les hommes et les femmes et pour toute vie terrestre, on peut donc considérer que la violence fait parti de la vie, point barre.

Tu considères que les hommes exercent une violence physique, et que les femmes exercent une violence mentale. Pour moi il y a égalité du coup. Chacun ses armes.

Maintenant, vu que le sujet c’est le féminisme, je vais te dire ce que j’en pense, et pour cela, je vais jouer ma vieille grosse féministe à deux balles, en englobant bien tout le monde dans le même sac, sans aucunes nuances, alors qu’il faudrait en faire plein.

Le féminisme, n’est pas une lutte de femmes. C’est un problème d’hommes (dans notre société phallocratique). Car, chaque “avancée” qui a été faite pour les femmes, n’ont été que le résultat de ce que les hommes ont bien voulu nous donner.

Et pour cela, il faut un mécanisme de sympathie.

Les hommes étant “forts”, ont développés des sociétés basées sur le travail. Et ils ont ensuite créer l’économie.

Grâce à l’économie, ils ont détruits les royautés, mais pas l’exploitation (le jour où ce sera fait, le féminisme n’existera plus…)

Se sentir exploité est un sentiment commun chez les deux sexes, mais “chers hommes”, imaginez à quel point ce sentiment s’inscrit sur tous les pans de la vie d’une femme… Prenez deux secondes…

Bref, nous avons toujours participé à l’effort économique, mais avec une exploitation maximale (et je vais me contenter de parler de ça, parce que dans le fond, il n’y a que ça qui vous intéressent).

Aujourd’hui, un bon gars qui ne vit pas correctement de son travail, peut ressentir cela, mais lorsqu’il veut s’en plaindre à son patron, impossible de trouver un interlocuteur, lorsqu’il descend dans la rue, exprimer son mécontentement, il se fait gazer et taper dessus, par des personnes qui ont le droit d’exercer une violence supérieure à la sienne. Parce que c’est la loi. C’est d’une violence !!!

Merci pour toutes les avancées sympathiques que vous nous offrez, qu’elles soient politiques ou à titre personnel dans vos foyers (car oui, nous sommes sous le régime du patriarcat, c’est nous qui quittons notre famille, pour venir dans votre groupe apparenté, au point de prendre votre nom et d’en sacrifier le notre), mais c’est parce que vous, vous subissez le même type d’exploitations (dans une mesure si ridicule) que vous nous accordez un peu de sympathie.

De là à croire que nous n’exerçons aucune forme de politique, la manipulation mentale est notre force.

Souffrez bande de crétins ou reconnaissez nos atouts.

La tête et les jambes, voilà ce que je dis.

Et si y a bien un truc que vous avez compris, et que nous femmes, n’osons prononcer, c’est que les “males faibles” (sous entendu sans force physique, ou génétique, ou sociale), ne servent à rien. Regardez l’élevage animalier que vous savez si bien maitriser et qui est à l’image de la société que vous voulez nous vendre. On garde les femelles, on les exploite jusqu’à leur mort, mais regardez de l’autre côté du miroir : on bouffe les males, on garde juste ceux d’intérêt.

C’est vous le féminisme, et là, vous commencez juste à comprendre que vous allez à l’abattoir

Ca va c’était pas trop dur ? J’ai dis que ce serait tranché, mais l’idée de fond est un peu là, plus nuancée.

[Membre Inconnu]

@Sarah-Mars

Et alors, les femmes qui servent à quelque chose, c’est lesquelles ?

Et c’est pas qu’il faudra nuancer, mai re-tendancer…
A savoir, remplacer force physique par esthétisme, et influence sociale par influence économique.
C’est pas tout à fait la même chose.
C’est pratiquement antinomique, à dire vrai.

[sarah-mars]

Dans un système phallocratique, tu ne les verras nul part, c’est comme si tu jugeais un dauphin à marcher sur terre…

Par contre si tu regarde sous l’angle de la gynocratie, elles sont partout, dans le soin à la personne, dans la petite enfance, dans le social… Elles sont souvent le pilier central de familles et éduquent les gosses, poussent leur mec à bouger leur gros cul pour aller travailler…

Pourquoi veux tu re-tendancer, tu expliquais toi même que s’il y avait des différences, il fallait les prendre en compte et ne pas chercher forcément l’égalité si la différence était justifiée…

Moi, je suis d’accord avec cette idée, en tant que femme, je n’ai pas envie qu’on juge mes aptitudes en fonction de celles des hommes.

Nos différences physiques, cérébrales, hormonales et reproductives sont tellement différentes, que je vois pas comment on pourrait lisser tout ça…

Si la biologie a choisi la reproduction asséxuée, c’est qu’il y a une raison… voir mille.

Et je n’ai pas parlé de force physique, j’ai parlé de violence physiques et mentales.

Je n’ose imaginer la violence physique que c’est que d’avoir une érection tous les matins… On est ce qu’on ressent, ce qu’on expérimente…

Tu n’oserais imaginer ce que c’est que de se désintégrer tous les 28 jours…

[sarah-mars]

Ce que je veux dire c’est qu’en tant que femme, je n’aspire absolument à aucune égalité…

Je dis que vous utilisez le feminisme pour régler vos propres problèmes… Et si il y a des meufs trop conne pour pas le comprendre, c’est pas mon problème.

Et d’ailleurs, comme la violence physique est interdite, vous commencez à comprendre ce qu’est une violence psychologique, ce qui fait que le débat entre sur la table, et croit bien, que pénalement ce sera bientôt condamnable…

On veut pas de l’égalité, on veut être reconnues pour nos forces… La manipulation mentale de vos mères vous a créer (pour la majorité), vous devriez commencer à comprendre à quoi on sert, comment on le fais, et ce que vous pouvez faire pour nous y aider au mieux.

[Membre Inconnu]

@Sarah-Mars

Je retendance, parceque nous ne sommes pas des mammifères.
Et que tu te sers de la sélection naturelle pour justifier ton propos.
Or les 3 principaux facteurs d’influence sur le taux de natalité humaine sont :
-Economiques
-Médicaux
-Religieux
Et prétendre que les caprices des femmes se portent garants de la sélection naturelle… non, tu vas pas faire ça.

Pour commencer, la fonction..
J’ai connu un certain nombre de bouchers, de mécanos et de boulangers.
Faut des bras, et un mental solide, dans ces métiers.
Ceux qui avaient du succès, c’est pas ceux qui avaient des bras, mais une belle gueule.
Ceux qui se sont mariés, c’est ceux qui ont fait du fric.
Mais on va pas parler du fric tout de suite.

On va parler du fait, que Jean-Louis,1m70/125kg, qui porte des cuissots de boeuf de 130kg, tu lui fais pas la bise.
Pourtant tu coucherais avec tibo, qui va à la salle se faire un esthétisme, après son rdv chez le diététicien.
Alors que tibo ne sert à rien, et que si Jean-Louis lui en colle une, il tombe dans le coma.

Jean-Louis, c’est un homme doté d’une force physique, un homme fonctionnel.
tibo, c’est un mec qui prend soin de son apparence, et qui est prêt à faire plein de trucs inutiles, tant qu’il a l’air joli.
Et je te sors cette statistique de mon cul, environ 147% des femmes préfèreront sortir avec tibo.
Donc soit tu remplaces “force physique” par ” esthétisme”, soit je te présente Jean-Louis.

Pour ce qui est de l’influence sociale… non.
Influence économique.
Pourquoi c’est pas la même chose.. on y viendra sur le topic au sujet de la sélection naturelle.
Pour l’heure, on se contentera de dire, qu’un mec qui fait du fric, c’est pas un dominant, c’est un collaborateur.
Par définition, c’est pas des mecs qui se plient à l’autorité.
Les mâles dominants sont dans le caniveau, en prison, ou dans les hôpitaux psychiatriques.
Donc plutôt que de me parler de leaders naturellement dotés d’une influence sociale..
Tu vas me parler de “fils de putes”, au sens littéral et anthropologique du terme.
Encore une fois, on peut contextualiser si tu veux des exemples, mais j’crois que c’est pas nécéssaire.

Effectivement, il y a des tendances masculines et féminines.
Mais on n’est pas des mâles et des femelles.
On est des doubles sapiens. Parait-il.
Vous êtes pas garantes de l’expression d’une sélection naturelle.
Pour l’heure, et jusqu’à preuve du contraire…
Vous êtes garantes de la sélection de kev adams parcequ’il est riche, et de tiboinshape parcequ’il est inshape.
Mais kev n’est pas doté d’une quelconque influence sociale.
tibo passe plus de temps que toi et toutes tes copines réunies à prendre soin de son allure.
Donc doucement sur les amalgames avec le leadership et la virilité.

D’autre part, tu n’as pas compris ma question.
Je te demande ce qui, de la fonction féminine, justifie l’intérêt des hommes.
Et la réponse c’était, une paire de seins et une paire de hanches qui témoignent d’une certaine fertilité.
(En l’occurrence, là, y’a pas trop de distinction à faire entre une femme et une femelle)
De là a nous dire que tu as des aptitudes et une fonction…
Je dis pas qu’il n’existe pas des marie-curie.
Je dis que si tu connais son nom, c’est qu’on s’est soucié de te vendre la cause féministe.
Et que, ce qu’on te demande, dans un système phallocratique, en tant que femme, c’est de faire des gosses.
Et, effectivement, de prendre soin d’eux, puisqu’on te demande rien de plus.

En l’occurrence là, on parlait d’humains, dans un système supposé phallocratique.
Pas de mamifères non-identifiés dans la jungle.

—

Encore une fois..
Je ne repproche sa violence à personne.
(Tant qu’elle est conséquence inhérente à l’individu, et pas motivée par des enjeux religieux)

On n’est pas, non plus, là, pour faire la compèt à qui endure le plus.
Auquel cas t’aurais mal choisis ton adversaire.

Les violences mentales sont déjà condamnables.
Et effectivement, ça va prendre de l’envergure.

Il n’en est pas moins que la quasi-totalité de nos institutions modernes favorisent la liberté des femmes.
On peut develloper, mais en fait, il suffit de parler de l’éducation.
Les femmes sont juste plus studieuses que les hommes.
Et demander à un homme d’être compétitif sur le terrain de l’administratif pour se montrer dominant face à une femme…
xd
Spoiler, on lui demandera pas de se montrer compétitif à la chasse.
C’est compétition nationale de roi du silence tous les matins dans toutes les écoles de françe.

Cela dit et tout cela dit…
J’en ai absolument rien à carrer de parler du féminisme.
J’en ai rien à foutre des phallocrates et des gynocrates.
A mes yeux vous êtes tous des insectes.
Je me sens pas concerné.
Et même si je me sers d’une experience personelle, je m’en sers pour contextualiser, pas pour m’identifier.

Le but de ce topic, c’est pas d’invoquer, de justifier, une prise de parti.
Le but de ce topic, c’est de contextualiser le phénomène théologique, encore.
Parceque mes interlocuteurs potentiels, même après leur avoir pondu le topic sur le pire amalgame…
Ils vont se sentir capable de causer féminisme.
Ils vont pas percuter la portée idéologique et déontologique de la chose.
Et quand je leur dis, “arrête de me parler d’idéaux, parle moi de faits” … ils comprennent pas… ils me traitent de mystique fou.
Donc je vous mets cette énième cuillère dans la bouche.
Mais c’est pas un topic qui a grand intérêt.
C’est un exercice, pour moi, pour apprendre à communiquer avec vos outils.
En l’occurrence, j’aurais aimé qu’on soulève cette question de consommer/posséder le désir… ça, ça aurait pu avoir de l’intérêt théorique.
Mais personne ici a eu la bonne idée de le soulever.

Je suis fier de toi, d’avoir assumé tes pensées.
Pour ce qui est de la science….
Si je fais tout, tout seul, ça vous percute pas.
Si je vous laisse faire, vous en faites pas.
Donc j’sais pas trop ce que je dois faire.
Je sais pas comment faire de la pédagogie.
Si je vous laisse pas vous exprimer, votre égo vous empêcher d’apprendre.
Si je vous laisse vous exprimer, dans 10 000 ans on en sera toujours à parler de vertu sans parler de faits.
…

Je cherche la méthode.
Je fais de l’essai/erreur.
Ce topic c’est une erreur.
Grossière erreur de compter sur le niveau de pertinence public.
C’est pas la première fois que je la fais pourtant.
Et surement pas la dernière.

[sarah-mars]

A aucun moment dans ce que j’ai écrit il n’est mention de ce qu’attendent les femmes d’un homme.

C’est bien tout mon propos.

Je ne parles pas de sélection naturelle car quand j’évoque les “males faibles”, je suis en train de décrire un système conçu par des hommes et qui en dit long sur ce qu’ils pensent des hommes !! De ce que vous pensez entre vous, de l’image que vous vous faites de ce que c’est d’être fort…

Ouai une meuf préfèrera un mec qui prend soin de lui, ça lui fera toujours ça de moins à faire…

C’est peut-être le conseil à prendre, si quelqu’un doit prendre soin de toi, c’est toi, ou ta mère si elle a pas réussi à te l’inculquer, mais pas ta meuf. Et ce qui doit la rendre attractive, c’est qu’elle n’aura pas besoin que tu prennes soin d’elle.

Alors ouai, tous les jours, quand tu bandes le matin, tu pourrais avoir une paire de hanches et les seins qui vont avec, dans ton lit et te soulager, mais nous on a 28 jours pour trouver le meilleur parti…

Et là, du coup, je te laisse conscientiser seul, sur ce que ça implique au niveau du désir.

[Membre Inconnu]

@Sarah-Mars

Un système social masculin créé par des hommes… c’est ça que tu vois ?
En vrai ?
En vrai de vrai ?
C’est ça ta conscience historique ?
Tu trouves que la religion, c’est une affaire de virilité ?
Tu trouves que l’histoire humaine a été écrite par des mâles alpha ?

-Tu ne tueras point
-Tu ne commettras pas d’adultère.
-Tu ne voleras point.
-Tu ne diffameras point.
-Tu ne convoiteras point.

Voilà comment il a été conçu, le système en question.
Notre code déontologique a été écrit et diffusé par des moines copistes.
Pas par des mâles dominants avec du sang dans les yeux.
Mais par des tarlouzes en robe.
Va-y tranquille avec ton patriarcat et ta phallocratie.
Louis XIV c’est pas Jean-Louis.

Quant aux femmes que tu dis pas ce qu’elles attendent d’un homme mais qu’elles attendent qu’il prenne soin de lui parce que c’est pas leur job…..
xd, déjà.

Maintenant, si y’en a une qui me veut, elle aura intérêt à prendre soin de moi, parce que j’en ai besoin et que je sais pas le faire.
Et de la même façon, j’aimerai prendre soin d’elle.
Mais j’ai oublié, tout ça.

Voilà… restons en là.
Mes érections tu les laisse tranquille.
Je ne me considère pas sujet à vos défis.
Je ne me sens pas responsable de mon honneur, de ma descendance.
J’fais pas parti de votre monde, je m’en tape de vos dilemmes.
A vrai dire je trouve que vous en manquez.

Je ne comprends pas pourquoi tu appelles mon empathie, ma sympathie.
Tu veux me sensibiliser, ou sous-entendre que ma lecture est partielle, partiale ?
C’est violent d’être une femme.
Tu veux que je t’explique comment c’est marrant d’être un fantôme ?
Et comment c’est violent, quand y’a pas de violence.
Qu’est-ce que tu veux me faire conscientiser.
Vous êtes du bruit dans le silence.

[generatrice_de_vierges_chemins]

Tu es d’une sacrée mauvaise foi, Théo.

Car tu ne m’as pas dit ne pas me voir comme une petite amie potentielle mais ne pas me considérer comme une femme. & ça change tout.
tes mots @ peu près : ‛il y en aurait [de la place] pour une femme mais je ne te considère pas comme telle’

J’aurais trouvé ça normal que tu ne me voies pas comme petite amie potentielle. D’ailleurs je m’en doutais bien & je ne suis là ni pour rencontre sentimentale ni sexuelle·
Je m’en moque des profils qui sont ici. Je suis encore un peu là pour donner des enseignements ou aider des êtres dans leur évolution [ce que je fais avec toi]. Ce n’est pas de la vie sociale pour moi & ce n’est pas là que je la trouverai.

& je ne t’ai pas traité de transphobe : je t’ai dit ne pas être une femme mais une fille, mais supposer que tu ne me voyes pas comme une fille non-plus donc t’ai demandé de préciser ce que tu voulais dire par là, justement pour que tu aies une chance de montrer ne pas être simplement un phobique primitif si c’était le cas. & tu n’as pas daigné la saisir. Ça sonne ‟qui ne dit mot consent” même si ça le confirme pas.

Je t’ai même dit que s’il ne s’agissait pas d’intolérance brute je serais prête @ t’enseigner la séduction quand tu serais prêt pour ça mais @ condition que tu sois pas phobique de ma personne.
& je peux prouver tout ça si nécessaire : j’ai conservé la discussion.

Crois-moi que ta valeur a énormément chuté en déformant les faits de la sorte.
Maintenant @ moins d’avoir été très maladroit langagièrement tu es soupçonné d’être malhonnête & manipulateur. Pour un théoriste qui se prétend neutre & sans égo… Ça dissonne.

& le reste de ce que tu affirmes est faux également. Je te dis tes vérités car tu as besoin que quelqu’un[e] le fasse.
Comme je l’ai dit au début ton comportement en privé justifie seulement que je te ménage plus vraiment mais pas que je te dise ce que j’ai à te dire pour ton bien : ça je le fais dans tous les cas.

& comme je l’ai précisé aussi c’est aussi pour les autres que j’écris, pour montrer en quoi tes déclarations ne vont pas. Car certains paragraphes t’étaient destinés plus particulièrement mais d’autres parlent de la condition de chaque genre, ça intérêsse tout le monde. Car ta discussion est lue par un public donc qu’il faut que de bons contre-arguments le soient aussi.

Donc non, ce n’est pas de l’esprit de contradiction. J’ai changé de forme car tu as été incorrect, ça oui, mais ma voie est comme toujours celle de la vérité. Que ce soit sur le féminisme ou sur toi en particulier. Ton système de détection est déréglé visiblement.

Maintenant que ceci est mis au point tu devrais relire mon message pour pouvoir le comprendre sans cet @-priori déformant car ce que j’y ai dit est important.

& tu n’as pas le droit de comparer cela @ ce qu’a fait Icy car ça n’a rien à voir : cet être me traite comme une merde, je le lui reproche — c’est quand-même normal — & il étale notre discussion privée en public intégralement ; toi tu me traites mal, je prends un ton plus désagréable qu’avant (c’est la contrepartie) mais te donne plein de données précieuses pour que tu te remettes en question & que tu évolues car c’est mon devoir.
Qui d’autre que moi pourrait te donner une analyse aussi précise de ta situation ? J’ai accès au plan qui sous-tend les évènements. Si ça ne vaut rien alors j’ai épuisé mon possible.

Dis-toi puisqu’il faut toujours vous exprimer des sentiments pour que vous compreniez : je n’aime pas ta vibration & ne veux rien de toi mais ne te haïs pas & ça ne changera pas.

[sarah-mars]

Oui c’est exactement ce que je vois.

A la différence prêt que je ne parle pas de males alpha, je parle de puissants propriétaires.

Et merci de m’offrir la religion monothéiste sur un plateau d’argent pour illustrer mon propos, qui, je le rappelle, est le suivant : nous n’en sommes pas au début d’un commencement de diplomatie entre les hommes et les femmes !

On en est toujours à établir la diplomatie entre vous.

Les religions polythéistes, ça ça avait de la gueule en terme de diplomatie homme/femme !

Toutes ces doctrines quand je les lis, je n’y vois que ces puissants propriétaires qui parlent aux autres hommes, en leur disant : ne cherche même pas à vouloir un bout de ce que j’ai ! Ne touche pas à mes intégrités multiples.

Et les tarlouzes en robe dont tu parles, sont les premiers qu’ils ont réussi à convaincre.

Alors vois-tu, je me tiens bien loin de ces petites querelles entre hommes, que je trouve parfaitement futiles… Et dans la vie, les “males alpha”, comme les “gentils” arrivent pour la plupart à trouver chaussure à leur pied…

Mon Dieu est biologique, il est ce que je ressens, il est le travail de chacune des réactions chimiques qui se produisent dans mon corps, il est la violence d’une érection ou d’une ovulation, la complémentarité du système. Ce n’est pas lui qui nous a nommé sapiens deux fois.

Quant à l’empathie, c’est la capacité à comprendre l’émotion de l’autre, la sympathie c’est la ressentir, c’est pas la même chose… Et donc, quand, de plus en plus d’homme ressentent au fond d’eux l’exploitation, il donne à ce sentiment le nom de ce qui illustre le mieux l’exploitation à leurs yeux : la femme, d’où le féminisme.

Et je n’invoquais pas la tienne, mais celle de la société. Et qu’on le veuille ou non, la notion de société (assemblage) prime sur la biologie car elle est déjà fondamentale au niveau de la physique pure.

Je te parles en tant qu’entité, comme tu l’as demandé, j’évoque donc des concepts “abstraits” avec les données qui sont les miennes, et donc les mots qui vont avec.

Si tu vois dans les préceptes des religions monothéistes une illustration parfaite du commandement de la femme, libre à toi, c’est ta pensée, ton interprétation, mais ce n’est pas la mienne.

[Membre Inconnu]

J’ai pas le temps pour ça