Qu'est ce que vous bouquinez en ce moment ?

  • calypso

    Membre
    23 février 2019 à 14 h 41 min

    ” Discréditer un lecteur parce qu’il s’intéresse à des trucs awares, même si son livre enferme un ramassis de conneries, dans le principe ça me pose problème… ”
    T’as entièrement raison sur le fond. D’ailleurs ce n’était pas le but de mon post. Ce n’est pas ce que j’ai dit.

    Par contre, il faut être réaliste, si le lecteur est fanatisé, autant dire qu’il ne sera pas un ami avec nous, si on n’est pas d’accord.

    A quoi bon s’ennuyer avec des personnes qui ne nous apprécieront pas pour ce que l’on est et voudra nous changer, ou avec lesquelles on s’ennuiera ?
    Oui, j’assume tu peux dire que je suis autoritaire.Tout ce tu veux à propos de littérature. Enfin j’ai le droit de dire j’aime et de prétendre c’est bon, c’est mauvais et même de me tromper .Et si je passe pour une imbécile aux yeux du monde, une personne dogmatique et butée, tant pis !
    .

    Je déteste les sables mouvants d’une pensée dans laquelle je me suis enlisée trop souvent à tout remettre en question. Tout ça juste pour moudre du grain.

  • calypso

    Membre
    23 février 2019 à 14 h 42 min

    Je suis peut-être même une personne dogmatique et butée qui s’ignore !

  • calypso

    Membre
    23 février 2019 à 14 h 47 min

    Mais toi je ne te connais pas et je ne sais pas quelle est la part de sincérité et d’impartialité, de neutralité sur ta défense de la littérature new-âge et ses lecteurs §

    J’ai le droit de pas aimer et le dire et dire ce que j’en pense.

    J’ai pas attaqué les lecteurs !

  • calypso

    Membre
    23 février 2019 à 15 h 10 min

    “J’avoue ne pas avoir un regard très psychologue sur ce qu’est l’intelligence. Je suis même très terre à terre.”

    Là, tu peux le reconnaître ! Car lorsque tu affirmes que les victimes de sectes sont des faibles d’esprit, sans esprit critique, tous! Tu te fais des illusions sur les forces de l’être humain ! Et c’est très méchant, sans morale, même !
    Je te rappelle tes écrits entre les guillemets suivants :

    Adhérer à un discours sans être soi-même capable d’en expliquer les fondements, ce n’est pas pour moi un grand signe d’intelligence… L’argument d’autorité ne fonctionne que sur les faibles d’esprit…”

    Achille le grand Achille avait bien son talon d’Achille, son point faible !

    .Les hommes et des femmes ont des points faibles des failles dans lesquelles s’engouffrent les sectes et autres méchants.
    il ya des gens sans famille, qui ont tout perdu, exclus, ils ont besoin d’appartenir à une communauté avec du sens et c’est une pulsion très forte chez l’être humain..Il suffit de ça ! La quête de l’amour. L’amour rend aveugle et bête, si tu veux !
    S’il ne trouve pas d’autre appui extérieur..il peut ne pas s’en sortir. Et parfois l’aide de l’entourage est insuffisante, ils n’arrivent pas…L’adepte ne sortira pas de sa secte. Sauf pulsion de survie et il peut ne pas pouvoir s’échapper de son piège et ne pas trouver les ressources, ne plus en avoir

  • Membre Inconnu

    Membre
    25 février 2019 à 16 h 07 min

    @calypso Salutations,

    Je vais mettre à plat certaines choses.
    Tu n’es pas stupide ou imbécile, chasse-cela immédiatement de ton esprit.

    Nous sommes sur un forum de surdoué(e)s ou HPI, nous pouvons donc supposer que nous sommes ici en bonne intelligence. Moi je suis quelqu’un plutôt tatilloneux. Bon, okay, appelons un chat, un chat : je suis quelqu’un de bien chiant lol Je doute sincèrement que les gens te jugent mal parce que le gars casse-couille a souhaité réagir sur une remarque.

    D’ailleurs, peu de gens s’intéressent à la raison, à l’épistémologie ou à la philosophie ; exceptée toi, personne n’a réagi à mes propos, qui concernaient ce qui me semblaient être des idées reçues, et non des individus en particulier. Aussi parce que l’échange est un peu HS, aussi parce que la majorité des gens s’en foutent 🙂

    Il n’y a donc vraiment pas lieu de le prendre personnellement. Le fait que je ne sois pas d’accord avec tes propos ne remet pas en cause ce que tu es en tant que personne. Jamais je ne me permettrais de te juger, jamais il me viendrait à l’esprit de rabaisser qui que ce soit. J’ai juste voulu apporter une autre façon de voir un certain pan de notre littérature, lié à notre culture pour des raisons historiques, et qui – je pense – peut encore faire sens de nos jours.

    D’expériences, le domaine philosophique et/ou ésotérique est souvent décrié par des gens qui ne sont pas exempts d’idéologies. Pour ce qui est du matérialisme ou du scientisme, ce sont des courants qui ont leur lot de contradictions, encore faut-il s’y intéresser avec un regard critique, plutôt que d’y adhérer aveuglément. Mais quand j’écris cela, je ne te vise pas personnellement, c’est un constat général que je fais. Les gens adhèrent à des socles de croyances, certains la religion, d’autres un système philosophique, d’autres un système politique, d’autres une idéologie, etc.

    Cela ne me pose aucun souci tant que la personne ne présente pas cela comme étant une “vérité”, et le cas échéant, qu’elle ait conscience que sa pensée n’est en rien “absolue”, que celle-ci repose sur un système, et que si ce dernier est le plus pertinent pour elle, qu’il y ait un minimum d’arguments pour le justifier – surtout si ça implique de balayer des pans de notre culture. Et ça peut être très bien justifié, culturellement nous avons eu des justices comme l’ordalie, ce n’est pas parce que ça a existé par le passé que c’est très pertinent aujourd’hui… Je n’ai aucun fétichisme de ce côté-là… 🙂

    Mais l’on peut très bien avoir des idées reçues et ne pas éprouver le besoin d’argumenter ou de se justifier… C’est même plutôt la norme… Après tout, chacun fait comme il le sent… Peut-être que ça a été idiot de ma part de réagir comme je l’ai fait… Disons qu’il y a de la “magie” dans cette existence qu’est la nôtre, c’est regrettable que certains s’en servent pour mystifier leurs interlocuteurs, mais c’est quelque chose qu’il ne faut pas oublier ou occulter, ce serait passer à côté de l’essentiel…

    Dans le domaine de la recherche, notamment en physique, Aurélien Barrau aimait à dire à ses étudiants que s’ils souhaitaient des certitudes, ils devaient plutôt s’orienter vers la théologie ou la religion. Les sables mouvants sont la contre-partie de toute démarche critique ET rationnelle. Mais il y a toujours une base, qui est le logos/la raison. C’est là-dessus que nous pouvons espérer nous entendre.

    Quant à moi, j’ai écrit qu’il y avait un ramassis de conneries dans la littérature new-age, je le pense sincèrement. J’ai expliqué que de nombreux concepts provenaient d’anciennes cultures, que nous retrouvions des notions cousines dans notre propre culture, et que tout n’était pas aussi idiot que ça en avait l’air. Je le pense également. Puis en nous intéressant à l’histoire de la philosophie, nous nous rendons compte que de nombreuses choses ont été abordés avec raison, même si ce n’est pas “matérialiste”.

    Pour ne donner qu’un seul exemple, les mathématiques ne sont pas “matérialistes”, puisqu’il n’y a aucune expérience, nous recourons à des démonstrations. Il n’y a d’ailleurs aucun lien de causalité entre un modèle mathématique et un phénomène physique… Mais le fait de penser le réel comme étant une “projection” de modèles abstraits, c’est de l’idéalisme… Et ce n’est pas moins rationnel… Idéalisme et matérialisme sont des courants philosophiques qui sont contestables, mais il en existe bien d’autres… Mais tout cela implique de traverser quelques sables mouvants pendant un certain temps avant d’y voir un peu clair… 😉

    Je te remercie encore pour ces échanges, ce n’est pas tous les jours que j’ai l’occasion de discuter de tout ça, comme je te le disais plus haut, les gens s’en foutent pas mal. Il n’y a donc pas lieu de se formaliser sur quoi que ce soit. Cela fait belle lurette que j’ai appris à me foutre du regard de l’autre lol

    Bonne journée !

    PS : pour ce qui est des victimes de secte, dire qu’il y a chez eux une faiblesse d’esprit, n’était pas un jugement de valeur de ma part. C’était un simple constat. Et cela peut effectivement arriver à tout le monde. Raison pour laquelle il faut toujours aiguiser son esprit…

  • calypso

    Membre
    25 février 2019 à 21 h 44 min

    Non, ce n’est pas idiot de répondre comme tu l’as fait.
    J’ai perçu une agression, car c’est aussi la norme. Les gens qui te répondent avec de grandes oppositions et des accords , c’est vrai, ne cherchent généralement nullement à discourir sur le fond ILs instrumentalisent la pensée, la philo, le discours, pour te dénigrer, t’attaquer.

    Alors, je me méfie.

    Je crois que le terme de sophistes leur conviendrait bien.

    Tu poses la question de la vérité.

    Ton discours ne me gène pas. Ce n’est pas le moment auquel je réfléchissais à ces notions, mais c’est très dur de rester seul avec ces pensées, sans pouvoir les partager. Je me suis sentie un peu paumée et seule.
    Après, il faut se tourner vers un mode de vie qui nous convient le mieux vers une société, trouver des liens. Alors, il faut se tourner vers un système conventionnel pour pouvoir s’intégrer. Encore que ce soit difficile. Une personne comme moi serait rejetée et mal perçue par des cathos intégristes.

    Surtout, il faut avoir des repères pour se diriger dans la vie. Il faut s’appuyer pour cela sur un système de valeurs, produites par un système de pensée.

    Bien sûr que dans l’absolu, l’être humain est perdu dans l’univers,l’infiniment petit et l’infiniment grand et il ne sait pas où il va, quelle sera sa destinée.

    La science, les théories scientifiques fournissent une histoire de la lignée évolutive et ils prédisent que dans 5 milliards d’années, le soleil s’éteindra naturellement. A moins que l’homme sache le recréer, l’alimenter.

    Les physiciens fournissent une théorie communément admise. Le big bang est une croyance en soi , cette théorie défie toutes les lois physiques : c’est donc un miracle et dieu est derrière forcément.

    Mais peut-être pas et il ya d’autres théories. CEdric Villani vient de lever des mystères en maths et physique-chimie.

    Il faut rester humble.

    Bien sûr.

    OUi, il y a un mystère dans notre existence, une magie. C’est beau !

    Il ya une part de bêtise chez les gens qui ne pensent pas et acceptent les dogmes sans remise en question ,il ya une part de conservation, de préservation de soi et des siens, de sa civilisation bien légitime

    En plus, l’inconnu c’est flippant !

    La vérité est relative à notre existence. La vérité est un mot humain, d’ailleurs.

    Je ne craignais pas de passer pour une femme stupide, mais méchante.

    On m’a dit que j’étais chiante aussi. Je ne te trouve pas chiant. Du tout.

    Ce sont les autres qui sont très chiants comme la mort parfois. Ils refusent toute explication, ne les écoutent pas.

    On reste tout seul à cogiter.

    On s’ennuie…
    APrès, il ya un moment pour parler, discuter. Avec certains c’est jamais ou quand ils prennent le temps, cela ne va pas très loin

    Bonne nuit
    🙂

  • Membre Inconnu

    Membre
    26 février 2019 à 10 h 17 min

    @darren, @calypso
    Bonjour,

    Très intéressant à lire ce que vous avez mis. Chacun est libre d’exprimer son opinion tant que cela ne vient pas entraver la liberté de l’autre. Cela m’a rappeler mes cours de philosophie, même si c’est loin.
    Bonne journée à vous deux.

  • bugmannxxl

    Membre
    26 février 2019 à 15 h 07 min

    En déficit de sommeil, je n’ai pas le courage et probablement pas les prérquis pour alimenter le débat, aussi intéressant soit-il, tel que vous avez su le faire. En revanche,je suis certain que je gagnerais beaucoup à vous cotoyer et à apprende de l’un comme de l’autre.

    Superficiellement, au-delà d’une sacro sainte vérité mouvante qu’évolutive, certaines “croyances” méritent d’apporter des modèles sociétaux ou le terreau fertile à des modes de collaboration ce qui en soit me paraît déjà intéressant.

    Au jour d’aujourd’hui, la science au sens large bénéficie d’une telle mutliplicité de scénarios que nous aurions tort de mettre de ornières.

    Concernant les risques précités, je ne vois pas nécessairement de faiblesse d’esprit mais plutôt la nécessité de répondre à un besoin qu’il soit d’appartenance, de sens ou autre de sorte que je demeure convaincu que des personnes à l’esprit aiguisé peuvent à un moment donné de leur vie tout à fait tomber dans l’escarcelle de sectes. Par ailleurs, je me surprends toujours à découvrir des personnes éclairées faire preuve d’obscurantisme dans certains domaines. Dans un sens j’aime cette fragilité humaine et porte même un intérêt malsain à ces gurus qui par la force des mots et un charisme hors norme prennent le contrôle du nombre.

    HS dans le HS, j’étais tout aussi stupéfait de découvrir ce personnage de Ted Bundy dans un reportage Netflix. Celui s’avère, entre autres horreurs, l’auteur de dizaines de viols précédés ou suivants le meurtres de jeunes filles alors que je ne lis aucune méchanceté sur son visage et qu’il fait même preuve d’esprit et de charisme. Terriblement malsain.

    Revenons à la lecture, j’ai lu le premier livre d’Harari (homo sapiens) et me suis récemment attaqué avec intérêt au second (homo deus). L’auteur ne livre aucune découverte mais il imbrique avec grande habilité certaines pièces du puzzle et ouvre des multiples pistes de réflexion.

  • calypso

    Membre
    27 février 2019 à 2 h 59 min

    Merci

    Bonne semaine

  • calypso

    Membre
    27 février 2019 à 3 h 02 min

    Pas forcément besoin de pré-requis pour comprendre le fond du discours et y apporter un point de vue intéressant.

    Mieux vaut une tête bien faite qu’une tête bien pleine parfois !

    Je ne tourne pas cette phrase contre Darren dont le discours était assez riche et argumenté à deux trois détails près. Mais on ne rend pas une dissertation, un ouvrage de philo, ou politique

    On papote tranquillement

Page 6 sur 11

Connectez-vous pour répondre.