[Membre Inconnu]

@calypso a écrit :

C’est pour les proies faciles, les influençables, les gens sans culture qui acquièrent une culture moderne, que de la m…e !

Bonjour ! Je partage en partie cette réaction…

Le succès de la littérature new-age a été rendu possible grâce à l’inculture (selon moi), mais dans les années 70 jusqu’à récemment, il n’était pas aussi aisé d’accéder à certains travaux…

Aujourd’hui, grâce à internet, cela est moins excusable… Et plutôt que de voir des individus de plus en plus éclairés, nous voyons au contraire de plus en plus de théories loufoques… Est-ce une raison suffisante pour mettre tout le monde dans le même panier ?

Certaines choses peuvent être abordées sérieusement…

Quiconque se targuerait de connaître les chakras (pour reprendre l’exemple donné plus haut), devrait connaître un minimum la culture qui a produit ces concepts… En l’occurrence, il est question du tantrisme, qui est un héritage du jaïnisme (culture shramane, selon la nomenclature de George Dumézil). Cet héritage se retrouve également dans le brahmanisme (culture védique), puis certaines branches du bouddhisme.

Le cas échéant, c’est un peu comme si quelqu’un se vantait de connaître le Saint-Esprit, et qui ignorerait tout du christianisme, de son Histoire et de sa théologie… D’un point de vue philosophique, il m’apparaît compliqué d’extirper un concept, une idée, sans prendre en compte le système de pensée dans son ensemble…

Et autant il serait délicat d’associer les chrétiens à des proies influençables, sous prétexte qu’ils adhéreraient à un concept comme le Saint-Esprit, autant il m’apparaît tout aussi délicat d’associer des jaïns ou des bouddhistes à des gens faibles et sans culture, sous prétexte qu’ils adhéreraient à des concepts “exotiques”… Il faut se méfier sur ce que nous pensons être “sérieux” ou pas…

Par exemple, nous considérons Platon comme “sérieux”, sa pensée étant étudiée à l’Université. D’ailleurs, vous mentionniez plus haut son allégorie de la Caverne. Mais il a également théorisé sur la tripartition de l’âme, sur la réminiscence (faculté de notre âme immortelle de se souvenir de savoirs acquis avant son incarnation sur Terre). C’est ‘new-age’ ou pas ? Nous pourrions très bien décrété, de façon tout aussi péremptoire, que c’est un ramassis de conneries destiné à des gogos…

Manque de pot, la pensée platonicienne est au coeur de notre culture judéo-chrétienne…
Nous sommes donc plus cléments… 🙂

Maintenant, sur la façon dont toutes ces notions métaphysiques sont reprises, puis exploitées à des fins commerciales, je suis entièrement d’avis pour dire qu’il y a beaucoup de conneries qui sont écrites, et que ça pollue beaucoup trop nos librairies. Je trouve cela vraiment dommage…

Mais j’imagine que c’est plus facile à lire qu’un texte de philosophie, et que lorsqu’on se présente comme étant un “maître”, nous recherchons l’adhésion via cet “argument” d’autorité… Autrement dit, la plupart des gens se foutent du vrai ou du faux, ils veulent juste consommer du spirituel pour obtenir une quelconque satisfaction égotiste, ils veulent se sentir spéciaux, suivre une mode, et j’en passe… La littérature liée à la surdouance n’échappe pas non plus à ce phénomène…

Bref ! Le domaine “ésotérique” possède des auteurs “sérieux”, surtout durant le XIXe siècle. Je pense à René Guédon (qui influença notamment une certaine Simone Weil, ou encore André Breton) ; Allan Kardec (fondateur du spiritisme, qui attirera de nombreuses figures tels que Victor Hugo, Théophile Gautier, Camille Flammarion…) Pour ce qui concerne le mysticisme alchimique ou encore le (néo)pythagorisme, ce sont souvent des ouvrages confidentiels. Mais il y a des auteurs antiques tels que Jamblique, Porphyre, etc. Alors bien sûr, on peut tout balayer du revers de la main, sans s’y intéresser, tout en se disant que c’est de la foutaise… Sauf que c’est toute notre culture qui a baigné dedans… Et pourquoi s’y intéresser ?

Le mot “Saint-Esprit” de la Bible est la traduction de la traduction de la traduction du mot hébreux RUAH. Traduit une première fois en grec ancien par “pneûma” (le “souffle vital”). La traduction latine a conservé le mot grec “pneûma”, mais ça a été retraduit par “Spiritus Sanctus”, traduit en français par “Saint-Esprit”. Oh ! Mais la notion de RUAH/pneûma existait déjà chez les égyptiens, ils l’appelaient Ânkh. Nous la retrouvons dans le… tantrisme (c’est la prâna) ! Puis dans la culture chinoise, il sera question du QI/Chi…

Alors culturellement, nos anciens dans les campagnes allaient voir des rebouteux, des coupeurs de feu, qui faisaient une croix et invoquait le Saint-Esprit… En Asie, ils utilisent le même concept, que ça soit la prâna ou le QI, sauf qu’ils ont développé un autre système, avec une réflexion sur la façon dont cette énergie vitale circulait dans le corps… Avoir de la culture, permet de se rendre compte, assez curieusement, qu’au-delà des apparences, beaucoup de choses nous rassemblent… 😉

Tout n’est pas aussi idiot que ça en a l’air ! ^^

[calypso]

Bonjour

Tout d’abord, je ne pense pas que les proies faciles, les gens influençables sont des gogos. C’est méchant , très méchant même. On peut être victime d’une secte sans être un imbécile.

Il y a aussi foule de gogos dans ce type de procédé ! …

Ensuite je ne dis pas que les autres cultures sont de la m…E et que les gens avec d’autres religions sont à mettre au panier.
Boudhiste, Chinoise, judéo-chrétienne, française,etc.. La culture française n’est pas uniquement judéo-chrétienne..elle est aussi gauloise, catholique romaine..grecque…athée…Elle est plus vaste.

La culture grecque au moins a bâti une civilisation, elle a fait avancer l’humanité..Aristote, par exemple…il y en a d’autres..dans d’autres cultures. Elles font sens pour l’humanité.

Je doute fort qu’une secte moderne permette de bâtir une nouvelle civilisation. C’est vrai que la chrétienneté était considérée comme une secte au départ dans l’empire romain. Donc, il se peut qu’une nouvelle civilisation se bâtisse avec une secte moderne.

Mais cela se fera sans moi. Elle se bâtira sur les ruines de notre civilisation française et on n’est pas d’insupportables conards injustes, je ne suis pas une abjecte conasse injuste parce-que je n’accepte pas d’avaler les merdes modernes et de me faire détruire par des gogos fanatiques et incultes.

Les programmes de télévision ont cessé d’être bons à partir des années 1980. Il sont inintelligents, pauvres…responsables de toutes les merdes et les crasses qu’on nous fait.

Les gens ne savant plus lire, écrire, faire la différence entre un article de qualité et un torchon. ILs ne savent plus penser, réfléchir, analyser.

Je m’ennuie comme la mort en leur compagnie et devant leurs programmes tv..plus aucune réflexion…

Les jeunes français attirés par l’exotisme pissent eux-même sur leur culture et se font prendre par des sectes et on se fait agresser si on ne fait pas pareil. Dégueulasse

[calypso]

Quand j’invite les gens à aller à la messe, c’est de l’humour ! C’est encore plus marrant qu’après je balance sur les sectes..

Il me semble que je ne m’étais pas bien fait comprendre, sinon, je n’aurais pas eu cette réponse virulente de ta part Darren

[calypso]

Quad j’invite les gens à aller à la messe, c’est de l’humour Darren, que je trouvais encore plus marrant, car après je parlais des sectes justement.

Aucune malveillance de ma part. Ta réponse est trop virulente Darren, je pense que tu n’as pas compris mon humour .Je n’étais pas sérieuse, tu as tout pris au premier degré , au vu de ta virulente réponse en criant à l’injustice et l’étroitesse d’esprit de ma part ! Manque d’ouverture, ceci dit tu as ma réponse au-dessus ! Et tu peux me trouver fermée, tant pis !

[chatinou75]

Bonjour,

Je fonctionne toujours au coup de foudre pour les livres.
Plutôt romans en général.
J’ai des bibliothèques pas trop loin de chez moi mais je suis devenue claustrophobe il y a quelques années, donc plus de biblio.
Et puis je lis plus lentement qu’avant alors, souvent, trois semaines ne sont pas suffisantes pour lire un et/ou plusieurs livres.
Je vais donc m’approvisionner régulièrement chez Bouligner.

Pour la première fois j’ai lu du Shakespeare (Richard III, Roméo et Juliette, Hamlet) . Il est dit dans la préface que ce n’est pas sur que ce soit lui qui ait écrit tout ce qu’on lui attribut étant donné qu’on n’a jamais retrouvé aucun de ses manuscrits, qu’on ne connaît pas sont écriture, ni sa véritable signature !

Je suis plongée depuis quelques jours dans un livre De Kressmann Taylor (un américain) intitulé : “Jour sans retrour” qui nous conte l’ingérence des nazies au sein de l’église Luthérienne allemande, à travers l’histoire vraie (?) d’un jeune pasteur.

J’aime n’aime lire que sur des livres papier.

[Membre Inconnu]

Bonjour ! Je m’octroie une réponse à @calypso !

Par avance, toutes mes excuses pour l’éventuel HS. Pour rester dans le cadre littéraire, j’essaierai de mettre des références pour ceux qui seront intéressés. J’aurais des centaines de livres à conseiller, mais je vais tenter de rester concis ! 😉

Mon précédent message ne se voulait pas virulent, j’en suis désolé s’il a été perçu ainsi. Il se voulait – dans la forme – une sorte de démonstration par contre-exemple, à savoir que nous pouvons nous intéresser au domaine ésotérique et à sa littérature (qualifié de “littérature cosmogonique” destinée aux proies faciles et influençables), sans pour autant être stupide (j’ai un QI de plus de 140), sans pour autant manquer de culture, sans pour autant manquer d’esprit critique.

Je ne cache pas que je l’ai un peu pris personnellement. Dans mon enfance, j’ai vécu des choses assez étranges, certaines dépassent l’entendement. Et il m’a fallu trouver des réponses. J’ai donc commencé avec les livres de Lobsang Rampa, qui peut être qualifié de charlatan, mais il faut bien commencer quelque part. Et à cette époque, j’avais 11 ans, si je m’étais attaqué à du Platon, cela ne m’aurait pas aidé. Je n’aurais de toute façon pas compris, et je n’aurais pas vu en quoi ce genre de pavés pouvaient être importants dans la formation de ma pensée.

Mais cela a été un point de départ qui m’a conduit à m’intéresser au bouddhisme, à l’Histoire, aux autres religions, etc. La littérature new-age ou post-new-age est un syncrétisme hasardeux, qui pioche à droite et à gauche des concepts issus d’autres cultures. Ce que je reprocherais à certains lecteurs, c’est de prendre cela pour argent comptant, et de ne pas aller plus loin. Et ce que je reproche à certains auteurs, c’est de se prendre pour des “maîtres” et d’écrire des choses qui sont parfois simplement fausses.

Quant à ceux qui se la jouent sceptico-zététiciens, ils portent un discours qui est largement dominant, et qui n’est pas sans idéologie (scientisme). Sous couvert de rationalité, ils manient souvent les arguments d’autorité et sont bien incapables de voir leurs propres contradictions. Certains se disent cartésiens, mais ils semblent ignorer que le doute cartésien conduit au solipsisme, raison pour laquelle Descartes justifie – et ce de façon très contestable – l’existence de Dieu… C’est pourquoi il y a eu d’autres penseurs après, mais il faut croire que ça ne les dérange pas d’avoir 4 siècles de retard.

A côté de cela, il y a effectivement des zinzins et des zozos, souvent des gourous avides d’adeptes. Et je leur en veux terriblement de pourrir nos bibliothèques avec leurs inepties. Ils sont effectivement dangereux et je suis le premier à le déplorer. Ils réduisent également au silence ceux qui – comme moi – abordent certaines choses avec philosophie et raison, mais qui seront complètement inaudibles dans la situation actuelle. Il n’y a pas un seul sujet qui a été épargné. En se lançant dans un sujet ésotérique ou en mentionnant un livre un peu aware, si notre interlocuteur se renseigne sur Google, il tombera toujours sur des youtubeurs complètement illuminés. Les “gogos” se contenteront alors d’un témoignage ou d’un discours, ils penseront connaître ledit sujet, ils répéteront ce qu’ils ont entendu ou lu, puis ils se feront passer pour des cons auprès de quidams zététiciens, et là je ne peux pas trop leur en vouloir…

Nan, je l’avoue, c’est vraiment une situation de m…e ! Et ceux qui l’ouvrent en pensant éclairer ou aider les profanes, ils feraient mieux d’étudier et de se taire, car ils ne se rendent pas compte à quel point ils font du tort à la cause qu’ils prétendent défendre. Avoir un gros ego (d’où le besoin de reconnaissance), avoir l’âme d’un sauveur, avoir le sentiment d’avoir une “mission divine”, cela ne suffit pas si nous-mêmes sommes complètement perdus… Et malheureusement, cela va souvent de pair…

Bref, je suis moi-même très critique sur cette “littérature cosmogonique” contemporaine, mais je tenais toutefois à tempérer ta réaction, notamment en présentant les choses sous un angle plus culturel et historique. Il m’est impossible de me faire l’avocat d’un David Icke ou d’un Maître Eckhart, mais même s’il y a ce genre d’auteurs, tout n’est pas aussi idiots ou farfelus qu’il n’y paraît dans la littérature ésotérique ou philosophique. Elles ont d’ailleurs une source commune (raison pour laquelle j’ai cité les néopythagoriciens).

Et grâce aux travaux de Jean-Louis Brunaux (chercheur au CNRS, je recommande ses ouvrages, ils sont passionnants), nous savons que les druides étaient considérés comme des philosophes pythagoriciens par les Grecs. Ils les appelaient les semnothées. Et lorsque l’Empire romain a envahi la Gaule, la culture celte reposait entièrement sur les druides, c’était des bibliothèques vivantes. C’est pourquoi l’empereur Claude décida de les faire assassiner. Beaucoup se sont donc réfugiés en Irlande, qui était restée libre… Et pourtant, ils se sont plus tard convertis au christianisme, avant de missionner de la Bretagne jusqu’en Italie. Quant au sud de la Gaule, ce sont les Berbères qui l’ont christianisée ! (petit coucou aux fachos lol)

Certains nationalistes voient dans un certain Hlodowig (ᚺᛚᛟᛞᛟᚹᛁᚷ) les origines de la France actuelle, cela m’amuse beaucoup. Son nom a été francisé en Clovis, mais il ne fut pas moins un Germain. Si nous mettons nos idéologies de côté et observons concrètement les choses, il y a les cultures bretonnes, basques, corses, flamandes, occitanes, alsaciennes, DOM-TOM, etc. Qu’entend-on donc par “LA culture française” ? Hé bien elle se résume à un corpus issus de la bourgeoisie (souvent parisienne), et qui pour mieux exister, a de tout temps nier toutes les autres cultures du territoire français. Et je ne parle pas de croyances ou d’idéologies, j’entends par là une langue commune, des traditions communes, un ensemble de codes sociaux qui fédèrent des individus entre eux.

Mais comme je l’ai rappelé plus haut, il y a eu une continuité entre le druidisme et le christianisme (d’où l’apparition du christianisme celtique début Ve siècle), il y a également des liens étroits entre le druidisme et le pythagorisme (pythagorisme qui influença le platonisme, le néoplatonisme influença toute la théologie chrétienne). A l’heure actuelle, nous ne savons même pas si les philosophes grecs n’allaient pas en Gaule pour recevoir des enseignements de la part des druides (ou vice versa). Beaucoup allaient également en Egypte… D’où mon clin d’oeil avec le fameux “Saint-Esprit”, notion que nous retrouvons sous de nombreuses formes, dans de nombreuses cultures…

Par conséquent, contrairement à ce qui est prôné par certains (comme Eric Zemmour, pour ne pas le nommer), quand nous nous penchons sur l’Histoire de la philosophie, nous nous apercevons que notre “culture judéo-chrétienne” est bien antérieure à l’arrivée du christianisme, nous pouvons même remonter jusqu’aux indo-européens et à la culture védique ! Là encore, je me base sur les travaux de JL Brunaux, ce que j’écris n’est pas gratuit. Et je vois en la fin du christianisme, une occasion de renouer avec des origines plus anciennes. Le fait que de plus en plus de gens s’intéressent à la réincarnation (par exemple), c’est un retour aux sources, les anciens druides enseignaient la métempsychose, tout comme les Orphiques en Grèce d’ailleurs.

Cela se cristallise aujourd’hui par un engouement pour la “littérature cosmogonique”, avec des auteurs peu scrupuleux qui font du business là-dessus, sur cette quête du sens… C’est ainsi que nous voyons des “bobos” s’auto-proclamer “chamanes”, c’est assez marrant, mais cela ne signifie absolument pas que je cautionne cela… C’est pourquoi j’écrivais que je partageais en partie ta réaction… Cela me rend même un peu cynique… 🙂

PS : je ne regarde pas la TV, je ne saurais pas te répondre à ce sujet là.

[calypso]

Ton commentaire est riche et passionnant. Je savais que l’église catholique avait incorporé bon nombre de cultures et dieux des civilisations antiques (Grèce-Egypte-Romaine)…

Je savais qu’il y avait eu bon nombre d’échanges entre les peuples dans le monde antique et donc de cultures et croyances..
J’ignorais que les druides s’étaient convertis au christianisme, même si je savais qu’ils n’écrivaient pas, j’ignorais qu’un empereur romain les avait fait assassiner.

Non, il ne fallait pas prendre le commentaire contre toi. Jamais, je n’ai pensé ou écrit que ceux qui s’intéressent à la littérature cosmogonique sont stupides et ont tous des Qi de poule. Au contraire, l’intelligence et la curiosité emmène les gens à sortir des sentiers battus. Les autres suivent par effet de mode…Les gens intelligents et sensibles sont même plus facilement victimes..influençables..Tu remarqueras qu’il y a une énumération, que je ne mets pas de lien logique entre les termes ” proie facile, influençable “avec un terme stupide ou gogo.
C’est une simple énumération ! — Après victimes aliénées, ils peuvent devenir gogos..;mais c’est un autre sujet—Je ne pense pas qu’une proie facile est un imbécile ou possède un QI d’huitre. Ils sont très intelligents avec un gros QI, hypersensibles et peuvent être victimes aussi.

Non, tu t’es trompé. Il n’y a aucun sous-entendu de ma part.

Ensuite, je ne suis pas tout-à-fait d’accord avec toi quand tu parles de la culture française, car pour finir tu fais comme cette bourgeoisie parisienne, tu la réduis. Tu sais que ce n’est pas vrai,mais tu dis quand même que la culture française se résume à ce qu’en ont fait les bourgeois parisiens. Moi, je la trouve vaste, elle inclut la gaulle, les celtes, Clovis et Charlemangne et ausis les civilisations anciennes qui ont inspirés des auteurs français (exemple : poètes du Parnasse) jusqu’à nos jours et je ne la réduis donc pas ! C’est faux.

Ensuite, j’aimais pas mal Maître Eckhart ! Justement !

M’énerve quand même cette littérature cosmogonique !

Ensuite, la culture et l’intelligence sont séparés. Plein de gens cultivés sont sans intelligence, sans esprit et plein de gens sans culture font preuve d’esprit. LA culture aide un esprit à se developer, s’affirmer…Mais, parfois, elle peut enfermer l’individu et l’aliéner. Cela se peut et c’est surtout vrai pour les gogos cultivés.

Bonne soirée

[calypso]

Sinon, t’as trop vague dans ta définition de la bourgeoisie parisienne. A quelle époque te situes-tu pour affirmer que la bourgeoisie parisienne a défini la culture française ?

Parce-que Macron a affirmé qu’il n’ y avait pas de culture française, par exemple.
Sinon, ils ne sont pas rancuniers les bourgeois de Paris, car Zola fait parti de la culture française , selon eux, donc! Avec Germinal et l’assommoir…!

Mais bon ! Je peux avoir une culture bourgeoise, je m’en fiche..complètement !

[calypso]

Oui, j’avais compris que tu souhaitais faire une démonstration. Je pensais que ta démonstration allait dans le sens que c’était intéressant de lire de la littérature cosmogonique.

Je n’avais pas compris que tu démontrais qu’on pouvait lire cela, sans être stupide. Cela ne sert à rien, tu prêches une convaincue en ce qui me concerne, d’une part.
Et cela ne servait à rien car je n’avais pas dit cela.
D’autre part, je ne suis pas convaincue par ta démonstration das le sens où elle démontrerait qu’on peut lire cette littérature sans être stupide…Ceci dit, ne te vexe pas. Ne le prend pas pour toi !

[Membre Inconnu]

Re ! ^^

@calypso a écrit :

Ton commentaire est riche et passionnant. Je savais que l’église catholique avait incorporé bon nombre de cultures et dieux des civilisations antiques (Grèce-Egypte-Romaine)…

Hé bien, comment dire…
J’ai parfois l’impression que tout est fait pour brouiller les pistes…

Si tu lis la plupart des historiens (Jean Markale, le couple Guyonvarc’h, etc.), ils expliquent qu’il s’est opéré une véritable cassure entre la société druidique et la société chrétienne. Cela est factuellement vrai. Il y a eu des invasions (romaines, francs, etc) qui ont conduit à d’autres politiques, puis à d’autres organisations de la société (comme la féodalité). Mais ! Du point de vue de la langue et des traditions, il y a eu une continuité culturelle avec l’ancien monde…

Le rôle du druide était de veiller sur le village. Il incarnait le pouvoir spirituel et temporel. Lorsqu’ils ont été envahis, la question du pouvoir temporel ne se posait plus, mais il était impensable de ne plus garantir une protection spirituelle, même symbolique. Qu’est-ce qu’ils ont fait ? Ils ont placé leur village sous la protection d’un saint… Si vous vous demandiez pourquoi nous avons autant de Saint-Nazaire, Saint-Brieuc, Saint-Malo, Saint-Machin dans la plupart des toponymies, hé bien ça vient de là !

Les fêtes païennes ont continué d’être célébrées… Imbolc est devenue La Chandeleur. Durant l’équinoxe de printemps, une fête était consacrée à la déesse Eostre (avatar de la déesse babylonienne Ishtar), c’est devenu Pâques (Easter en anglais). D’ailleurs, plusieurs cosmogonies antiques enseignaient la naissance de l’Univers à l’image d’un œuf cosmique. Et chose amusante, la déesse Eostre avait pour messagers des lièvres ! Voilà pourquoi nous célébrons le retour printanier, la “renaissance de la Nature”, avec une chasse aux œufs, savamment cachés par le fameux « lapin de Pâques » ! Le 24 juin, la fête du solstice d’été fut remplacée par la fête de la Saint-Jean, etc. (je m’arrête là, car il y en a encore pas mal ^^).

Les lieux de culte druidiques étaient placés dans les régions les plus hautes (aussi pour des raisons stratégiques militaires, cela permettait de voir au loin). Hé bien ce sont là qu’ont été construites la plupart des églises… D’ailleurs, lorsque dans un village il y est mentionné une “motte médiévale”, le lieu est bien plus ancien, car ces mottes furent souvent aménagées sur d’anciennes oppidas gauloises !

Quant à celles et ceux qui ont tenté de conserver le peu de connaissances qu’ils avaient de l’ancien temps, qui savaient guérir avec les plantes (etc.) ; ils furent rapidement dans le collimateur des institutions religieuses, et ce sont devenus des “sorcières”… Mais comme je l’écrivais plus haut, le druidisme et le pythagorisme étaient cousins. Ils enseignaient tous deux la réincarnation, et cette idée ne posait pas de problèmes aux païens fraichement convertis. Cela sera décrété hérétique avec le concile de Nicée en 325. Le pythagorisme influença donc Platon (c’est Aristote lui-même qui l’écrit, dans le Livre IV de sa Métaphysique), et pour bâtir leur théologie, les premiers Pères de l’Eglise s’y sont référés (notamment via des penseurs comme Plotin).

Mais pour le pendant ésotérique (disons occulte), nous le retrouvons dans le néopythagorisme (qui coïncidait avec les débuts du christianisme dans l’empire romain), et là nous baignons dans l’alchimie, dans les théurgies et les goéties… Chose que nous retrouvons chez nous dans nos églises ! Culturellement, tout le Moyen-Âge baigna là-dedans… Et le fameux “Saint-Esprit”, les alchimistes l’appelaient la “quintessence”… Et nous retrouvons une autre tradition en Asie, car, d’après de ce que j’ai lu, ils se sont également adonnés à des expériences… Dans leur quête de l’immortalité, afin de soigner et de fortifier la santé des nobles, des sages chinois prenaient de la poudre d’or (le métal le plus pur), qu’ils mélangeaient dans de l’eau, et qu’ils donnaient à leur seigneur… LOL Et donc, ils mourraient assez rapidement, et ils ont vite abandonné… C’est pour cela qu’ils se sont concentrés sur le “souffle” (QI), ce qui a donné des gymnastiques (Taï Chi, Qi Qong, etc.) Mais comme il y avait plus de risques de mourir d’une attaque que d’une maladie, ils les ont adaptées et ça a donné divers arts martiaux… 🙂

En fait, culturellement et historiquement parlant, le druidisme, le pythagorisme et l’alchimie, ce sont les trois éléments qui sont complètement occultés et souvent ridiculisés, alors qu’ils sont des pièces centrales pour avoir une bonne vue du puzzle. Et cela nous renvoie vers des origines communes plus lointaines… (* musique X-Files *) ^^
Pour conclure, je pense que nous sommes restés bien plus “gaulois”, “celtes” et libertaires que nos élites dirigeantes le souhaiteraient… Et même si la majorité des gens ignore leur passé, il y a eu un héritage culturel qui a façonné notre façon d’être… Et les faits parlent d’eux-mêmes, il n’y a qu’à voir le mouvement des gilets jaunes… Le peuple français, aussi inculturé qu’il soit, a gardé une certaine personnalité 😉

Je ne pense pas qu’une proie facile est un imbécile ou possède un QI d’huitre. Ils sont très intelligents avec un gros QI, hypersensibles et peuvent être victimes aussi.

Au temps pour moi, c’est le lien que j’ai fait, car c’est ce que moi je pense… 😀
Adhérer à un discours sans être soi-même capable d’en expliquer les fondements, ce n’est pas pour moi un grand signe d’intelligence… L’argument d’autorité ne fonctionne que sur les faibles d’esprit… Alors bien sûr, nous ne pouvons pas tout vérifier, mais garder son esprit critique est le minimum syndical…

Ensuite, je ne suis pas tout-à-fait d’accord avec toi quand tu parles de la culture française, car pour finir tu fais comme cette bourgeoisie parisienne, tu la réduis. Tu sais que ce n’est pas vrai,mais tu dis quand même que la culture française se résume à ce qu’en ont fait les bourgeois parisiens.

Désolé, mes propos gagnaient à être plus précis, en effet.

Par “culture”, j’entendais ce qui nous est présenté comme tel dans nos médias, et je pensais plus particulièrement au domaine littéraire. Si tu prends les derniers grands intellectuels français, je pense notamment à l’intelligentzia parisienne des années 60 et après (Sartre, Bergson, Simone de Beauvoir, Deleuze, Foucault, Derrida, etc.), bah ce sont quasiment tous des Parisiens, et ce ne sont pas des enfants d’ouvriers… C’est peut-être mon côté marxiste qui ressort, mais la sociologie parle d’elle-même… Même constat pour les écrivains des siècles précédents, ce n’était pas des fils de paysans qui labouraient leurs champs…

Et pourtant ! Lorsque nous nous intéressons aux régions, nous découvrons des écrivains, des artistes, qui font ou ont fait la fierté de leur terre natale, et qui sont très peu mis en lumière à l’échelle nationale…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27%C3%A9crivains_bretons
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d'%C3%A9crivains_basques

Ensuite, la culture et l’intelligence sont séparés.

J’avoue ne pas avoir un regard très psychologue sur ce qu’est l’intelligence. Je suis même très terre à terre. Quelqu’un d’intelligent, à mon sens, est quelqu’un qui sait raisonner, c’est-à-dire qui sait établir des liens entre les choses, sans se contredire. C’est faire preuve de cohérence…

Cette définition peut paraître simpliste, mais elle implique deux choses importantes. Raisonner n’est pas un acte en soi, absolu. Il faut qu’il y ait des “choses” à l’esprit, pour que nous puissions y établir des liens. Et ces “choses”, l’ensemble des données que nous avons acquises, c’est précisément ce que j’entends par culture. Et cela implique également d’avoir de la mémoire.

Par conséquent, j’ai beaucoup de mal avec cette idée selon laquelle nous pourrions être intelligents, sans que nous ayons une culture sur laquelle notre intelligence pourrait s’épanouir… A contrario, j’imagine sans difficulté le fait d’avoir beaucoup de culture, sans être capable de raisonner… C’est ce qu’on appelle un singe savant… On cesse de l’être quand germe une once d’esprit critique… 😉

Je pensais que ta démonstration allait dans le sens que c’était intéressant de lire de la littérature cosmogonique. (…) D’autre part, je ne suis pas convaincue par ta démonstration dans le sens où elle démontrerait qu’on peut lire cette littérature sans être stupide…

En fait, derrière l’appellation “littérature cosmogonique”, cela englobe invariablement des ouvrages new-age, des oeuvres traditionnelles comme le Bardo Thödol ou le Tao Te King, ou encore une bonne partie de la littérature philosophique occidentale. C’est pour cela que je rappelais que Platon avait théorisé sur la tripartition de l’âme et la réminiscence, ce sont des choses qui pourraient être (anachroniquement) considérées comme “new-age”, et être considérées comme de la merde…

Dire que ça a de la valeur parce que ça eu une influence culturelle en Occident, c’est au mieux un argument d’autorité… Peut-être que sa pensée n’est pas aussi idiote que ça, raison pour laquelle elle a eu un impact dans le monde antique…

Je me permets toutefois de recontextualiser.
Voici la réaction à laquelle j’ai répondu :

M’énerve cette littérature cosmogonique ! J’utilise le terme cosmogonique avec dérision et ironie!

Que de la m…e !

C’est pour les proies faciles, les influençables, les gens sans culture qui acquièrent une culture moderne, que de la m…e !

Donc non, ce qui relève de la philosophie, de la religion, de l’alchimie, font partie de notre Histoire et de notre culture. J’espère avoir apporté quelques éléments à ce sujet. Et non, un idiot ne comprendra pas un texte de philosophie s’il ne travaille pas dessus un minimum… Et ouip, il y a des ouvrages qui sont intellectuellement légers, qui mélangent un peu tout dans une sauce new-age, la mode étant celle du développement personnel, et je regrette que cela soit aussi omniprésents dans les bibliothèques… Je préférerais voir des ouvrages sur la pensée des stoïciens, ce serait tout de même plus profond… Mais je ne juge pas, il faut un début à tout…

Pour conclure ce gros pavé, ce n’est pas tout noir ou tout blanc… Tout mon blabla n’a consisté qu’à montrer qu’il fallait se méfier sur ce que nous pensions être “sérieux” ou pas… Discréditer un lecteur parce qu’il s’intéresse à des trucs awares, même si son livre enferme un ramassis de conneries, dans le principe ça me pose problème… Mais nous pouvons très bien considéré tout cela comme étant de la merde, après tout chacun est libre de penser ce qu’il veut.

Bonne nuitée !