Je ne sais pas si la comparaison est pertinente car je n’ai aucune pratique musicale ou artistique en général…à se demander ce que je fous là d’ailleurs 🤣🤣
Mais pourrait on comparer qqn qui sait jouer d’un instrument sans avoir appris le solfège avec qqn qui aurait appris à lire seul sans pour autant connaître les règles de grammaire et de conjugaison qui ne sont pas indispensables pour l’apprentissage de la lecture ?
Sa méthode pour faire de la musique peut être particulière comme effectivement utiliser la géométrie. Être musicien et géomètre ne s’excluent pas mais du coup ce sont des compétences qui s’allient et se complètent pour être un « musicien géomètre ».
Le musicien autodidacte aurait une capacité particulière et personnelle qui pourrait s’apparenter à une intuition. Une facilité alors à reconnaître spontanément la note à jouer, en réussissant à en accorder plusieurs, soit pour rejouer un morceau soit pour en créer un ?
Ce qui serait appelé « hasard » ou « heureux hasard » dans le cadre d’une constitution musicale n’en serait alors pas un mais plutôt peut-être un talent ou une douance , du coup inconsciente, qui fait prendre à l’artiste la meilleure décision ( note, couleur, geste…) pour créer une œuvre selon sa méthode et donc son harmonie à lui . C’est en cela que l’on reconnaît d’ailleurs l’identité d’un artiste, dans sa singularité et son indépendance à créer.
L’artisan est conscient de son ouvrage dans le sens où il le destine à une utilité; l’ébéniste va fabriquer ou restaurer en vue que sa « création » serve à qqch en suivant des « règles » de fabrication auxquelles s’ajoute la dextérité de travailler des matériaux nobles. Il est moins artiste qu’artisan je pense.
L’artiste, n’a pas forcément conscience de la finalité de son œuvre. Il peut la travailler parfois avec plaisir et rapidité , parfois dans la souffrance ( il se bat parfois avec elle car il n’arrive pas à traduire de manière satisfaisante à ses yeux ce qu’il cherche à exprimer, la détruisant parfois et recommençant sans cesse comme une quête difficile à achever).
Il se laisse guider par son imagination, et la nôtre prend le relais pour une interprétation plus personnelle (et libre justement de toute interprétation).
Certains artistes n’arrivent jamais à achever leur œuvre tant la finalité est lointaine voire inaccessible.
Tant qu’au but à atteindre, ce n’est pas l’utilité de l’œuvre qui préoccupe l’artiste en premier mais plutôt l’expression de ses émotions dans une harmonie qui le satisfait.
Où commence l’art et où s’arrête t’il?
Pourquoi certains artistes sont reconnus et pas d’autres ? Ou reconnus bien après leur mort. Question de goût ? D’époque ? De reconnaissance ? De mode? Certains noms émergent plus que d’autres non pas parce qu’ils sont plus talentueux mais parce qu’ils sont bien parrainés aussi…
Perso, je me moque d’avoir bon ou mauvais goût. Car il est question de cela aussi chez les puristes.Je ne cherche pas à savoir pourquoi telle ou telle œuvre me plaît. Je retiens juste l’émotion.
On pourrait être un artiste du coup sans avoir « appris » ou « être dans »les règles de l’art🤭.