Adulte zèbre
Haut Potentiel Émotionnel (HPE) et/ou Haut Potentiel Intellectuel (HPI) ?
Ami(e) adulte zèbre, ton... Voir la suite
Présentation et recherche littéraire
-
Présentation et recherche littéraire
Contenus connexes :
-
passionnant, fascinant et infini <3 … dès que je vois des documentaires sur le coma, sur les accidents cérébraux je regarde. C’est incroyable de voir par ex, une personne à qui on montre une image de pomme, ne sait pas dire oralement le nom mais sait l’écrire ! Se dire aussi qu’apparemment on ne sert que de 10% de son cerveau … c’est dingue !!
-
@bagayaga j’ai d’ailleurs poster un nouveau sujet sur la synesthésie : encore un machin vraiment bizarre pour moi concernant les connections du cerveau !
-
oui tu es vachement calée punaise, c’est la licence de psycho qui t’a amené toutes ces connaissances?
-
Non je vous jure ce n’est rien du tout ^^ C’est vraiment du niveau Lycée^^
J’aurai du faire mon Master en neuro^^ Le cerveau c’est trop sexy^^
-
| Blade Runner: The Final Cut | “Voight-Kampff Test” Scene |
-
II faut savoir que les organes produisent des neurotransmetteurs, le coeur, surtout l’intestin qui en produit plus que notre cerveau, ça peut vous avancer dans la réflexion.
Je pense que le corps produit les émotions et perception, avant le cerveau.
-
Hey, Krevitz ! Salut à toi et bienvenue parmi nous ! (Et désolé pour le jeu de mots, fallait que je le fasse…)
J’ai lu attentivement les différentes contributions à ce sujet et il y a quelques trucs qui m’ont marqué :
- ah, la neurologie ! Ce que c’est passionnant !
- Et, oh mon dieu (même si je n’y crois pas…), la physique en a vu de toutes les couleurs !!
Alors je viens mettre mon petit grain de sel… Bien, commençons dans l’ordre.
À propos des tensions, résistances, intensités, et autres potentiels, tout d’abord : ces termes ne sont pas juste issus de l’électricité (électromagnétisme conviendrait mieux), mais plus globalement de la physique.
On retrouve (notamment) le terme de tension à propos des ressorts et des élastiques. La résistance se ne contente pas d’être électrique, mais peut aussi être thermique (grandeur caractéristique des isolants).
L’intensité ne se limite pas aux courants électriques : tu as sans doute déjà entendu parler de l’intensité d’un phénomène. Un (quasi-)synonyme serait amplitude. Et, au passage, le courant électrique est à la base une analogie avec le courant d’une rivière.
Et pour les potentiels, on en retrouve aussi avec les forces nucléaires faible et forte ainsi que la gravité. Avec cette dernière, pour s’en rendre compte, on peut faire l’expérience de passer du potentiel gravitationnel du 10e étage d’un immeuble au potentiel du plancher des vaches sans passer par l’escalier ni l’ascenseur. Attention, ne reproduisez pas cette expérience chez vous ! Je suis un professionnel, je connais les risques que j’encours. (Et c’est sûrement pour ça que je ne le fais pas… Non, non, c’est pas de la trouille, non !)
Ensuite, une petite clarification à propos de l’ordinateur et pourquoi il n’y a pas d’IA consciente (ce qui, selon moi, n’est pas prêt d’arriver) : contrairement à ce que l’on pourrait croire, ce n’est pas le cerveau qui fonctionne « un peu comme un ordinateur » mais l’inverse, car c’est le fonctionnement de l’ordinateur qui a été calqué sur celui du cerveau, avec toutes les approximations que cela implique (le cerveau ne fait que très rarement des calculs exacts et se contente bien souvent de faire des approximations, d’où le fait qu’on se plante parfois… Et pas qu’à moitié ! Alors que l’ordi ne sait faire que des calculs exacts (sauf erreur de codage, mais c’est une autre histoire)).
Et puis un petit cours d’électromagnétisme appliqué à l’œil, ça ne vous fera pas de mal. (non, vous n’y échapperez pas !) Ledit organe ne fonctionne pas comme la peinture car il existe 2 types de synthèses pour obtenir toutes les couleurs la synthèses soustractive et la synthèse additive.
La synthèse soustractive : c’est celle qui est utilisée en peinture. Ses couleurs primaires sont le cyan (qui n’est pas du bleu mais un mélange de bleu et de vert !), le jaune et le magenta (qui, à l’instar du cyan, n’est pas du rouge mais un mélange de rouge et… de bleu !). Cette synthèse repose sur le domaine d’absorption des pigments utilisés. Les pigments cyan absorbent le rouge, les jaunes absorbent le bleu, et les magentas absorbent le vert. Et quand on les mélange, les domaines d’absorption se superposent et s’additionnent.
Exemple : cyan + jaune = (bleu + vert réfléchis, rouge absorbé) + (vert + rouge réfléchis, bleu absorbé) = (vert réfléchi, rouge + bleu absorbés) = vert
Oui, je sais, écrit comme ça, c’est un peu long. Mais c’est plus clair, non ?
Et la synthèse additive, ça marche à l’inverse de la synthèse soustractive : ce sont les domaines de réflexion qui s’additionnent. Et c’est selon ce principe que l’œil fonctionne. Et les couleurs primaires de l’œil humain (<= je précise) sont le bleu, le vert et le rouge. Vous comprenez mieux pourquoi je parlais de ces couleurs dans l’exemple précédent. Maintenant un petit exemple : on veut du jaune !
Alors on prend un peu d’anis… Heu… Non ! Qu’est-ce que je raconte, moi ?
Pour obtenir du jaune, il suffit de mélanger de la lumière verte avec de la lumière rouge et notre œil voit du jaune. Mais comment ça se fait que notre cerveau l’interprète comme du jaune ? Parce qu’il est pas con, pardi ! Pour simplifier, dans le fond de l’œil, il y a des capteurs de lumière bleue, d’autres de lumière verte, et encore d’autres de lumière rouge (ainsi que des capteurs de lumière non spécialisés qui fonctionnent en « niveaux de gris » mais on s’en fout un peu ici). Et quand un capteur de vert et un capteur de rouge s’activent en même temps alors qu’ils sont l’un à côté de l’autre, le cerveau en déduit que c’est du jaune. Et c’est pareil pour toutes les couleurs de la lumière visible, domaine défini uniquement en fonction de l’œil humain… Anthropocentrisme, quand tu nous tiens !!
Et pour le violet, il me semble que les capteurs du vert ont un deuxième pic de sensibilité qui est légèrement au-delà de celui des capteurs du bleu. Et à vrai dire, c’est un peu plus compliqué que ça…
Je suis cerveliste,cervelienne,cervelante j’hésite^^
Mais loin d’être écervelée, à ce que je vois !
Le cerveau c’est trop sexy^^
Dit la dame qui se reconvertit dans la boucherie… Attention ! Les têtes de veaux, de passage ou non, n’ont qu’à bien se tenir !!
-
-
<div>
@pulsar merci pour ta réponse, c’est loin la physique ^^</div><div>Je me sentais pas de faire un pavé sur l’optique géométrique mais puisqu’il est là.L’œil à effectivement 4 capteurs pour voir un bleu un rouge un vert et un en niveau de gris et utilise toujours une combinaison d’au moins deux de ces capteurs pour créer un signal couleur.
https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/oeil-perception-couleurs.html schéma sensibilité spectrale des cônes et des bâtonnets
</div><div>
En dessous de 400nm seul le capteur de bleu est actif, le signal est insuffisant alors le cerveau imagine un truc cyclique et va chercher des composantes de rouges ((comme si le spectre était enroulé sur lui même) pour générer le violet.. Les peintres utilisent le même procédé pour le reproduire du coup mais ça n’en reste pas moins une aberration colorimétrique le violet devrait être entre le bleu et l’ultra violet ^^
</div><div>
Au niveau des ordinateurs, malgré le terme intelligence utilisé à outrance, l’idée n’est pas ni ne sera jamais de créer une conscience, on s’en fou royalement, tout ce qu’on veut c’est une machine pour nous aider et nous simplifier la tache. Il se trouve que la programmation des réseaux neuronaux demande une phase d’apprentissage sur un échantillon de données pour pouvoir calibrer le poids de l’influence de chaque “neurone” et que ce processus est similaire chez l’humain, mais l’idée c’est de sélectionner les échantillons d’apprentissage pour de l’hyper spécialisation, la conscience émergera pas de l’analyse répéter à l’infini du même sujet..
</div>
-
@gaetz Merci pour ces sources.
J’ai pas trop aimé les Ramus, un peu trop pompeux à mon goût quand il parle de méthode scientifique avec des échantillons aussi réduits, mais bon ils semblait être attaqué..
Gauvrit bcp plus sympa en style et humour, et même si c’est un vilain matheux je regarderais sa théorie de complexité algorithmique.
Tinoco je connaissais déjà, j’aime bcp son approche y’a que des gens normaux c’est le monde qui n’est pas super adapté à tous le monde.
Je suis tombé sur un site le cerveau à tous les niveaux, qui semble hyper complet.
Ce dont on parlait hier avec @bagayaga c’est plus de la neuromodulation du coup j’ai appris 🙂
Connectez-vous pour répondre.