- Sous-groupe de
-
-
Politique
”Tout est politique” 📰, n’est-ce-pas ? Oui ? Non ? Ne se prononce pas ?
Camarades surdoués / zèbres /... Voir la suite
Sondage non anonyme
-
Sondage non anonyme
Bonjour à tous, j’ai une question qui m’est venu à l’esprit. J’aimerai connaitre les causes précises qui déterminent votre réponse. J’en ai déjà une vague idée mais j’aimerai avoir des avis honnêtes, vraiment honnêtes, et sans aucune forme de jugement des deux côtés, de façon mutuelle.
Pour poser le sujet, je voudrais exprimer deux visions différentes d’un même résultat mais avec des chemins différents.
- La 1ere c’est celle où on va dans une grande surface ou une boucherie, on achète de la viande toute prête dans une barquette, puis on la fait cuire et on la déguste.
- La 2eme, c’est celle ou on doit tout faire soi-même : aller chasser l’animal, le traquer, le tuer malgré ses yeux de chien battu et/ou sa puissante panique, le dépecé, l’ouvrir, lui arracher la peau, le vider de ses organes, le découper en morceaux, puis le faire cuire et enfin le manger.
Selon le principe de supériorité invoqué par l’humain, cela signifie que si on suit la même logique, alors les surdoués devraient avoir le droit de manger des humains idiots, des simples d’esprit (logique invoqué par les défenseurs de la viande).
J’en arrive à ma question : Si on pouvait se passer de viande nutritionnellement de manière très simple ( en réalité on peut mais l’industrie rend cela très compliqué tellement leurs pratiques dénature tout ce que l’on mange, y compris les produits soit-disant naturels. Par exemple ils enlevent l’humus, ils font des coupages F1, et j’en passe des pires encore), le feriez-vous ou continueriez-vous de manger de la viande ?
Dans le cas où vous continueriez à manger de la viande, baisseriez vous la fréquence de consommation ? ( parce qu’un humain dans notre société actuel mange en moyenne 6 fois trop de viande, ce qui est très mauvais pour la santé ( problèmes cardio-vasculaires et autres) . La cause à une société de consommation qui fait trop de propagande et qui travaille sans cesse à l’élaboration de goûts/saveurs superficielles et addictives, notamment par le biais des sauces. Environ 60 milliards d’animaux terrestres tués / an dans les industries. Si on rajoute les animaux marins on arrive à plus de 1000 milliards / an ( par an oui ça fait beaucoup). On utilise environ 70% des terres cultivés pour nourrir le bétail industriel, et des quantités d’eau pharaoniques ( il faut 15 000 litres d’eau potable pour produire 1 kilos de steak hachés, contre seulement 900 litres pour produire 1 kilo de soja, soit une différence de plus de 1500%, c’est à dire *15). Pour le rendement on utilise des pesticides (c’est uniquement pour des raisons de rendements qu’on est passé à de la monoculture et qu’on utilise des pesticides) et comme les pesticides et le principe même de la monoculture détruisent les sols, on doit alors utiliser… Des engrais synthétiques ! ( synthétique = synonyme de chimique dans le langage grand public, car en réalité tout est chimique, même l’activité au sein de nos propres cellules. La différence c’est que la nature ne crée pas n’importe quoi et n’importe où).
Conclusion : Si la transition vers une alimentation différente était facile, le feriez-vous ? ( si c’était facile).
-
2 Réponses
Contenus connexes :
-
Alors je te dirai volontiers que on doit manger des produits animaux.
Sauf que rien n’oblige à faire souffrir qui que ce soit.
Imagine qu’une personne lambda ait un lapin qu’il adore, viendra le moment où malgré tout les soins recus et la bienveillance, le lapin mourira.
Qu’est ce qui empêche un service (public )de traiter le cadavre, pour en extraire les nutriments.
Je pense qu’en effet il faudrait un sacré détachement pour que la personne consente à en manger le cadavre.
Ça existe par ailleurs dans d’autres cultures. Je ne me vois pas manger mes chats alors. ..
-
Merci pour vos réponses 🙂
(et désolé de m’être trompé de groupe, merci de l’avoir déplacé)
Connectez-vous pour répondre.