[Membre Inconnu]

Peut-être qu’il ne s’agit pas de la même femme à chaque fois…

La femme sur la toile n’existe pas vraiment, c’est un concept et comme tous les concepts, elle est éternelle, parfaite, et (dans ce cas précis d’art) doit faire rêver. Elle représente une sorte d’archétype, un support à partir duquel fantasmer. Et puis une toile ne montre jamais tout et laisse une grande place à l’imaginaire ; chacun y projette ce qui lui convient, s’y projette lui-même. L’homme y projette ses fantasmes, ses désirs, ses besoins, ses manques.

La femme “en vrai” ne permet pas cette projection. Rencontrer une femme réelle implique de rencontrer autre chose qu’une image et atténue (voire anéanti) la possibilité de projeter notre imaginaire. Elle se présente, telle qu’elle est.

En art, le concept de duperie n’est pas cohérent, l’art montre, dévoile en même temps qu’il cache. Dans le réel, la duperie existe et est mal considérée. Se maquiller peut-être pour certains “duper”, pour d’autres “mettre en valeur et accepter sa féminité”. Là encore on est devant une palette de nuances possibles…

[Membre Inconnu]

Merci @Ploum 🙂 J’aime beaucoup ta réponse

Ne penses-tu pas qu’au contraire on trouve l’art beau parce que ça nous parle, ça parle à nos tripes les plus enfouies?

Un concept n’est pas infini, tu prends le bonheur, quand tu veux le représenter, en fonction du courant et de l’imagination tu pointeras tel ou tel point ( rose, soleil, nature ….), mais pas le concept en lui-même

Qu’est ce que t’en penses? 🙂

[Membre Inconnu]

Coucou Véro,

Je suis en vacances, du coup mes neurones sont plutôt orientées course en montagne, mais quand même, le beau…

Tu dis que le beau est beau parce que ça parle à nos tripes… J’ai parfois l’impression que le beau est beau parce que c’est “plastique”. En fait, tout dépend des règles que l’on donn, que l’on impose. Le Beau change selon les époques, les philosophes, le spectateur, les critères de tel ou tel salon etc… Des fois il y a des trucs “beaux”, mais perso, vraiment j’aime pas trop. Regarde un David par exemple : c’est léché, c’est nickel, cela correspond aux critères esthétiques du beau de son époque. Mais franchement, cela ne me parle pas du tout, c’est une belle image, c’est tout. Pas de tripes, rien qui vibre. Alors que parfois une fissure dans un mur, je trouve ça beau.

Bref, je crois qu’on s’est pas lancées sur le concept le plus facile 🙂

Et comme tous les concepts, il faudrait se mettre d’accord avant d’en parler, le définir… Un peu comme nos définitions dans les dissert de philo 🙂 Il y a autant de définition du beau que d’auteurs en philo…

Il faudrait se replonger dans Kant (Critique de la Faculté de Juger), je ne me souviens plus de sa définitio du beau. Et il faudrait aussi aller voir Platon…

Ouh là, là, je suis déjà épuisée par la masse de travail que j’entrevois pour répondre à cette question

Merci en tout cas de m’avoir lue !! et contente d’avoir entendu ton retour 😉