[jeremiah]

Bon ben je vais pas m’abonner mais si je comprends bien, l’État est plus proche du fascisme que Raoult du nazisme…Si on utilise les définitions historiques en tout cas.

[ex_]

Bien sûre que l’Etat Français est actuellement fasciste puisqu’il tente de faire taire tout ce qui ne va pas dans sons sens…

[Membre Inconnu]

Bon courage pour trouver un système qui ne reposerait pas sur l’exploitation, l’oppression, le mensonge, la dissimulation et la discrimination !
Je trouve que notre société a quand même fait de sacrés progrès, mais je pense que l’exercice du pouvoir restera toujours dangereux pour la santé psychologique des individus… Et pas que pour celle de ceux qui exercent du pouvoir sur les autres… Et qui essayent d’en abuser.

[matty]

Macronie, affaire Raoult : les Bouffées Délirantes (et autoritaires) Aigües deviennent chroniques tout en restants aigües. Aïe !

https://www.youtube.com/watch?v=4f7uvPUjQTU

[jeremiah]

@Thunderbolt_Cat il ne s’agit pas pour moi de chercher un système meilleur mais d’en créer un. Cela dit, il ne s’agit pas de faire une révolution ni de se retirer de la société telle qu’elle existe, mais d’imaginer et de créer quotidiennement ce que l’on voudrait voir dans un tel système – que d’ailleurs, je n’appellerais pas système, mais communauté. Il faut donc remettre en cause tout ce qui appartient au système tel qu’il est. A commencer, peut-être, par sa taille. Lorsque les individus qui composent la communauté se croisent régulièrement, il y a moins de raisons de se détester, de se violenter, de s’opprimer.
En attendant, chaque fois que je verrai les élites du système dans lequel nous vivons se foutre de notre gueule, je le dirai. Ils ont voulu le pouvoir, ils en subiront les conséquences – sans violence de ma part !

[matty]

Je reposte en accès libre cette fois.

Voilà les vraies raisons pourquoi Raoult les emmerde !

https://echelledejacob.blogspot.com/2023/06/voila-les-vraies-raisons-pourquoi.html

[Membre Inconnu]

@jez76 :

Tu as des pistes pour créer une communauté ? Sur son fonctionnement ? Le nombre de personnes que tu souhaiterais dans celle-ci ?

Oui, les autres peuvent subir les conséquences de leurs paroles et actes sans qu’on utilise la violence. Mais il arrive qu’elle soit nécessaire. Hélas. Mais si à défaut d’un consensus on peut trouver des compromis, négocier… Je suis pour. Seulement, il y a des choses qu’on ne peut pas négocier. Et ça, c’est en fonction de chacun.

Sinon, je pense que cela est effectivement plus réaliste et on évite de mettre en place une nouvelle tyrannie quand on créé une communauté sans faire de révolution et/ou sans s’isoler de la société telle qu’elle existe ! Une petite communauté, cela m’a toujours fait rêver. Surtout près de la nature. Et sans trop s’encombrer, du moins en ce qui me concerne.

Mais voir les gens régulièrement ne créé pas forcément de la cohésion. Cela peut même être le contraire. Mais cela dépend vraiment des gens et de la dynamique qu’il y a entre eux. La plupart du temps cela s’est généralement très bien passé au cours de ma carrière. Les gens sont souvent agréables et impliqués et il y a peu de personnes qui nuisent au groupe. Mais il en suffit d’une, peu importe où elle se trouve au niveau de la hiérarchie, pour que ça puisse fragiliser le groupe voire mettre la zizanie ou retourner tout le monde contre elle. Du coup, un ennemi commun peut créer une grande cohésion… Sauf qu’on n’a pas besoin de ça pour en créer. Même en travaillant dans des conditions difficiles. Cela peut créer plus de tensions mais quand on est bien organisé ou que chacun essaye de ne pas faire subir à l’autre son stress en se “vengeant” sur lui, cela n’en créé pas. Au contraire. Cela peut souder. C’est du moins mon expérience de la vie communautaire professionnelle…

Au niveau personnel, on peut aussi ne pas se tirer dans les pattes car on peut choisir la distance relationnelle et surtout affective qu’on peut avoir avec les autres… Par contre, s’il arrive trop de drames, la communauté peut éclater… Tout en permettant à certaines personnes de devenir encore plus soudées. Du moins c’est ce que j’ai connu. Les deuils peuvent être difficiles à vivre, pour certaines personnes plus que d’autres. Et tout le monde n’a pas la même faculté de créer du lien, et de l’entretenir ou encore de surmonter les épreuves difficiles de la vie. Et une chose est sûre pour moi : il ne faut pas s’isoler de tous. Mais on ne peut clairement pas s’entendre et se comprendre avec tout le monde, et plus on est proche de quelqu’un et/ou plus on doit travailler main dans la main avec lui et le voir souvent, plus on a intérêt de bien s’arranger…

[Membre Inconnu]

Un “nazi” ? Il n’aurait pas respecté les règles, plutôt ?
https://www.numerama.com/sciences/1396842-essai-sauvage-de-didier-raoult-ce-quon-sait-de-la-perquisition-de-lihu.html

Le problème c’est que les méconduites reprochées auraient été admises par une complaisance de la part des établissements de tutelle, autorités administratives et judiciaires, Haute Autorité de santé, Comité consultatif national d’éthique, Conseil national de l’ordre des médecins.. Donc, tout ce petit monde aurait été des complices du “nazi” ?
https://www.redactionmedicale.fr/2023/05/la-bureaucratie-de-lintegrite-scientifique-protege-les-mauvais-chercheurs-ihu-de-marseille-en-exemple

Quel beau bordel.

[doctolibre]

Ces articles sont une honteuse désinformation. J’ai prescrit de l’hydroxychloroquine à 400 mg/j hors AMM sur des années, sans aucun examen cardiaque, de même que de très nombreux confrères, avec la bénédiction de sanofi. Même si on dit que ça ne marche pas, malgré 360 publications internationales en faveur, il n’a nuit à personne. Alors, 600mg sur une semaine, ce n’est rien. Rien. On a le droit de traiter les gens comme bon nous semble, et lorsque plus de 300 publications nous poussent à utiliser l’Hcq, on le fait, on n’avait d’ailleurs rien d’autre. Et faire part de ses résultats, c’est parfaitement normal. Si ces résultats dérangent tant, c’est qu’ils sont excellents. Sinon, personne n’en parlerait. Les prétendus manquements graves de l’Igass sont également un mensonge. Quelques internesdu service, au retour de voyange, ont fait un écouvillonage rectal pour que le service étudie la résistance aux antibios. Ils n’avaient pas signé l’imprimé ad hoc. Voilà le crime abominable.

[Membre Inconnu]

Ce n’est pas ce que je veux mettre en avant. Pour moi peu importe si l’hydroxychloroquine a fonctionné ou pas sur les premiers variants. Surtout si les patients étaient consentants et conscients des risques. On parle de manquements aux règles, ici. Et en ce qui me concerne, on ne peut pas laisser quelqu’un agir voire le pousser à agir et ensuite lui dire que ce n’est pas bien ce qu’il a fait.