- 1
-
-
Présentation des nouveaux membres
Bienvenue 🌟Commencez votre aventure en publiant une Discussion de présentation. Dès validation de... Voir la suite
l’ambiguïté
-
l’ambiguïté
bonsoir à toutes et à tous ! pourquoi l’humain est contradictoire ?
-
21 Réponses
Contenus connexes :
-
l’humain est un bug 🙃
-
l’humain est un bug, ovni est humain, ovni est un bug ! je te crois pas vraiment !!!!
-
🙃 FEUX
L’humain n’est pas un bug au sens d’une erreur de programmation simple,
mais au sens d’une dissonance fondamentale inscrite dans le code source initial.
C’est l’aléa évolutif qui nous a créés sur un malentendu de base.
Notre forme actuelle n’était pas garantie, et l’évolution, c’est comme jouer à la roulette russe :
rien n’est planifié.
Nous ne sommes qu’un PowerPoint avec juste un titre mal formé.
Le véritable problème est que le temps et les millions d’années sont contraints de faire
le travail de correction que la base, en amont, a trahi.
L’ensemble des éléments a activé un potentiel non aligné.
Le système est instable.
Et c’est cette nécessité de correction structurelle qui nous définit.
L’ambiguïté est donc nécessaire à la construction de l’homme et de son esprit.
l’ambiguïté est un mécanisme nécessaire à l’homme pour plein de raisons, mais j’ai la flemme là.🙂
-
Salut Kalam73, l’humain est contradictoire parce qu’il est émotionnel et parfois pragmatique ! Il peut changer d’avis pour un tas de raisons émotives comme la peur, la honte, l’espoir…
-
J’ai envie de te parler mais je ne répond jamais
De rien 😌
-
<div>@Kalam73 </div>
L’humain n’est pas à proprement parlé « contradictoire ».
Il semble, certes, plein de contradictions.
Quoi que cet vision soit, la plupart des cas, erronée.
Elle semble juste quand tu te permet de juger quelqu’un d’autre,
Mais la personne, elle, trouvera toujours 1000 raisons pour justifier ses actes.
Car l’humain, comme tous les animaux de cette planète est contraint par son instinct de survie.
L’abnégation n’existe pas dans la nature.
Même si l’humain en fait parfois la démonstration,
Il ne s’agit en réalité que d’une « contradiction » parmi d’autres…
L’humain joue pour sa propre team, sa propre famille, moi d’abord.
Comment lui en vouloir ? C’est cellulaire…
Chaque élément de notre corps lutte pour sa survie,
Manipule l’esprit pour que l’expérience continue,
Pour que les gênes se propagent.
Et s’il faut pousser un mec sous un train il le fera.
S’il faut détruire la planète il le fera.
Alors oui, certains y mettent fin…
L’incapacité à trouver sa place réduit les champs des possibles à la reproduction,
Laissant l’être s’annihiler du fait du manque d’options…
Tout est d’une logique implacable.
Contradictoire dis-tu ?
Non, je me pose en faux…
Et s’il est un super pouvoir d’être Hpi,
C’est bien celui de lire instantanément les gens.
Et l’expérience m’a donné la sagesse de les laisser ainsi.
Qu’mporte qu’ils soient tristes ou désespérés,
Heureux ou illuminés.
L’humain est en superposition d’état emotionnel permanent,
Qu’il en soit ainsi.
-
Parce qu’il est humain!v😂 « Sense and Sensibility ». L’éternel combat intérieur de la raison vs les émotions… Nous sommes contradictoires, nous faisons parfois des choses et nous étonnons de nos propres réactions ou actions qui peuvent aller à l’encontre de nos principes, de ce que l’on considère comme « juste », on peut dire quelque chose et faire l’inverse, on peut aimer et haïr en même temps. Le « pourquoi » ne peut peut-être se poser qu’au cas par cas. Il y a probablement une explication propre à chaque situation….
-
Bonjour et bienvenue !
Essaie de remplir un minimum ton profil quand tu as quelques minutes devant toi, afin que les membres qui le visitent puissent en savoir un peu sur toi 🙂
-
La contradiction humaine n’est pas une incohérence morale, ni un défaut logique. Elle constitue une propriété émergente d’un organisme composite, issu d’un processus évolutif non unifié, dans lequel coexistent des systèmes biologiques, cognitifs, sociaux et symboliques obéissant à des logiques partiellement indépendantes.
D’un point de vue neurobiologique, l’humain n’est pas gouverné par un centre décisionnel unique, mais par une architecture hiérarchique et distribuée. Des systèmes archaïques, sélectionnés pour la survie immédiate, la reproduction, l’évitement de la douleur et la recherche de récompense, coexistent avec des systèmes plus récents impliqués dans la planification, la régulation sociale, la symbolisation et la conscience réflexive.
Ces systèmes ne poursuivent pas les mêmes objectifs, ne fonctionnent pas aux mêmes échelles temporelles et ne disposent pas des mêmes leviers neurochimiques.
Les émotions constituent des programmes biologiques rapides, reposant sur des réponses physiologiques coordonnées via le système nerveux autonome et des circuits sous-corticaux. Elles ont une valeur adaptative élevée à court terme.
À l’inverse, les sentiments correspondent à des constructions conscientes secondaires, résultant de l’intégration des états émotionnels avec la mémoire, le langage, les normes sociales et la représentation de soi. Leur élaboration dépend largement de structures corticales, notamment préfrontales, et nécessite du temps ainsi qu’une continuité cognitive.
Cette dissymétrie est renforcée par le fonctionnement du système de récompense.
Les émotions sont directement récompensées car elles renforcent la survie et la reproduction.
Les sentiments, plus lents et construits, sont peu dopaminergiques et peinent à produire du plaisir immédiat.
À force d’inhiber les émotions pour vivre en société et les analyser, le système nerveux perd des sources de récompense, ce qui favorise inertie et dépression.
Les passions tristes et les paradis artificiels fonctionnent alors comme des compensations : ils réactivent le circuit de récompense sans réengager pleinement l’émotion, l’action ou le réel.
La dopamine ne code pas le plaisir en tant que tel, mais la saillance motivationnelle, l’anticipation de récompense et l’apprentissage par renforcement.
Ce système est particulièrement sensible à des signaux rapides, contrastés et immédiatement exploitables, ce qui favorise le renforcement des réponses émotionnelles plutôt que des états affectifs durables.
D’autres neuromodulateurs participent à cette dynamique.
La noradrénaline renforce la vigilance et l’apprentissage sous stress,
la sérotonine contribue davantage à la régulation et à l’inhibition comportementale,
et les endorphines sont impliquées dans le plaisir corporel et l’analgésie.
Les hormones, telles que le cortisol, l’ocytocine ou les hormones sexuelles, modulent ces systèmes sur des échelles temporelles plus longues, mais ne constituent pas le moteur principal du renforcement comportemental immédiat.
Dans le cadre proposé par Antonio Damasio, les émotions correspondent à des états corporels organisés, tandis que les sentiments sont la perception consciente de ces états.
Le système de récompense intervient donc en amont de la mise en récit consciente.
La conscience réflexive n’est pas un centre de commande, mais un système d’observation, d’interprétation et de justification a posteriori.
Elle produit une narration unifiée sur des processus qui ne le sont pas, ce qui contribue à l’expérience subjective de contradiction interne.
À cette complexité neurocognitive s’ajoute le fait que l’humain n’est pas un individu strictement autonome.
Il constitue un holobionte, c’est-à-dire un assemblage d’organismes biologiquement interdépendants.
Le microbiote intestinal, notamment, influence l’humeur, la motivation, l’impulsivité et certaines dimensions du comportement.
Du coup, une partie des décisions humaines attribuées à la rationalité consciente résulte en réalité de régulations physiologiques distribuées.
Sur le plan évolutif, l’humain est un organisme stratifié.
L’évolution ne supprime pas les systèmes anciens lorsqu’elle en ajoute de nouveaux. Elle empile.
Des mécanismes adaptés à des environnements de rareté, de danger constant et de groupes restreints continuent d’opérer dans des sociétés complexes, hautement symbolisées et technologisées.
La contradiction résulte alors du décalage entre des mécanismes biologiques anciens et des environnements sociaux récents.
La psychologie sociale montre par ailleurs que l’humain demeure avant tout un animal social. Les biais cognitifs ne constituent pas des erreurs accidentelles, mais des raccourcis adaptatifs favorisant la cohésion de groupe, la réduction de l’incertitude et la protection du statut.
Un même individu peut défendre des positions contradictoires selon le contexte, le groupe d’appartenance ou la menace perçue, sans que cela relève nécessairement d’une dissonance consciente.
Les systèmes moraux, juridiques et religieux, le zoroastrisme pour la genèse du bien et du mal, au code d’Hammurabi pour avoir un aperçu du monde aux balbutiements des lois, la philosophie antique ascétique, ne doivent pas être compris comme des tentatives d’éradication des pulsions, mais comme des dispositifs de régulation.
Ils visent à canaliser la violence, la prédation, la reproduction et la vengeance afin de rendre la vie collective possible et de protéger les possesseurs et la généalogie. La morale ne supprime pas les dynamiques biologiques, elle les contraint.
Ce qui a constitué un frein majeur aux pulsions humaines n’est pas d’abord la morale, mais la néolithisation. L’apparition du stock, de la propriété, de la filiation et de la transmission a introduit un nouveau coût aux comportements impulsifs. Lorsque l’humain possède, il a quelque chose à perdre.
La régulation morale émerge alors comme un outil de stabilisation secondaire.
Dans cette perspective, la volonté de puissance décrite par Nietzsche ne doit pas être réduite à une simple pulsion de domination. Elle correspond à une dynamique fondamentale de persévérance, d’expansion et d’intensification du vivant. La contradiction humaine émerge de la tension permanente entre cette dynamique et les contraintes biologiques, sociales et symboliques qui la limitent.
Cette organisation peut être pensée comme un nœud borroméen.
Plusieurs registres y sont liés de telle sorte que la rupture de l’un entraîne la dislocation de l’ensemble, sans qu’aucun ne constitue un fondement unique.
Le biologique, le cognitif et le symbolique ne se succèdent pas selon une causalité linéaire. Ils se maintiennent ensemble sans se confondre. Aucun ne gouverne durablement les autres.
Le corps sans symbolisation devient pure réactivité.
La symbolisation sans ancrage corporel se dissocie du réel.
La cognition sans inscription sociale perd sa fonction adaptative.
La conscience n’est pas le point de jonction. Elle est un effet du nouage. Elle se maintient tant que les registres restent liés. Elle vacille lorsque l’un se détache ou prend une emprise excessive.
La contradiction subjective émerge de cette structure. Elle ne correspond pas à un conflit interne à résoudre, mais à une tension permanente entre des registres hétérogènes maintenus ensemble sans fusion possible.
L’humain n’échappe pas aux forces fondamentales qui traversent l’ensemble du vivant. Comme toute forme de vie, il se situe au croisement de deux dynamiques antagonistes et indissociables : l’entropie et la néguentropie.
L’entropie correspond à la tendance générale des systèmes à la dispersion, à la perte de structure, à l’homogénéisation. La néguentropie désigne les processus locaux d’organisation, de différenciation et de maintien de formes ordonnées.
Le vivant n’abolit jamais l’entropie. Il crée, à partir d’elle, des poches temporaires d’ordre.
La vie apparaît comme une organisation transitoire arrachée au chaos, entretenue par des flux continus d’énergie et d’information. Sans apport constant, toute structure vivante se désagrège.
L’humain s’inscrit pleinement dans cette dynamique. Son corps, son système nerveux, ses apprentissages, ses comportements et ses systèmes sociaux relèvent de processus néguentropiques continus.
Ils organisent, hiérarchisent, stabilisent. Mais ces structures sont sans cesse traversées par des forces entropiques : fatigue, usure, oubli, dérégulation, conflits, pulsions, effondrement des normes.
Les mécanismes qui produisent de l’ordre à un niveau peuvent générer du désordre à un autre.
Ce qui stabilise un individu peut déstabiliser un groupe.
Ce qui structure une société peut rigidifier le vivant et accroître les tensions internes.
Trop de néguentropie conduit à la rigidité, à la fixité, à la perte d’adaptabilité.
Trop d’entropie conduit à la dissolution, à la fragmentation et à la perte de continuité.
L’humain oscille en permanence entre ces deux pôles, sans jamais pouvoir s’y soustraire.
Ce que nous appelons contradiction n’est pas une incohérence, mais l’expression subjective de cette instabilité structurelle.
Un système vivant ne peut persister qu’en restant partiellement désordonné.
La contradiction n’est pas l’échec de l’organisation, elle en est la condition.
Enfin, on peut formuler l’hypothèse que le développement de l’intelligence artificielle constitue le prolongement d’un fantasme ascétique ancien.
L’IA représente l’idéal d’une cognition sans corps, sans pulsions, sans archaïsmes biologiques, sans microbiote, sans émotions perturbatrices.
Elle incarne une tentative d’externalisation de la rationalité pure, là où l’humain échoue à discipliner durablement ses propres systèmes internes.
Ainsi, la contradiction humaine n’est ni un défaut ni une erreur.
Elle est le produit nécessaire de la complexité biologique, cognitive et sociale d’un organisme façonné par strates, soumis à des dynamiques partiellement incompatibles, et conscient de processus qu’il ne contrôle pas entièrement.
Nous sommes un organisme vivant composite, un holobionte, fondé sur des interactions électriques, chimiques et mécaniques : un système nerveux électrique central et périphérique, des réseaux de mémoire et d’apprentissage, un cœur qui met en mouvement le sang, une respiration et un métabolisme énergétiques, un système immunitaire et lymphatique en interaction avec un microbiote associé, des hormones et des neurotransmetteurs, des signaux viscéraux notamment intestinaux, des émotions corporelles, des sentiments construits, des mécanismes archaïques de survie et de reproduction, et une vie sociale qui produit normes, morale et conscience du bien et du mal.
La conscience n’est pas le centre de commande de cet ensemble, elle en est une propriété émergente.
En somme, l’humain est le produit d’un équilibre dynamique entre détermination et émergence. Cette tension crée le mouvement, l’adaptation et la transformation.
Ce que nous vivons comme une contradiction n’est pas une erreur de conception, mais la signature même d’un système vivant, pris dans les lois fondamentales de l’univers, contraint de produire de l’ordre localement tout en étant traversé par des forces de désorganisation.
Croire que nous sommes désorganisés ou contradictoires, c’est adopter le point de vue d’une cognition désincarnée, rigide, presque algorithmique, comparable à une IA privée de corps et d’histoire humaine.
C’est oublier que le vivant n’est pas fait pour être cohérent, mais pour persister.
-
C’est pas faux 🫣
Connectez-vous pour répondre.