[auto-smiley]

De mon point de vue (à chaque fois ==> ça semble être ton principal défaut dans ta logique ==> le manque de remise en question et de prise de recul)… TU VAS BEAUCOUP TROP VITE EN BESOGNE.

Du coup, tu fais plein d’erreurs, je pense que tu représentes assez bien la “nouvelle génération” de producteurs de sophismes biaisés qui s’ignorent.

Vas au bout d’une lecture, pour une fois, ça changerait de ta flemme intellectuelle habituelle évidente et des véhémences que ton ego surdimensionné t’impose inconsciemment. 🙏

L’humilité te siérait mieux, t’y gagnerais à savoir ça, y compris en intelligence mais pas que…

J’essaie pour ma part d’être plus indulgent envers toi (je suis sensible à ta mauvaise façon de faire mais je vais mettre un peu d’eau dans mon vin, promis) ==> c’est un gros effort pour moi ça, étant donné que j’ai été maltraité par des gens imbus d’eux-mêmes (un peu comme toi) et qui se prétendaient plus intelligents qu’ils n’étaient en réalité. Bref, on peut y arriver ! 😉 Je ne suis pas un génie non plus, pas par définition telle quelle, ça ne veut rien dire sérieusement ce genre de choses mais au moins je sais “ça” (contrairement à toi semble-t-il, à ce stade de ton évolution ^^)…

Ça fait longtemps que je chemine, donc mon cerveau de HPI certifié à surtout fait beaucoup de chemin de remise en question, de travail, d’apprentissage, d’entraînement ==> c’est LÀ notre principale différence à mon avis, et non que toi tu serais stupide et moi meilleur ou l’inverse…

—————————————————————————

Exemple (de ta part // affirmation radicale sans aucune prise de recul quelconque)

==> “L’humain, aucune autre espèce ne dépend de lui…” 😳

—————————————————————————

Contre-exemple (de ma part // venant démonter par A+B en moins d’une minute de réflexion que c’est largement plutôt faux que vrai)

==> On part du principe, assez facile à comprendre que AUCUNE espèce ne peut empêcher une extinction massive de la vie sur Terre, qui pourrait être due à plusieurs arrivage de météorites, comme pour les dinosaures disparus. Pas même les dauphins plus sensibles que nous. Pas même les poulpes plus intelligent que nous (sauf de façon collective)… Facile

==> On part du principe, plus hypothétique mais cependant “assez correct à considérer” (au moins en terme de probabilité) que si l’évolution humaine se poursuit relativement bien, nous pourrions peut-être un jour nous retrouver en mesure d’arrêter des météorites menaçantes nous arrivant droit dans la face… Nous en sommes encore “loin” mais pas tant que ça si on compare avec nos capacités sur le plan technique d’il y a seulement quelques siècles. Sujet complexe, certes, surtout si on considère que ça demandait que l’Humanité toute entière se coordonne (ce qu’elle est fort loin de faire en se tapant sur la gueule à chaque frontière telle une armée de primates pas si évoluée que ça en définitive) mais bon : ça pourrait changer, ça tient à “peu de choses” (en terme d’éléments à réunir ==> une politique solide, constructiviste, progressiste, hiérarchisée comme tu dis (sur ce point je suis d’accord avec toi) etc. Et des progrès techniques, forts, élaborés dans le but de nous prémunir à l’avenir de ce genre de problème (grosse météorite arrivant pour frapper notre Terre). L’Humanité est potentiellement capable de réaliser cet ouvrage, à condition qu’elle arrête de se comporter comme des primates peu évolués entre ses différentes tribus d’une part (Guerres), à condition qu’elle arrête de se comporter comme un virus biologique à la surface de cette même Terre et rapidement (Extinction de masse en cours, souci de comportement écologique => Virus Humain).

==> En tout cas, si l’Humain dépasse les limites qui le concerne Lui en 1er et progresse, ALORS il a potentiellement la capacité de protéger toutes les autres espèces vivantes sur cette planète là. Vu que ce truc arrivera forcément plusieurs fois dans les milliards d’années qu’il reste à la Terre de faire ses petits tours de danse autour du Soleil avant que celui-ci ne se transforme en géante roue ==> c’est de NOTRE responsabilité ça… Et donc, dans leur ignorance la plus totale ==> toute espèce dépend de l’avenir de l’Humanité, et ceci est formellement exact suivant la hiérarchie évolutionniste et la situation de la Terre dans l’espace, car de façon probable ça arrivera forcément (qu’on sauve les autres) ou alors nous mourrons plus nombreux à chaque fois que l’Univers nous frappera, tout simplement, en restant incapables de façon collective de nous mobiliser pour cette “fonction” précise là.

CE QUI DÉMONTRE ASSEZ FACILEMENT (par A+B) QUE TON PARADIGME BALANCÉ UN PEU TROP VITE EST FONCIÈREMENT ERRONÉ, STRICTEMENT ERRONÉ… AUCUN DOUTE LÀ-DESSUS… TOUT HPI PEUT EN CONVENIR ASSEZ FACILEMENT (même des gens pas très intelligents qui se creusent la tête un minimum avec sérieux ^^).

—————————————————————————

J’aimerais bien que tu progresses en honnêteté intellectuelle… Ça m’aiderait à me motiver à (enfin) te démontrer ce que j’ai mis en pause ailleurs ==> à savoir que NON il y a une erreur fondamentale dans ton paradigme supposé démontrer que la “Responsabilité” ne tiendrait pas. Elle tient tout à fait et même “plus que ça” (elle en devient hyper affirmée) lorsqu’on nettoie ta pseudo-démonstration de l’erreur que tu y as glissée sans même t’en rendre compte…

Dans le cas où tu te maintiendrais dans la même posture, “supposée supérieure” (irrationnelle) et trop irrespectueuse à mon goût : je publierais ma démonstration ailleurs (pas envie d’instruire un imbécile toxique à outrance très très directement ==> ça fait partie de mes principes, car je crains qu’ensuite il les détourne à son avantage de façon toxique une fois de plus) ! J’observe.

Tu remplis des pages entières de trucs biaisés comme montre cet exemple, au stade de ce que tu as la réelle capacité de produite pour le moment. Il faudrait que tu progresses énormément en humilité ==> de mon point de vue actuellement “supérieurement entraîné” par rapport à toi (que je ne tiens absolument pas à conserver éternellement) ==> Sache-le !

P.S. je vais te débloquer ; j’ai pris des “vacances nécessaires (pour moi)” concernant la façon ridicule que tu avais de me renvoyer paître… à toi de voir si tu es prêt à admettre que tu n’es pas si génial que tu le prétends et puis à commencer un meilleur cheminement vers une voie d’humilité largement plus profitable de façon générale. ==> j’en profite pour te dire “comment” je sais que je peux résoudre des trucs mieux que la moyenne et parfois particulièrement difficiles à résoudre <== 1) je l’ai déjà fait plusieurs fois par le passé, et c’était catégorique, et non gavé d’erreurs de logique 2) je ne m’en vante pas tant que ça, y avait rien de génial là dedans, juste une toute petite capacité lambda singulière, ce dont on se branle sur le plan véritablement humain, de plus je ne crois pas une seconde que l’intelligence soit une si grande qualité tel qu’on le prétend bien souvent, humainement parlant je veux dire, je mets d’autres choses largement au-dessus de “ça” dans mon système de valeurs 3) je ne me trouve absolument pas incroyablement intelligent personnellement, et de toute façon je ne crois pas à la “super intelligence humaine individuelle” (j’y crois sur le plan collectif et uniquement de cette façon => c’est une “croyance” certes mais elle est fondamentale pour moi spirituellement ^^).

[kamigoroshi_no_yugen]

@haeresisobsoletus

Tu ne pourras pas l’admettre mais, comme en témoigne ton bref instant de lucidité sur le premier topic, tu le sais en ton fort intérieur : je t’ai pulvérisé à la fois sur le plan théorique et sur le plan rhétorique.

Ne l’oublie jamais.

[generatrice_de_vierges_chemins]

En tant qu’observateuse indépendante de corps & d’esprit je t’oppose formellement un ‾non‾. Ici ou ailleurs tu ne pulvérises rien d’autre que ton caleçon. Revois tes définitions·

[hautpotentieldeconneries]

@possesseusedelultimeconnaissance

En tant qu’observateur indépendant de corps et d’esprit, je dirais que ta détestation du @kamigoroshi_no_yugen te fait considérer notre ami @haeresisobsoletus pour plus beau qu’il ne l’est.

Non pas que ses élucubrations n’aient aucun intérêt, il a certes tout un tas de caractéristiques atypiques intéressantes, une “logique” à lui, mais toi! OUI Toi!

Qui conchie la malveillance par dessus tout, qui prétend interagir dans les hautes fréquences vibratoires, pourquoi diable est tu pris de fascination pour un nihiliste qui renie toute valeur au nom de “l’honnêteté”, qui consiste pour lui a assumer ses pulsions plutôt qu’à assumer les conséquences de ses actes?

Je crains que ton objectivité ne soit entamée par ton passif avec notre implacable logicien, qui va chercher les petites truffes de contradictions dans les discours, où, s’il s’agisait d’alfa évidemment, en ramenait la plus grosse truffe du Périgord 🤭

[kamigoroshi_no_yugen]

@provoqueusedelultimenavrance

En tant qu’observateuse indépendante de corps & d’esprit

Excellent ! Tu prépares un sketch pour le Jamel Comedy Club ou c’est pour faire la première partie du prochain spectacle de Kev Adams ? 😂

je t’oppose formellement un ‾non‾. Ici ou ailleurs tu ne pulvérises rien d’autre que ton caleçon.

Je te laisse en discuter avec le lui du passé qui a admis que j’avais éclaté sa théorie avant d’auto-reset son esprit pour ne pas sombrer dans l’ultime dépression. 🤷‍♂️

Revois tes définitions·

Quand on n’est pas foutu de savoir ce que sont un homme et une femme on ne donne pas de leçons de définition.

[kamigoroshi_no_yugen]

@hautpotentieldeconneries

Haters gonna hate… 😩

[byaku]

Y’a des gens qui prennent la toumba ici 🤗

[generatrice_de_vierges_chemins]

Bon c’est pénible d’avoir à expliquer des faits d’une simplicité extrême. Mais j’en suis là.

Yugenaute :

Je t’aime pas, certes, mais je te déteste pas. T’as jamais été purement violent envers moi & tes réparties & sous-trolls sont insignifiant[e]s donc pourquoi je te détesterais ¿ J’essaye même de te faire entendre raison, je ferais pas ça avec un détesté.

En cette occurence j’essayais seulement de te dire que c’est faux : tu n’as rien pulvérisé du tout. Pour l’eau il a cassé ton argument en précisant que vous parliez pas du même vide ; le seul élément plutôt bien vu était le fait que lui aussi agisse en ’vertu de son ’idéal, en fonction du ’non-avenu· J’avais remarqué cela moi aussi mais ne lui avais pas mentionné car pensais cela inutile puisque ne répondant pas sur l’intérieur de sa théorie. En tout cas on verra s’il revient sur ce point-là, ça m’intérêsse…

& je te disais également que d’habitude aussi tu ne pulvérises rien du tout puisque tes ”arguments‟ ne tiennent pas & que tes réparties ne sont même pas @ un niveau de gamin. J’entends ‾plus désolantes que ce que ferait un gamin‾. C’est tout.
& exactement la même pour bya-cul. Donc tu ne pulvérises ni mentalement ni moralement. Ni physiquement je suppose. Ou alors ce serait que tu sois une brute & ce serait triste pour toi.

Oh j’allais te quitter mais je vois cette pépite : ‟Quand on n’est pas foutu de savoir ce que sont un homme et une femme on ne donne pas de leçons de définition.” : tu peux préciser ? Je comprends pas là. Ça m’étonnerait que ce soit une remarque transphobe, je crois pas que ce soit ton genre… Donc qu’est-ce que tu veux dire ? C’est de l’âgisme ? Sinon qu’est-ce qu’y aurait de pas clair pour moi avec ces deux mots ?

En tout cas je te signale que niveau ˜définitions˜ j’ai produit une énorme quantité d’écrits consacrés @ cela : est-ce ton cas ? Qu’as-tu produit en termes de concepts ou de sémantique qui prouve que cela fasse partie de tes aptitudes ?
Là ce sont des questions rhétoriques évidemment : je te trouve bien culotté de dire ça vue la différence entre ta place & la mienne ; tu n’es ni auteur ni philosophe contrairement @ moi ; je pense pas que tu sois près de publier un essai alors que je le peux déjà largement…

Mais par contre mes questions précédentes étaient sérieuses & je t’invite @ y répondre. Si jamais je me trompe & que ton intention est effectivement transphobe je devrai en conclure que tu aies un sacré grain & que ton système de pensée soit rustrement primitif. & c’est pour toi uniquement que ce serait triste : la société se fout de ce que tu en penses & les trans- continueront @ vivre… & si ça t’énerve c’est tant-mieux.˙

HPDC :

‟plus beau qu’il ne l’est”

C’est faux. Pour moi sa théorie & sa personne sont sur une fréquence vibratoirement basse, sombre. Je contre-argumente sur ce que je peux, d’ailleurs il n’a pas répondu @ ma dernière intervention j’ignore pourquoi, mais c’est impossible de répondre sur tout car une partie des théories de chacun[e] découle de motivations dépendant de convictions propres & il n’y a rien à prouver… Donc deux théories s’opposent de façon indécidable.

Par exemple que veux-tu que je réponde @ sa motivation de ‟révoquer le néant” qui justifie toute sa théorie ¿ Pour moi le ’néant dont il semble parler n’existe pas… Ou alors il coexiste au non-néant mais sans interférer avec, donc ça revient au même.

& comment tu veux que je prouve ça ? En lui développant ma théorie & montrant qu’elle est bien construite & non-contradictoire, sauf que d’une part ça ne l’intérêssera pas (il a bien indiqué vouloir qu’on lui réponde au sein de son propre système de paradigmes) & d’autre part il faut pouvoir ensuite argumenter que sa théorie soit plus appropriée que celle de l’autre : je sais le faire, mais la portée en serait seulement limitée puisque sa théorie n’a pas la même visée que la mienne donc on n’est pas dans le même référentiel·
Moi je cherche @ décrire certaines composantes & zones de l’univers, c’est un modèle pouvant ensuite servir dans plusieurs sciences & ce n’est pas ce que lui fait·

Donc pour résumer je ne déteste pas le premier énergumène gêneur (tu as dû lire ce que je viens de lui répondre) & je ne trouve pas particulièrement qu’Hæresjs Obsoletvs soit intérieurement beau car pour moi la beauté intérieure est celle de s’être poli[e] soi-même au fil du temps & de la sagesse, l’état brut ne donnant rien de beau.
C’est pourquoi moi mes valeurs sont le bien vivre ensemble, l’harmonie, donc des hautes fréquences vibratoires, & ce n’est pas ce que vise sa théorie.

Mais par contre ce que j’aime chez lui est son intelligence très élevée, sa très grande rationnalité & son don pour les concepts, tout ce qu’on ne retrouve ailleurs que chez moi sur ce site actuellement, ainsi que sa sensibilité & ses goûts ”ancienne école‟. En gros j’aime la partie de lui qui ressemble @ ce qui est en moi y compris celle que j’ai déjà polie·

‟interagir dans les hautes fréquences vibratoires […]”

Ah tiens en continuant de te lire je vois que tu as aussi employé le terme de fréquence vibratoire· ^^ C’est positif, ça prouve que tu comprends ce que cela veut dire même si tu ne crois probablement hélas toujours pas en l’existence de ce type de bioénergie ou énergie aurique, ce qui n’empêche pas de se servir de sa notion de hauteur pour qualifier les états & les comportements.

Par contre je ne suis pas du tout prise de fascination pour lui. Ce que je viens de relever est très loin d’être suffisant pour moi· J’espère qu’il évoluera en fréquence & qu’il comprendra que sa théorie actuelle ne théorise pas toute l’existence·

‟renie toute valeur au nom de “l’honnêteté””

Ce que tu me dis ensuite est très pertinent. Ceci est un des grands questionnement de ma vie. Comment me positionner entre d’un côté être honnête, fidèle @ moi-même & de l’autre être suffisamment adaptable & non-destructrice pour autrui & mon environnement ?

Si on ne grignottait que des racines chacun[e] dans son coin de la forêt l’humanité n’irait pas loin. Tout tient dans le fait que chacun[e] fasse une petite partie du grand travail effectué pour l’ensemble des êtres vivants. Donc je ne dois pas aller @ l’encontre de ce travail sinon il est normal que je sois détruite pour que les personnes en cohésion se protègent.
(Malheureusement dans l’humanité Terrienne actuelle ce mécanisme est complètement perverti.)

Autrement dit si je veux survivre je dois manger & comme c’est impossible de le faire seule je ne dois pas blesser qui joue un rôle dans l’approvisionnement & tout ce qui en dépend, donc tout ce qui a un lien avec l’argent, la fabrication d’emballages, le transport, l’enseignement des futurs êtres qui joueront @ leur tour tous ces rôles, les personnes qui sont là pour les protéger… Au final ça se ramifie dans toute l’humanité. Même les artistes jouent un rôle important dans la survie puisqu’|elles–ils| modifient les émotions, changent les idées, empêchent de psychosomatiser. Même un clochard sous un pont risque de sauver de la noyade une responsable d’ingénirie de production optimisée de nourriture.

Où je veux en venir ? Dans le fait que ma survie & que la survie collective tiennent dans le fait que mon comportement ne soit destructeur envers personne. & que la survie collective dépende du comportement de chaque membre. On est ainsi un tout.
Même une petite critique faite @ alcuns peut aboutir @ un suicide si on ignore que notre cible en avait entendu huit millions du même type les années précédentes.

Donc la règle que je me fixe est d’avoir un comportement non-destructeur pour le corps ni pour le psychisme d’aucun être vivant ou non. Eh oui parfois cela implique de limiter la manifestation de ce que je suis, mais ce n’est pas ça l’hypocrisie, puisque là je suis convaincue de mes actes, alors que dans l’hypocrisie je serais convaincue du contraire.
Par contre pour tout le reste je ne me gène pas & j’exprime au maximum ce que je suis.

& j’ai même trouvé une solution pour exprimer ce que je suis quand ça risque de blesser. Cette solution c’est être une maîtresse. J’enseigne tout le monde continuellement dans tous les domaines & ça aide le monde @ évoluer. & comment ça marche ? C’est très simple : la souffrance naît d’une dissonnance entre ce qu’on croit ou se représente & ce qu’on vit. Donc quand j’enseigne j’altère les croyances & les représentations de mes disciples donc je déprogramme leur aptitude @ souffrir de mes particularités ou de celles d’autres gens.

Mais il y a un autre truc encore plus magique : c’est qu’@ force d’agir de toute la manière que je te décris cela se programme naturellement en moi, autrement dit je deviens une meilleure version de moi-même. & @ partir de là la probabilité que ma particularité blesse est toujours plus rare.
Voilà : l’évolution psychique c’est en bonne partie ça, ce qui est aussi une part de l’évolution spirituelle. & le sens de l’ordre cosmique c’est ça.
Quand on suit l’ordre cosmique les problèmes disparaîssent. & j’espère que cela conviendra ‟notre ami” comme tu dis du fait qu’anticiper les évènements soit voulu par la nature & fasse partie de l’évolution d’une espèce.

D’ailleurs je me souviens d’études ayant fait preuve que certains animaux aient une capacité de manipulation, il y aurait d’autres exemples d’espèces & de cheminements mentaux construits pour altérer des comportements d’autres animaux, autrement dit l’anticipation & le fait de se tourner vers le futur ne sont pas propres @ l’espèce humaine contrairement @ ce qu’Hæresjs Obsoletvs a annoncé.
C’est juste que — comme tout le reste — c’est davantage développé chez nous, ce qui est normal étant l’espèce dominante.
Tout ce qu’il nous reproche découle naturellement du fait qu’on soit l’espèce dominante, & ça ne veut pas dire que ce soit ”bien‟ mais au contraire qu’on doive évoluer encore davantage, donc justement réfléchir @ nos conséquences & @ partir du passé se projeter vers le futur. ^^ & ainsi devenir d’encore meilleures versions de nous-mêmes.

‟je crains que ton objectivité ne soit entamée par ton passif avec”
Houla non˙·˙ Je n’ai simplement pas dit tout ce que je pensais, il y a une grosse nuance… & pourquoi l’aurais-je fait ? Personne ne me l’a demandé.

‟notre implacable logicien […] s’il s’agisait d’alfa […]”

MDR c’est une blague ?! J’ai prouvé de manière évidente & indiscutable l’irrationnalité de ce mec [ainsi que trois ou quatre autres] il y a pas mal de temps car ses raisonnements contre moi ne tenaient pas, ses arguments contre notre théoriste sont beaucoup moins nombreux & beaucoup moins précis que les miens, il a déjà abandonné, sa compréhension de sa théorie est plus faible que la mienne… Son intelligence logique & conceptuelle est très inférieure @ la mienne, par contre son intelligence pra(gma)tique très probablement supérieure @ la mienne mais ce n’est pas ce qui nous intérêsse dans ce cadre.

Pour moi c’est un rigoleur de cour du roy, d’ailleurs c’est dans ce sens [faire rigolailler la cour] que va la plus grande partie de ses interventions sur ce site. [‛Il trolle’ avec une définition quelque peu étrange du troll.] Mais certainement pas un logicien…
& la logique crois-moi ça me connaît : c’est l’art de produire un raisonnement non-contradictoire ou de déceler les contradictions dans une structure conceptuelle. S’il y a quelqu’un[e] qui peut juger de la logique de quelqu’un[e] autre c’est bien moi, & Yugenaute ne peut déceler des contradictions qu’@ un niveau basique. & vu le peu de logique chez Alfa il n’y a nul mérite & ça n’a rien de spectaculaire d’avoir pu y trouver des imperfections en le discours·

[barre de séparation]

Enfin dans les motivations @ interagir avec Hæresjs Obsoletvs il y a aussi le fait que je sois intérêssée de voir ce que peut produire l’interaction entre quelqu’un[e] dont le fonctionnement cognitif me ressemble autant & moi-même·˙

Mais si je le défends c’est seulement pour être juste contre des personnes inexactes, non-sincères ou ayant l’intention d’affirmer leur supériorité sur lui ou de lui causer des affects désagréables.
Je déteste l’injustice, je haïs l’inexactitude ; voilà pourquoi j’ai réagi @ la presque-pîque qu’il lui a lancée.
Il faut absolument pousser ce gêneur de you-you @ se remettre en question, il en a trop besoin·

[barre de séparation]

PS : Je suis sur le point de plus pouvoir répondre @ ce fil de discussion @ l’avenir.

[generatrice_de_vierges_chemins]

*On est ainsi un tout qui doit maintenir sa cohésion, cohésion en laquelle chaque membre ne peut qu’adhérer.

*Par contre pour tout le reste je ne me gène pas & j’exprime au maximum ce que je suis. Donc je suis sincèrement moi-même de manière maximale. S’adapter un minimum pour survivre n’est pas mentir.

*Donc quand j’enseigne j’altère les croyances & les représentations de mes disciples donc je déprogramme leur aptitude @ souffrir de mes particularités ou de celles d’autres gens. C’est la voie du milieu.

*& j’espère que cela convaincra ‟notre ami” comme tu dis du fait qu’anticiper les évènements soit voulu par la nature & fasse partie de l’évolution d’une espèce.

*& ainsi devenir d’encore meilleures versions de nous-mêmes. La nature veut qu’on procède par essai → erreur. Le désordre est une leçon, il n’est pas grave tant qu’on le rectifie. Mais dans le cas contraire cela contrevient @ l’ordre cosmique donc on connaîtra l’extinction·

*PS : Je suis sur le point de plus pouvoir répondre @ ce fil de discussion @ l’avenir pour raison technique.

[kamigoroshi_no_yugen]

@Pipeauteuse

Pour l’eau il a cassé ton argument en précisant que vous parliez pas du même vide 

C’est faux. Il a prétendu que j’avais parlé de vide intersidéral, or ce n’était pas le cas. Un bel homme de paille. C’est pénible d’avoir à expliquer des faits d’une simplicité extrême, mais j’en suis là.

tu n’es ni auteur ni philosophe contrairement @ moi

Ahahah le sketch continue ! 😆

je pense pas que tu sois près de publier un essai alors que je le peux déjà largement…

Il est marrant cet argument vu comme tu as tendance à cracher sur des gens qui, eux, ont publié contrairement à toi. Qui plus est la dernière fois que je t’ai demandé de partager tes travaux tu as refusé, alors je crois pas une seconde que tu sois prête à publier quoi que ce soit d’élaboré. C’est un peu comme quand tu prétends être une musicienne de génie : tu te gènes pas pour l’affirmer mais pour le démontrer par contre y a plus personne. Comment ça se fait ? Ne serait-ce pas parce que, comme pour tes théories, 99% des gens à qui tu exposes ta musique n’y voient aucun talent particulier ? Tu joues de quel(s) instrument(s) déjà ?

Mais par contre mes questions précédentes étaient sérieuses & je t’invite @ y répondre. Si jamais je me trompe & que ton intention est effectivement transphobe je devrai en conclure que…