- 1
-
-
Musique
Le surdoué, qu’il soit Haut Potentiel Émotionnel (HPE) ou Haut Potentiel Intellectuel (HPI), aime la... Voir la suite
Musique électronique
-
Musique électronique
Contenus connexes :
-
Merci pour les découvertes les garçons 🙂
Me demandez pas pourquoi, ce matin j’avais ça en tête…Je crois que ça me manque beaucoup 😀
https://www.youtube.com/watch?v=nwSUISoKvr4
-
Andy Stott « Dismantle » – It Should be Us (Modern Love, 2019)
Photo : Jeff Goode
-
-
-
-
Merci pour la découverte !
Ce n’est pas trop ma tasse de thé ceci dit…
J’ai parfois l’impression que les plantes font de la meilleure musique ^^
Cela doit être mon côté beauf et oldschool 🙂
PS : [HS] youtube.com/watch?v=XQyjDF5UGfQ [/HS]
-
Pour les amateurs d’electro ambiance, je vous recommande ceci :
Aussi efficace pour travailler, en voiture ou simplement en musique d’ambiance pour boire un verre.
Haaa le plaisir de voir les personnes bouger les têtes sans même sans apercevoir !
https://www.youtube.com/watch?v=SLaUDiH50t0
-
@ksztaltdellacqua C’était juste de l’auto-dérision, un petit clin d’oeil sociologique…
Ce serait un peu long à expliquer, mais disons que la gamme musicale est construite sur des principes physiques. Si tu fais vibrer une corde en nylon, alors tu as une note. Si tu divises par deux la longueur de la corde, tu as une octave. Si tu ajoutes une moitié de longueur, tu as une quinte. Grâce à la ronde des quintes, tu retrouves les notes de la gamme…
Le problème étant que ça ne boucle pas complètement, pour des raisons autant mathématiques que physiques. Et c’est en recourant à un raisonnement mathématique que le problème a été résolu. Cela a donné naissance à la gamme tempérée. Même chose, la construction des accords, l’harmonie au sens général, peut s’observer physiquement. Si tu frappes une corde de piano dans les graves, quand le son commence à s’estomper, tu peux entendre ses harmoniques. Ce sont les notes qui entrent en résonance (dont une quinte, une tierce, etc.)
C’est en cela que je suis « oldschool ». L’harmonie n’est pas qu’une affaire de goût, il y a des lois derrière. Nous pouvons jouer avec, mais la base demeure physique, et nous n’avons même pas besoin d’apprendre ces lois, notre oreille y est naturellement ou physiquement sensible. Dans le style, les instruments, la rythmique, la couleur de nos accords, il y aura une part de culture indéniable. Mais contrairement à ce qui a été pensé avec les oeuvres de « déconstruction », je ne pense pas que si l’on fait régulièrement entendre à notre oreille des accords dissonants avec un instrument mal accordé, elle finira par trouver ça « beau ».
Pour moi, cela revient un peu à dire que si nous mangions de la terre tous les jours, nous finirions par trouver ça bon et que ça pourrait même nous nourrir… Le conditionnement culturel a quand même ses limites, et elles sont imposées par les lois que j’évoquais plus haut. Il y a même des études qui ont été menées en neurologie, pour comprendre ce qu’il se passe dans notre cerveau, c’est assez passionnant.
Maintenant, pour des raisons historiques, c’était la noblesse et la bourgeoisie qui avaient le plus facilement accès à de la « grande » musique. Et lorsque cela devenait trop populaire, il y a toujours eu cette volonté de se démarquer. Et comme les lois de l’harmonie sont universelles, car la physique ne change pas d’une région à une autre, le nouveau marqueur d’appartenance à la bonne classe sociale s’est justement focalisé sur la musique dite contemporaine, où la volonté était de déconstruire. Là il faut apprécier avec sa tête, et pour moi ça cesse d’être de l’art…
Voilà le pourquoi du qualificatif « plouc », car aimer la « belle » musique est devenue connotée sociologiquement. Alors il y a des oeuvres intéressantes, je ne dis pas… Mais il y a pas mal de choses qui m’apparaissent être un peu de « l’escroquerie artistique »… Alors il existe des artistes qui sont très doués dans le domaine du « sound design », ils sont originaux, ils essaient de proposer de nouvelles couleurs de timbre… Mais est-ce qu’il suffit d’ajouter un rythme pour en faire de la « musique » ? Si nous adoptons un point de vue relativiste, alors tout est musique… Pourquoi pas… Sauf que, bah je ne suis pas relativiste… Je pense qu’il y a des appréciations qui relèvent plus de la posture que de la réelle adhésion. Mais bon…
C’est pour ces raisons que j’ai trouvé le reportage avec les plantes intéressant. Car cela démontre que leur activité électrique respecte des lois harmoniques, lois qui sont elles-mêmes physiques, donc ce n’est pas si surprenant que ça. Quoi que nous aurions pu imaginer que cela soit bien plus stochastique. Et retranscrire ces signaux électriques en ondes sonores, je trouve cela assez fort, tant artistiquement que philosophiquement. Cela nous permet d’expérimenter une réalité qui échappe habituellement à nos sens. Et comme la musique est un langage, cela réveille l’imagination. L’émerveillement est toujours un bon point de départ pour s’attaquer à la science.
Là ça me semble difficile de dire s’il y a un réel intérêt scientifique, il faut aussi faire attention aux interprétations faciles, mais à l’heure où la musique est devenue une putain au service d’égos en mal de reconnaissance, un simple produit de consommation qui est déjà périmé au bout de 6 mois, entendre des plantes produire des harmonies plus intéressantes que les 4 accords en boucle que j’entends à la radio dans ma voiture (C – G – Am – F => ayé vous avez votre tube !) ; bah ouep, forcément, ça m’émerveille un peu… ^^
Symboliquement, il y a quelque chose d’assez fort. D’un côté, il y a une Nature qui ne cesse de produire de l’Harmonie. De l’autre côté, il y a nous qui la détruisons, et qui produisons un art qui se fiche totalement de l’Harmonie. Soit en la « déconstruisant », soit en la réduisant à son strict nécessaire… Enfin c’est peut-être moi qui ait l’esprit un peu trop poétique ou romantique, c’est possible aussi 😉
-
-
Salut,
@Cineaste Merci pour le partage !
Cette interview illustre très bien mes propos… C’est ce que j’appelle du « sound design » ou encore de « l’ambiant »… Mais il n’y a aucun travail harmonique, et ce point est à mes yeux une condition sine qua non pour qualifier quelque chose de « musical »…
Il ne suffit pas que ça soit quelque chose de sonore pour que ça soit de la « musique »… Comme je l’écrivais, je suis resté très oldschool dans ma conception de la musique… Le fait que certains artistes soient reconnus par des institutions et leur système médiatique comme des « compositeurs », on n’est pas loin de l’escroquerie intellectuelle ou artistique…
J’éprouve le même sentiment avec Schöenberg, l’initiateur de la musique dédacophonique, qui donnera naissance à la musique sérielle, puis à la musique contemporaine. Il est présenté comme un théoricien, et effectivement, son art a divorcé d’avec la sensibilité. Il a analysé l’évolution des derniers courants comme une émancipation progressive de la musique tonale, avec l’apparition de plus en plus ingénieuses de dissonances, puis il s’est dit que l’ultime progression serait une musique atonale, faite que de dissonances…
Or la musique est comme la peinture. Les dissonances sont là comme des ombres, pour mettre en exergue la lumière ou l’harmonie. Et si nous poussons cette logique à son paroxysme, alors nous avons du silence, qui nous est présenté comme une oeuvre majeure de John Cage… Même chose avec la peinture avec le monochrome de whiteman d’ailleurs… Je pense que ces gens ne savent pas ce qu’est l’inspiration, ils ont intellectualisé quelque chose qui leur a toujours échappé.
L’un des rôles de la musique est à mon sens d’exprimer des émotions. Et la richesse des émotions exprimée par la musique tonale dépasse de loin ce que peut faire la musique atonale, qui elle se borne à des ambiances « psychanalytiques »… Et pour l’Histoire, comme notre ami Schöenberg était un Juif et que Hitler a qualifié sa musique de dégénérée, alors on en a fait une sorte de symbole… Et je connais pas mal de personnes qui sont issues d’une certaine classe sociale, qui ont étudié la musicologie, et qui considère la musique tonale comme du mauvais goût populaire, qui est en-deçà de l’évolution de la musique marquée par l’atonalisme, sauf que philosophiquement ça ne demeure pas moins du nihilisme…
C’est quand même partir du principe que l’évolution ultime d’une chose devrait être sa négation… On retrouve d’ailleurs le même délire avec le transhumanisme, où l’évolution ultime de l’être humain serait sa négation en devenant à moitié cyborg… C’est très bourgeois comme façon de penser, très déconnecté du réel… Alors par souci d’honnêteté, certaines techniques peuvent donner des choses intéressantes, mais de là à en faire un dogme ou une école, bah… L’ultime liberté serait peut-être de s’en foutre et de produire quelque chose qui ne soit pas que « intéressant » intellectuellement…
Bon, j’ai déjà eu des débats très enflammés sur ce sujet, généralement la rhétorique en face consiste à traiter les autres d’incultes (alors que je connais très bien, j’ai aussi eu des cours de musicologie et d’histoire de la musique), avec des arguments d’autorité en renfort, bref ça ne vole pas très haut ^^ Comme on a pu l’observer, la musique est un sujet très sensible chez moi, je sais qu’il y a des sujets plus importants, mais bon… On ne se refait pas lol
@ksztaltdellacqua J’ai lu tes doutes concernant la méthode employée par les personnes du reportage, notamment sur la technique ou les logiciels utilisés, et je ne saurais pas te répondre faute de données. Cela ne coûte donc rien de les contacter pour avoir plus de renseignements ou de se renseigner… Je n’ai rien contre l’esprit critique, mais avant d’émettre un avis, il faudrait s’assurer d’avoir toutes les données à notre disposition…
De se demander pourquoi moi, je n’ai pas eu un tel regard critique… Ce serait légitime… Hé bien tout simplement parce que cela a déjà été fait dans d’autres domaines, comme en astrophysique… Et là, ce sont quand même des physiciens, la critique facile de la pseudo-science ne marche plus vraiment… En l’occurrence, certains se sont demandés à quelle musique correspondait les ondes émises par les étoiles… Le Soleil résonne en sol dièze par exemple… A une époque, je m’étais beaucoup intéressé au travail de Sylvie Vauclair à ce sujet…
https://www.youtube.com/watch?v=PWy131xS6I4
Mais pour ce qui est de transcoder du son en signal électrique, c’est le principe de base de nos micros, et transcoder un signal électrique en onde électromagnétique, c’est le principe de base de nos radios… Donc non, ça ne me semble pas si extraordinaire, c’est de la technologie que nous utilisons quotidiennement… Là où est l’originalité, c’est d’avoir eu l’idée de faire les mesures sur des plantes, et je pense qu’il faut saluer l’initiative… Pourquoi ?
Hé bien parce qu’il y a déjà des chercheurs français qui ont étudié ce genre de choses… Ils ont mis en exergue que les plantes avaient une « mémoire », qu’elles pouvaient transmettre des informations à distance en utilisant des phéromones, qu’elles pouvaient faire preuve de conditionnements, etc. Ils ont été tellement raillés par la communauté scientifique qu’ils se sont faits couper tous leurs capitaux… Et aujourd’hui, ils sont connus mondialement, leurs expériences ont été reproduites dans plusieurs pays, et ce sont des phénomènes qu’on découvre tout juste… Comme quoi, il faut quand même se méfier de nos jugement a priori…
Il est vrai toutefois qu’un reportage ne suffit pas à se faire une idée, il faudrait mener plus d’investigations. Je n’ai pas le temps pour le moment, mais je mets ça sous le coude pour plus tard 🙂
Connectez-vous pour répondre.