Glyphosate

  • Glyphosate

    Publié par olbius le 4 octobre 2018 à 20 h 39 min

    On entend beaucoup parler du glyphosate, le pesticide de Bayer. En mal, forcément. Que pensez-vous du glyphosate ? Quel est votre avis sur le traitement médiatique relatif au glyphosate et, surtout, sur la dangerosité réelle ou supposée du glyphosate ?

    Voici un article engagé sur la question du glyphosate :
    pesticide glyphosate

    Membre Inconnu a répondu il y a 5 années 4 Membres · 3 Réponses
  • 3 Réponses


Contenus connexes :

Aucun contenu similaire pour le moment

  • paradigm

    Membre
    5 octobre 2018 à 12 h 29 min

    Pour moi il y a plusieurs problématiques beaucoup plus larges qui se cachent derrière cette histoire de glyphosate.

    Le fait de mettre sur le marché un produit dont la non-toxicité n’a jamais été établie. C’est une fausse contraposée du principe de précaution. Principe qu’il cite justement mais d’une façon qui met clairement en avant le problème.
    A la différence de l’aspirine, prises électriques, la voiture … les risques des produits chimiques sont globaux. La personne qui va consommer de l’aspirine, utiliser un appareil électrique va le faire en connaissance de cause. Pour ce qui est des pesticides, c’est quelque chose qui est imposé.
    Si par exemple une personne ne peut pas prendre d’aspirine pour une quelconque raison elle ne le fera pas. Le glyphosate, quand bien même il ne serait pas un danger pour la majorité des gens ne pourra pas être évité puisque sa nature volatile fait qu’il peut contaminer l’ensemble des sols.

    La question de l’agriculture est un énorme faux-débat complètement économique et politique. Aujourd’hui on est en très large surproduction de nourriture à l’échelle mondiale.
    On sait également que les techniques traditionnelles d’agriculture durable ne sont pas moins efficaces sur le long terme.

    revenir au labour […] qui est écologiquement nuisible

    C’est juste du foutage de gueule. Le labour traditionnel ne va pas retourner la terre très en profondeur, seulement l’aérer sur 20 à 30 cm. Il y a un impact sur l’écosystème à une échelle très restreinte. En comparaison l’utilisation de produits chimiques va infiltrer les sols sur des dizaines de mettre et polluer les eaux de façon globale.

    Il y aurait également beaucoup de chose à dire sur le fonctionnement des entreprises comme Bayer et leur nécessité de corrompre la classe politique pour simplement exister, mais c’est sans doute un autre débat.

    Peut-être est-ce un article engagé, mais c’est surtout un article d’un mec qui n’y connait rien en agriculture ni sur le plan scientifique et qui doit se faire payer des bons restos par les lobbyistes.
    Sa pirouette maladroite pour essayer de décrédibiliser les détracteurs du glyphosate en les associant à des partisans de théorie du complot et des crédules peu éclairés est ridicule.
    Quant au parallèle avec la masturbation, je ne comprends pas du tout.

  • Membre Inconnu

    Membre
    18 octobre 2018 à 20 h 00 min

    J’ai répondu à ce message hier et je vois que ma réponse a disparu, pourquoi ?
    @olbius

  • Membre Inconnu

    Membre
    3 mars 2019 à 13 h 38 min

    J’ai tendance à faire une logique assez … disons … non en fait je ne trouve pas les mots.
    Cet article écrit début juillet 2017.
    Il a pour vocation d’expliquer que le glyphosate est sans danger.
    L’auteur décède à la fin du même mois.
    Qu’en conclure ?
    Y aurait il un lien entre sa mort et le glyphosate ?
    Glyphosate vraiment sans danger ?
    J’ai trouvé cette anecdote amusante, dans l’esprit “humour noir”.
    Le type dit “glyphosate ? Sans danger ! La preuve je vais en boire devant vos yeux ébahis !” Et paf il crève ! Quelle blague !
    https://www.contrepoints.org/2018/05/29/293751-interdiction-glyphosate-verites-scientifiques-contre-lobbies-ecologiques

Connectez-vous pour répondre.