[Membre Inconnu]

HoOoOooO un sujet intéressent !!!

Mais avant d’aller plus loin, je voudrais être sur de ta définition de “intellectualisation”.

En gros si j’ai bien compris. Pour toi, l’intellectualisation c’est le fait d’utiliser une expression orale ou écrite compliquée, pour définir un concept qui est relativement simple ?

Et que, en agissant de la sorte, on exclut ( délibérément ou non) une partie de la communauté n’ayant pas le vocabulaire adéquat pour comprendre de quoi on parle ?

[Membre Inconnu]

@bartorn La question de la vérité n’est pas une question personnelle. Peu importe le gus ou le niveau d’études, ce n’est pas ça qui importe. L’un des penseurs les plus influents est sans doute M. Spinoza. Et c’était juste un artisan, ce n’était pas un universitaire…

Donc pour répondre brièvement au sujet, il suffit de définir les termes. Et l’on s’aperçoit que la réponse est contenue dans la question. Une bonne définition n’est pas toujours facile à ébaucher, mais on peut se contenter du dico dans un premier temps.

Que signifie intellectualisation ? Hors cadre de la psychanalyse, c’est l’action d’observer et d’analyser les choses d’un point de vue intellectuel. Que signifie intellectuel ? C’est ce qui relève de l’intelligence. Il n’y a donc même pas besoin de définir l’intelligence pour se rendre compte que d’un point de vue sémantique, dissocier intellectualisation et intelligence découlera logiquement sur une contradiction.

Le fait de décréter que l’emploi de certains mots relève de l’intellectualisation plutôt que de l’intelligence est donc un jugement de valeur. Elle se base juste sur ta personne et tes goûts. Cela ne peut donc pas être considéré comme correct. Sur quoi repose ton raisonnement ? Tu poses une prémisse (axiome de départ) en expliquant que toi, tu es intelligent, car tu sais faire preuve de cohérence.

Deuxième mouvement, tu vois un gus qui s’exprime, qui est ‘surdoué’ (je n’aime pas ce terme, mais j’ai passé le test WAIS IV), qui emploie un certain vocabulaire, etc. Il n’est pas comme toi, et là il y a un conflit, car si c’est ça de l’intelligence, cela contredit ta prémisse. Donc tu résous le truc en te disant que ce n’est pas de l’intelligence, juste de l’intellectualisation. Ce qui est là aussi contradictoire, puisque l’un est la conséquence de l’autre.

Arrive ainsi la conclusion de ton modus ponens, moi je suis intelligent, l’autre c’est autre chose car il n’est pas comme moi, donc l’autre se plante. Et comme je l’écrivais hier-soir, jamais tu n’aies dit qu’en écrivant ça, cela pouvait être perçu comme blessant ou discriminatoire. Et pas une seule fois il ne t’es venu à l’idée que le fait de se baser sur sa seule subjectivité, était problématique pour en tirer des conclusions…

Mais je ne t’en veux pas, je l’ai dit, je suis blasé. J’ai vu ça un nombre incroyable de fois. J’appelle ça des discussions porte de sortie. Et j’interprète ça comme une sorte de mécanisme de défense, qui apparaît lorsque notre vision de soi ou du réel est contredit. Quant à moi, je n’ai aucun problème avec le fait de ne pas être aussi intelligent que d’autres. Je n’ai pas une pensée clivante. Et ça ne va pas me faire sentir mal, bien au contraire, je trouve ça rassurant.

Il y a donc ceux qui préfèrent les nier ou les rabaisser, puis il y a ceux qui préfèrent se tourner vers eux. Tout ça pour arriver à une conclusion très bateau, à savoir que l’intelligence ne s’inscrit pas dans une logique binaire (intelligent ou pas), il y a plusieurs degrés d’intelligence, plusieurs formes également ; et le fait de remettre en question ou de nier ce qui fait que quelqu’un est ce qu’il est, dans le seul but de préserver l’image que l’on a de soi, c’est la base de toute forme de discrimination.

[Membre Inconnu]

@bartorn

Ou alors lire des textes comportants des mots et des concepts que l’on ne connaît pas est une formidable opportunité pour enrichir son vocabulaire. 😁

Pourquoi, inversement, une personne ayant un vocabulaire plus riche devrait se contenir de peur de ne pas être compris alors que nous sommes sur un site hp où, il me semble, nous sommes des as du questionnement et de la recherche de réponses et donc chercher dans un dictionnaire ( oups le vieux mot) … hum dans Wikipedia un mot, un auteur, un philosophe et cætera est monnaie courante?

Perso je n’ai jamais fait de philo malgré mon niveau d’études parce que mon prof était tout le temps en arrêt maladie donc mon cours se résumait à 5 pages grosso modo, ensuite le tumulte de la vie a fait que j’avais autre chose à faire que parfaire ma culture personnelle. Donc je m’exprime simplement, de manière directe mais mes idées et mes raisonnements sont souvent justes d’après ce que l’on me dit. Je discute également avec @Argon en mp ou avant avec ses autres comptes sans qu’il n’y ait jamais eu aucune gêne entre nous.

@bartorn ne te mets pas de limites pour une question de vocabulaire. Les intelligences sont multiples ( un petit peu de si un petit peu de ça par ci par-là) et ne mets pas non plus de limites aux autres pour les mêmes raisons.

[bartorn]

@hermite Tu parles pour toi? 😁

Je taquine, je taquine…

[Membre Inconnu]

Bon @Hermite maintenant ça suffit !!! Desolee mais la tu dépasses les putain de bornes même si c’est pas à moi de te le dire ! Tu vois que un gus est mal, il le dit noir sur blanc, d’autant qu’en plus il a pas l’habitude de parler de ses sentiments et toi MOSSIEUR qui aime provoquer juste pour le plaisir de pousser dans les retranchements (je te jette pas la pierre je fais pareil mais PAS quand la personne souffre et le dit explicitement ) t’as quoi dans le crâne la !!! Arrete toi puttain tu vois pas que ça fait mal !!!

[bartorn]

Hey guys, c’est ma discussion, donc si vous voulez vous foutre sur la tronche, allez le faire ailleurs. Enrichissez le débat ou ouvrez votre discussion pour vous insulter. Je suis qd même content de vous avoir là pour vous dire ce que je pense. @veroof c’est pas méchant mais tu es très agressive. Tu vas me dire c’est un gros con, peut-être, je le connais pas et ptet bien qu’il aime ça,se faire insulter. J’en sais rien, c’est une supposition. J’aimerai autant que peu se faire pas trop d’ “enculé” ou “connard”… @hermite j’ai pas trop le temps là maintenant mais ma petite intervention de tout à l’heure est un petit avant goût.

Donc soit vous participez à la discussion intelligemment ( en intellectualisant ou pas 😉) soit vous dégagez. Merci d’avance.

[Membre Inconnu]

Il parait qu’il m’a bloqué alors… il n’en saura rien.

Ah bah putain,moi qui essayais 3encore et encore de te défendre l’autre jour en disant que t’aimais bien provoquer en te donnant des air supérieurs et en parlant sans mentionner les gens comme si tu dominait tout, là au moins je suis fixée : t’es qu’un gros lache qui porte pas ses couilles. Il a le dos tourné donc t’en profites ??!! Et c sensé faire office de justification ?? Mais je rêve la !!!

Pour la suite j’ai deux choses à te dire. La première que tu n’es absolument rien pour décider si il a un état émotionnel de congélateu, tu le connais peut-être ? Et la seconde : il n’a JAMAIS blessé (que ce soit objectivement ou subjectivement et je te mets au défi de me prouver le contraire ) qui que ce soit. Il vous a peut-être cassé les couilles parce que VOUS n’avez pas les forces de lire et vous casser la matière grise en vous mettant en face de vos incohérences les plus primaires et basiques; mais tu crois pas qu’il va s’excuser pour ça nan ??? Elle est pas mal celle la !!! A partir de la j’ai plus rien à te dire car tu fais sophisme sur sophisme en faisant une comparaison qui tient sur rien “ha bah maintenant il comprend ce que ça fait blabla” sauf que factuellement il n’a jamais JAMAIS rien dit qui puisse blesser qui que ce soit. A bon entendeur bye.

[bartorn]

Pardon @verooof et tu es très agressif, cf ci dessus

[Membre Inconnu]

@Bartorn

Donc soit vous participez à la discussion intelligemment (

Et voilà encore un sophisme dans son sens le plus strict avec ton opposition précédente de “je ne veux pas d'”enculés” ” connard ” (ce qui est tt à fait compréhensible c pas le propos). Dolc quand on égraine un contenu argumentatif pertinent comme je viens de le faire mais qu’il y a des insulte dedans , ça vous suffit pour conclure que c pas intelligent ? Et après ça vient parler d’intelligence alors que l’un de ses fondements est quand même se savoir distinguer le fond de la forme… A bon entendeur après ce dernier message je respecterai ta demande et dégagerait de ton fil parce que toi comme d’autres ne savent pas différencier les arguments d’une forme vulgos

[Membre Inconnu]

Je reviens à la question : “L’intellectualisation est-elle donc forcément une preuve d’intelligence avancée telle que l’on peut se la représenter au sein d’une communauté hp, évinçant ainsi une partie des membres faisant preuve d’un type d’intelligence différent? Telle est ma question.”

Moi non plus, ma scolarité n’est pas allé bien loin (BEP). Je suis assez autodidacte et j’ai toujours adoré lire. Si j’ai une connaissance assez large (du big bang à la méga-machine sociale en passant par l’apparition de la vie), elle est loin d’être approfondie en quoi que ce soit (la musique peut-être). Je dirais que j’ai surtout une intelligence pragmatique, autant manuelle qu’intellectuelle. (j’ai écrit un roman (Chaos et construction) où j’ai glissé un vague essai psycho-socio-psychologique et je l’ai relié avec mes petites mains).

Bref…

Si j’ai bien compris, l’intellectualisation n’est pas un type d’intelligence différent mais une façon d’utiliser l’intelligence. C’est le fait d’intellectualiser, c’est à dire “ramener un sentiment, un problème à des éléments purement conceptuels, le rationaliser en éliminant tout ce qui est affectif.” Larousse. Ce n’est donc pas une preuve d’intelligence avancée mais une méthode.

L’intellectualisation pour le plaisir de l’intellectualisation, ça m’a vite fatigué (mon côté pragmatique). Mais j’aime bien les interventions d’ @Argon même si je ne suis pas d’accord, parfois. Moi qui ai l’habitude de lire, je le trouve clair, posé et loin de partir dans la métaphysique, ça reste concret. Il ne fait pas preuve d’une intelligence supérieure mais d’un apprentissage approfondi de la pensée rationnelle. Et pour moi, c’est précieux. Mais si on reprend la définition plus haut, je ne crois pas que ses dissertations mettent totalement de côté “tout ce qui est affectif” (enfin, ça dépend des fois). C’est aussi pour ça que je suis ici, pour me confronter (au sens face à face, pas conflit) à des plus balaises que moi pour apprendre (je ne me lasse jamais d’apprendre).

Ceci dit, je comprends que ça puisse être parfois hermétique à certains mais on est là aussi, entre autre, éventuellement, pour discuter et apprendre.

Et j’en viens à ma surprise, voir mon énervement, quand je vois des fils intéressants qui finissent en tirage dans les pattes, bisbilles sur la forme, voire pugilat publique. Je nous imagine autour d’un verre et ce serait impossible d’avoir une conversation suivie… insupportable.

Merci @bartorn pour ce fil.