[max]

Moi je ferme ma gueule et j’attends que ça passe… Sauf certains sujets qui me titillent un peu trop, mais je sais très bien que je ne parviendrai pas à faire entendre raison à une personne enfermée dans ses certitudes.

[matty]

La même !

[francois35000]

@Villers Complètement d’accord. Après se confronter aux insuffisances des autres (pour ne pas dire pire), ça demande du temps, de l’énergie et c’est une vraie démarche.

[francois35000]

@Villers Complètement d’accord 👍

[vtt]

Merci, j’ai lu vos réponses avec plaisir, toutes sans exception, en lisant vos réponses je me suis rappelé à quel point cela me troue le c…oeur de devoir quitter la réciprocité de la vie réelle pour espérer avoir un échange de qualité… Pourtant très simple.

<font face=”Calibri, Helvetica, sans-serif”>@Villers, je n’ai aucun désaccord avec ce que tu as dit bien au contraire, j’ai toujours estimé que toute acuité (s’il y en a bien une) doit bénéficier aux plus grands nombres ou du moins partagé.</font>
<font face=”Calibri, Helvetica, sans-serif”>Ce que je n’ai pas précisé pour ne pas allonger encore plus ma question qui était censée faire deux lignes, est que je ne me considère nullement indemne de biais et/ou détenteur d’une logique implacable, en parlant des biais je dirai même que je n’en ai pas moins que d’autres personnes, la différence qui notable à mon sens est que à ma petite échelle j’essaye de redresser (avec plus ou moins de réussite) mon raisonnement à chaque fois que je le pense biaisé tout en gardant en tête que le raisonnement infaillible n’est qu’une illusion quand cela concerne l’esprit humain. Encore une fois, en disant tout cela je ne me place pas au-dessus des autres, je précise juste que je suis animé par une dynamique (qui vaut ce qu’elle vaut …) qui ne serait pas souvent celle des personnes avec qui j’échange quotidiennement, même s’ils la trouvent curieusement arrangeante venant de la personne en face.</font>
<font face=”Calibri, Helvetica, sans-serif”>Être faussement modeste, j’ai toujours trouvé cela ridicule, mais être prétentieux, je trouve cela à la limite du criminel. </font>

<font face=”Calibri, Helvetica, sans-serif”>Concernant la posture dialectique socratique, c’est effectivement une démarche très satisfaisante; même si, dans un cercle assez restreint, j’y ai adhéré d’innombrables fois et j’y adhère encore que ce soit en tant qu’accoucheur ou personne qui accouche de l’idée; je trouve qu’elle souffre d’au moins deux limites qui sont symptomatiques de notre époque pourrie, à savoir la volonté de l’autre d’accéder à la pensé la plus juste possible (#justesse), qui était très présente chez les disciples de Socrate et l’est toujours chez une personne qui sait brider un minimum tout ce qui interfèrent avec notre faculté de jugement mais qui n’est malheureusement que peu présente dans les discussions mondaines courantes ; la deuxième limite est la position/posture de l’orateur , pour que cela marche il faut que l’orateur ne soit impliqué directement en tant que perdant ou gagnant à l’issue de la démarche, car cela discréditerai et à juste titre son discours, or souvent les personnes voyant tout par la grille de guerre d’égos, toute démarche intellectuelle entreprise est lue dans cette optique et c’est étouffant, dans un échange honnête entre deux personnes qui désirent augmenter mutuellement la justesse de leurs pensées la guerre d’égos n’a pas lieu d’être supposée car l’amour de sagesse de part sa nature et ses attributs lui fait spontanément barrage.</font>
<font face=”Calibri, Helvetica, sans-serif”>Je ne sais pas comment sont faites les choses dans vos mondes respectifs, en tout tas dans le mien, je suis souvent face à des personnes pour qui la justesse du propos passe loin derrière la satisfaction d’un égo toujours plus gourmand, la crainte infondée du ridicule, la prévalence du confort de na pas chercher à s’instruire/s’informer et la volonté de paraitre meilleur que L’AUTRE quitte à sacrifier raison, empathie et” intelligence “tout court ( pour “l’intelligence “, souvent, j’ai l’impression qu’ils ne soient pas conscients qu’ils sont entrain de la suicider, si non je me dis que par amour propre ils se seraient abstenus (?))</font>

<font face=”Calibri, Helvetica, sans-serif”>PS: loin de moi toute prétention qui pourrait apparaitre malgré moi dans ce que je dis, être meilleur que les autres n’a jamais été un moteur pour moi, pour enfoncer le clou, je trouve même que c’est le moteur de ceux qui n’en ont pas (j’assume), Je ne dis pas cela par bienveillance, je le dis par honnêteté car au fin fond de moi même je m’en fiche que je sois meilleur ou moins bien que les autres, pour moi c’est une question essentiellement inutile comme nous humains on aime bien poser.</font>

<font face=”Calibri, Helvetica, sans-serif”>Amicalement.</font>

[vtt]

@villiers, là encore, je n’ai rien à objectiver, j’ai l’impression que nous sommes d’accord sur le fait que notre système est sans cesse brouillé(..) et qu’il est de notre devoir d’essayer de faire la part des choses, d’abord pour notre salut et ensuite pour celui d’autrui.

[vtt]

Le fait que j’adhère théoriquement à ce dit raisonnement, ferais de moi un enfant qui sait qu’il est moralement inacceptable de mentir, aucune assurance que cet enfant soit à la hauteur du commandement, tout va dépendre de sa condition objective ET de sa qualité intrinsèque(..), On retourne à la case de départ : Pour en finir avec cette aliénation mentale qui est la paresse (Aboulie) intellectuelle , et espérer faire une partie du chemin vers la raison et la lucidité, savoir ce qu’il faut faire n’est pas le plus insurmontable ( je n’irai pas jusqu’à dire que c’est le bien le mieux partagé parmi les hommes, mais quand même… 🙂 ), ce qui est plus laborieux en revanche (je comprends que cela puisse être rebutant), c’est de livrer une lutte incessante contre tous ces biais, névroses, complexes et travers qui prennent sur nous comme des boutures indésirables.

[vtt]

@AltiBanjo
Je suis d’accord avec ton dernier message,
[[ Une personne qui porte un discours étayé mérite considération; nous sommes tous humains et

les vérité sont rarement agréables à entendre. Il y a donc les formes à mettre également (dans un débat civilisé). Empêcher des individus de s’exprimer ça porte un nom……..et les conséquences sont rarement positives!

Dans le cadre opposé (discours dans le flou), ça ne donne pas pour autant des facultés d’omnipotence à l’autre interlocuteur , ni un droit auto-acquis au mépris de ce dernier !

Et pour terminer, un débat sans opinion alternative ou opposée, c’est brasser de l’air car rien n’en sort! Aucun intérêt]]

De ce que j’ai pu comprendre, je ne pense pas que @Villiers était sur un démarche abusive et/ou défectueuse.

[vtt]

@Villers “”Au début, je n’ai pas compris pourquoi cela nous bloquerait au stade de l’enfance.””
Je ne faisais pas référence à un quelconque blocage, c’était une comparaison pour dire qu’une personne qui sait qu’il faut se méfier des biais et comme un enfant qui sait qu’il ne faut pas mentir, dans les deux cas, la conscience aussi fondamentale qu’elle soit n’est pas traduite spontanément en acte.
(J’aurais dû être plus clair, je m’en excuse)