Tout va trop vite !

[olbius]

C’est à mon sens une excellente remarque, et c’est aussi une des raisons pour lesquelles je pense qu’un site communautaire tel que celui-ci a sa place vs un réseau social classique type Facebook, où le phénomène dont tu parles est encore « bien pire » 🙂 (c’est aussi une des raisons du succès de Facebook… on bavarde, et on parle sans cesse des mêmes sujets, les nouveaux propos chassant les précédents, comme au café du commerce… pas de discussion réellement suivie).

Ici il y a deux formats de publication :

• Les Notes, qui se rapprochent de Facebook,
• Les Sujets de Forum, qui permettent justement d’avoir une discussion suivie sur le long terme sur un thème précis

Mais effectivement cela ne « résout » pas tout, et la facilité fait que l’internaute a tendance à choisir la facilité (poster « façon Facebook »), au détriment des sujets suivis sur le long terme…

Bref, je mets ça dans un coin de ma tête, et si certains ont des idées surtout faites en part ! 🙂

[Membre Inconnu]

Le problème est plus vaste à mon sens, il explique en grande partie la disparition progressive de la blogosphère. On se souvient de blogs qui ont marqué par la richesse des débats qui s’y tenaient (Superno, Seb Musset, Maître Eolas, Partageux, le Monolecte…). Certains continuent à exister sur une poignée d’habitués, beaucoup soit se sont sabordés soit se sont associés à d’autres qui se bornent au propos de l’auteur sans autoriser de commentaires (le blog du Yéti), faute de temps pour gérer le débat, le modérer, faute de commentateurs peut-être aussi.
Pour résumer, les habitudes ont changé.
Les réseaux sociaux nous ont accoutumés à une prolixité de données partagées où tout se tient dans l’immédiateté, c’est peut-être sur cette idée de prolixité qu’il faudrait revenir, proposer moins de thèmes de débat et lorsque c’est nécessaire, inviter à un approfondissement de la réflexion commune.

[generatrice_de_vierges_chemins]

La réponse est simple : les smartphones ont détruit le cerveau des gens. & je le pense vraiment.

Il y a quelques mois ou peut-être un an je lisais un résultat d’étude qui explicait @ quel point il est nocif pour le cerveau de faire défiler des actualités, les gens passent beaucoup de temps par jour @ faire ça, je vous passe mes commentaires sur le niveau intellectuel correspondant @ ces actualités car c’est encore un autre problème…

Je n’vous apprendrai rien en vous disant que le cerveau apprend sur la répétition : il se reprogramme continuellement par ce qu’il fait. Moins on fait quelquechose & moins il est facile de le faire, plus on fait & plus la chose faite devient aisée & automatique.

Les actualités sur les différents réseaux sociaux ou même sur d’autres types de sites sont brèves & sautent d’une thématique @ l’autre ; en plus il y a profusion de renseignements de toutes sortes de partout ce qui ne peut qu’inciter @ la passivité intellectuelle ; donc comment tout cela pourrait aboutir @ autre chose qu’une déprogrammation cérébrale de l’approfondissement & du jugement sensé [pas du jugement rapide basé sur l’affect ou les idées reçues mais de celui qui analyse & recherche l’exactitude] ?

Les gens qui ont opté pour avoir un smarphone {c’est à dire presque toutes {oui, je vous accuse vous qui me lisez car mon devoir est de vous secouer} — je n’en fais pas partie} ont ”choisi‟ la facilité & la simplicité, souvent sciemment @ en entendre leurs arguments bien que l’influence de la masse joue aussi, donc comment voudriez-vous que ce choix soit compatible avec un maintien de leurs facultés intellectuelles ?

Exemples : comment voulez-vous savoir lire une carte IGN si vous utilisez un système de navigation basé sur GPS, comment maîtriser l’orthographe si au lieu de l’apprendre vous vous en remettez @ un correcteur niais ?

Donc d’une certaine manière elles savent très bien ce qu’elles ont fait même si n’en réalisent pas bien les conséquences sur elles-mêmes, c’est à dire la dégénérescence de leurs facultés aboutissant @ une dépendance malsaine @ une technologie inutile dont on se passait très bien au siècle précédent, & comment pouvoir s’étonner de l’inquiétant effet Flynn dans ces conditions ?!

Sans compter l’aspect ˜| respect & estime | de soi-même˜ de s’offrir de la sorte @ des requins qui font tout leur possible pour leur voler leur données personnelles pour leurs propres intérêts.

Il n’y a pas si longtemps on accédait @ l’InterNet via des micro-ordinateurs fixes ou mobiles, qu’on ne pouvait pas avoir tout le temps avec soi ou allumer tout le temps malgré leur caractère mobile, donc cela imposait un rythme particulier : se réserver un seul ou un nombre limité de moment[s] chaque jour pour consulter ce qui nous intérêsse, un ou des moment[s] réservé[s] qu’@ ça ce qui laissait notre esprit semi-conscient disponible pour d’autres types de sollicitations le reste de la journée & de la nuic̃t.

@ ce jour les smartphones sont allumés journée & nuic̃t, on les consulte incessamment @ longueur de temps, les pré-ado’s & ado’s dorment même avec alors que c’est très mauvais pour des raisons radioélectriques [pénétrabilité du crâne accrue chez les jeunes] & Lumineuses [perturbation du rythme nycthéméral], chaque fois qu’on a quelques instants de libre au lieu d’admirer le paysage ou de communiquer avec des gens autour de soi ou de laisser son esprit vagabonder & être réceptif @ l’inspiration on regarde si de nouvelles stupidités ne sont pas venues alimenter l’un de nos multiples fils d’actualités ou notifications de diverses sources, le cerveau est presque perpétuellement en ondes γ gamma ;

donc comment cela pourrait-il amener autre chose qu’un impact majeur & dramatique sur les cerveaux & esprits associés ?

Je ne vois pas comment ce fait pourrait apparaître autrement qu’évident.

Qui sait encore songer, s’intérêsser profondément @ un domaine, sourire en voyant la beauté de la nature ?

En conclusion pour moi les utilisat|rice–eur|s de smartphones & de tout ce qui dérive de G**gle sont des lâches & des vendu[e]s.

Je m’en fous que les gens s’autodétruisent par contre ce qui me révolte est le traitement que vous imposez @ vos enfants : avec leurs cerveaux malléables comment osez-vous détruire leurs vies en leur permettant d’avoir de telles machines ? Car ce qui n’est pas appris au début de leur vie ne pourra pratiquement plus l’être plus tard contrairement @ vous qui par lâcheté avez consenti @ votre asservissement envers cette technologie destructrice beaucoup plus tard dans vos vies.

Vous êtes des irresponsables, des | folles & fous | dangereu|ses–x| car en impliquant la jeune génération dans votre folie vous détruisez l’avenir de toute notre civilisation.

Mais paradoxalement les jeunes ont un fort besoin de cet espace de liberté vu ce que notre société est devenue. & je ne suis pas anti-technologie loin de là, j’en ai créé un paquet que je ne peux pas faire fabriquer faute d’être accompagnée sur cette affaire, je programme très régulièrement… Je suis anti-démesure, anti-régression psychique.

La solution @ cet excès anarchique est la mesure : revenir au ”personal computer‟ & encadrer ses horaires d’utilisation — que ce soit pour vos enfants ou pour vous-même. Puis c’est quand-même mieux un équipement plus puissant & un écran plus grand, non ?

Alors est-ce que tout est foutu pour ces générations sacrifiées que nous sommes devenu[e]s ?

Pas complètement. Même si c’est dur on peut faire le chemin inverse, on peut apprendre @ nouveau, on peut dire aux technologies ce qu’on veut qu’elles fassent pour nous plutôt que de les laisser nous dire ce qu’on doit être pour elles.

Car vous vous plaignez d’avoir des vies de merde mais ne seriez-vous pas artisan[e]s de votre malheur en une certaine mesure ?

Mais cela passe par un élément inévitable : une volonté forte & inexorable. & tant que vous ignorerez ce fait vous ne pourrez pas exercer celle-ci. Certains sujets ne pourront jamais l’exercer leur psyché étant irrémédiablement faible par conséquent programmés pour la soumission, c’est une question de tempérament.

Votre problème c’est votre manque de volonté & de but, votre passivité ; mais ça se développe. Tant que vous voudrez vraiment changer vous le pourrez.

Ensuite ce sera une question d’entraînement sans relache pour améliorer ses propres facultés & ne laisser personne se dicter ses choix. Ne lachez rien, jamais, sous aucun prétexte. Vous le méritez, vous êtes dignes d’être respecté[e]s & de vous respecter donc de rechercher le meilleur.

Si on est nombreu|ses–x| @ agir ainsi on fera du poids donc cela forcera les gens qui nous dirigent — c’est à dire les président[e]s des entreprises ayant un lien dans les nouvelles technologies ou la finance & non les femmes & hommes poulitiques — @ modifier leur attitude vis-@-vis de la population, leur comportement & le type de service qui nous sont proposés…

Croyez-vous que Gogollette ne modifiera rien @ ses pratiques si voit sa fréquentation baisser de 30 % ? Ce sera plutôt panique dans leurs caleçons & tout leur saint-frusquin.˙

Quant aux blogs ça a été en partie happé par les réseaux sociaux, les silos, comme si c’était une évolution légitime — alors que non. Les blogs ont en effet une fonctionnalité de commentaire avec poussibilité de donner son propre blog en hyperlien : c’est social, c’est ce que ces réseaux ont repris & développé ou plutôt dévoyé.

Mais le problème c’est que les blogs sont sur le Web-même, ouverts, accessibles @ tout[e]s alors que les silos s’approprient moultes données & en limitent grandement les accès ce qui viole le principe-même du WorldWide Web voire même de l’InterNet ! C’est une dérive inacceptable qui prive nombre d’InterNautes d’accès @ des renseignements qui leur seraient précieux. On ne peut pas passer son temps @ s’inscrire partout & même en le faisant on ne peut accéder @ tout en raison de paramètres de confidentialité réglés par les publicheu|ses–r|s |elles–eux|-mêmes·

Mais la véritable raison du déclin des blogs ce n’est pas l’apparition des réseaux sociaux : c’est l’apauvrissement intellectuel généralisé.

En effet qui a courage de lire un texte de plus de quelques phrases de nos jours ? Qui a la motivation, l’énergie, qui est prêt[e] @ consacrer le temps @ se concentrer totalement & faire en sorte de comprendre correctement une problématique ?

C’est tellement plus simple d’écouter des vidéos où tout est prémaché selon la pensée de qui la réalise, @ grands renforts de jugements faciles & d’expressions d’émotions plutôt que de rationnalité & d’honnêteté, là au-moins on peut se laisser aller @ notre état favori : la passivité intellectuelle, leurs voix nous endormiraient presque… En tout cas tout le mal part de l’endormissement de bien longue date de notre esprit critique & de notre libre-arbitre.

Tic-tac, tic-tac, petits humains il est grand temps de vous réveiller…

La société actuelle n’est que le reflet de ce que vous avez laissé survenir·˙

[hautpotentieldeconneries]

@generatrice_de_vierges_chemins

« L’appauvrissement intellectuel généralisé »

Je ne suis pas certain de ce postulat de base, même s’il me semble juste subjectivement.

L’abrutissement de nos sociétés dites modernes semble vérifiable par des indicateurs tel que le QI moyen.

Chacun y trouvera un support pour son/ses idéologies personnelles:

Mise en cause des polluants

Mise en cause du mode de vie sédentaire

Mise en cause de la substitution technologique de nombreuses taches/fonctions sociales assurées jusqu’à lors par des humains et l’attrition de certaines fonctions cérébrales qui en découlent.

Etc, etc, etc…certaines de ces idées que je partage intuitivement sans pour autant pouvoir désigner LE facteur qui serait le facteur déterminant ou juger de la validité des propositions.

Encore faudrait il pouvoir juger, avec des indicateurs aussi solides, l’évolution du QI mondial, pour pouvoir se situer dans ces facteurs de l’évolution de « l’intelligence ».

Mais globalement je suis plutôt d’accord , la paresse intellectuelle des assistés technologiques que nous sommes tous, en occident, toi comme moi, nous rétrécit le ciboulot.

Je te laisse les considérations mystiques, ou l’illusion que tu aurai réussi à t’abstraire du marigot de la société techno-thermo-industrielle.

J’aimerai bien pouvoir le dire également mais je réalise qu’en l’écrivant ici, sur RS, par définition, je cuisinerai une tartufferie à 5 étages avec un petit couple Macron en sucre au sommet pour la décoration.

Flûte ! C’est précisément ce que tu as fait !

Belle tartufferie avec un glaçage de prétention qui fait honneur à la Pâtisserie Chaeland 🤭

1ère ouvrière de France 2024, pour ses créations de pâtisserie moléculaire et notamment « la mousse d’ego au yuzu new age ».

Oui, je me confesse, votre altesse sérénissime, ceci est une blagounette pas drôle qui me refera perdre 50 points de QI dans votre évaluation de ma valeur de gueux, ou, qui sait, réussira à vous arracher un sourire d’autodérision, expérience inédite que je vous encourage à réaliser par pure curiosité scientifique^^

🖖

[generatrice_de_vierges_chemins]

Bonjour gros pot de blanco’, mes félins fins télépathes estiment que tu n’aies pu t’empêcher d’essayer de me ”tacler‟ {C’est comme ça qu’on dit ? Si c’est ‾non‾ le sens doit être proche·˙} en le maquillant en un message commentant mes idées par des généralités prévisibles.

Néanmoins ton intervention m’est utile car me donne l’occasion de rajouter un complément que j’aurais aimé exprimer : c’est un principe [car plus qu’une tendance] qu’on retrouve dans n’importe-quel domaine qui est que des productions comparables @ au-moins une génération d’intervalle sont extrêmement pauvres de contenu dans leur version moderne.

& ce n’est pas juste léger, c’est très marqué, c’est comme si les différentes thématiques se retrouvaient au jour d’hui vidées de leur substance.

Je fais référence particulièrement aux années 1980 dans lesquelles il semblait faire bon vivre & où j’aurais bien aimé passer ma jeunesse, voire celles 1990 maximum je suppose, difficile pour moi de savoir vraiment. Au jour d’hui on ne sait que commenter ce que les gens disent & font, en ces époques on savait encore parler d’idées & en avoir.

C’est très frappant dans le domaine des livres mais aussi des émissions télévisées, il y aurait tant d’exemples de choses ayant évolué vers l’absurdité.

Prenons un domaine mais ce sera vrai pour tous, je l’ai si souvent observé, par exemple le sommeil ou l’hypnose. Sortez-moi quelques livres parus ces dernières décennies, qu’y trouve-t-on ? Un ensemble de vagues considérations, hypothèses, impressions, données formatées par des consensus plus qu’issues d’une recherche dynamique. Je referme ça non seulement je n’ai rien appris mais j’ai un peu l’impression de m’être faite fichtre de ma margoulette & je me demande pour quelle raison on laisse des gens prendre la plume pour ne rien dire !

Alors qu’au contraire je prends quelques livres sur la question datant des années 1980 ou antérieurs & je me retrouve avec des exposés complets, plein de détails de recherches, pistes intérêssantes, idées faisant preuve d’une pensée réfléchie derrière… Je lis avec passion & ressors plus savante qu’avant.

C’est une véritable mine d’or @ côté de laquelle l’époque moderne est complètement passée ; on dirait qu’elle a tout simplement oublié d’apprendre avant de devenir grande, d’apprendre avant de transmettre, d’écouter avant de parler.

C’est bien simple maintenant j’évite systématiquement les livres de notre époque, c’est complètement vide & creux & on n’y apprend plus rien.

J’ai naguère pu me procurer un livre récent de télépathie heureusement sans payer, bon… C’est très court, écrit gros & avec beaucoup d’images, je peux vous dire que jamais je n’aurais payé pour ça, le contenu ne pourrait pas être plus indigent. Je vois vraiment pas comment des apprenti[e]s télépathes pourraient arriver @ quoi que ce soit avec ça, il n’y a vraiment rien dedans qui permette d’y comprendre ou d’avancer véritablement. Je n’aurais eu que ça sous la dent je serais toujours au point ˜zéro virgule deux˜, c’est aussi simple que ça.

Les livres plus anciens s’adressent encore @ notre époque, ils ne sont nullement dépassés & ont énormément à apprendre aux ignares de la société actuelle : ils n’attendent que d’être ouverts…

Quand je vois tout ce que la vraie hypnose apportait de prometteur @ l’avenir & comment tout cela semble être ignoré @ cette heure où seule l’hypnose Ericksonnienne se pratique comme si elle avait rendu obsolète tout le reste je suis choquée ! Je ne saisis pas où le savoir est passé, on se croirait presque retourné[e]s plusieurs siècles en arrière…

Donc oui, je vois mal comment ne pas défendre cette idée d’apauvrissement intellectuel généralisé… Regardez des émissions politiques d’y a quelques décennies & comparez avec celles de maintenant… Ce n’est pas que le remplacement de l’écrit par les vidéos puisque cela est plutôt un symptôme qu’une cause, ce n’est certes pas que l’arrivée des smartphones mais il s’est vraiment passé quelquechose de dévastateur pour la conscience humaine Terrienne probablement depuis les années 2000~2010. Désormais la pensée des individus est globalement vide, inconsistante.

Moi je soupçonnerais bien la ’méthode globale’ puisqu’elle empêche un accès logique & rationnel @ l’écriture & @ la lecture donc détruit forcément la maîtrise de la langue non-orale, c’est inévitable, & cela entraîne un désamour de l’écrit & toujours plus de fautes. Ainsi biensûr naturellement qu’un apauvrissement progressif de la culture. Sûrement qu’une grande part de la responsabilité est là.

Après il y a aussi le souci de n’avoir plus voulu assurer une école publique excellente pour pouvoir y intégrer des populations d’origine étrangère dont le niveau bien moindre n’était pas du tout adapté au nôtre. Là aussi doit être une part de responsabilité.

D’ailleurs quand j’allais rentrer en primaire je me rappelle d’une discussion véhémente de mes parents @ ce sujet. Je les entendais dire ˣniveller par le hautˣ. C’est dommage d’avoir nivellé par le bas, on fait bien des écoles pour surdoué[e]s donc il aurait été normal de faire des écoles pour niveaux faibles pour ne pas pénaliser celui moyen.

& on voit le résultat lors des évaluations nationales des élèves @ l’entrée en sixième où les résultats sont effrayants… Comment espérer une société fonctionnelle sans une éducation convenable ?

Alors c’est sûr, maintenant on est dans l’ère du verseau, tout va vite, il n’y a plus d’approfondissement. Ça a des avantages puisqu’on n’est plus obligé[e]s de passer par de longues initiations mais les âmes passent @ côté de bien trop de choses. Mais bon c’est ce qu’elles souhaitent expérimenter en s’incarnant dans ces conditions, je n’y peux rien.

En tout cas ce n’est pas là une explication causale immédiate de ce qui se passe : c’est le sens, le but qui y est associé. L’explication causale se trouve dans l’évolution concrête de la société mais les données spirituelles sont un peu comme une causalité superposée·

Voilà pour ce point, ensuite les polluants c’est bien vrai, j’ai pu le constater par moi-même, j’en suis l’exemple vivant.

Pour la désaffection de fonctions cérébrales au profit d’un remplacement technologique c’est bien mais seulement pour ce qu’on n’est pas censé faire soi-même : par exemple si on n’a pas à laver sa maison on est moins fatigué[e] & a plus de temps pour faire des activités plus intérêssantes & du sport plus adapté — encore faut-il le faire — donc c’est bien que la technologie remplace ; par contre la langue est notre outil de communication @ nous & on en aura toujours besoin donc c’est là qu’on voit que si une technologie vient s’immiscer il y a danger pour notre propre intégrité & notre propre évolution. Le critère de discrimination est le besoin de garder la fonction active & la conséquence sur nous de sa disparition.

Ensuite on n’a pas besoin du quotient intellectuel mondial car le niveau de culture & d’intelligence est très différent entre localités donc ça n’apporterait rien au problème. Il faut choisir ce qui nous intérêsse — l’Europe dans mon cas & ça s’applique sûrement aux États-Unis aussi — & ne regarder l’évolution qu’@ cette échelle.

Maintenant répondons @ propos de moi puisque je suis injustement attaquée. Je ne suis pas une assistée technologique dans la mesure où j’essaye de n’utiliser la technologie que pour le vraiment utile donc de manière active & non passive, là est la différence entre moi & beaucoup de monde.

J’utilise essentiellement la micro-informatique pour créer & m’instruire mais aussi échanger [comme ici] ou expériencer {je n’en dirai pas plus}, je crée en général plusieurs heures par jour dans des domaines très variés.

Je suis écrivaine, compositrice, chanteuse, consultante ou enseigneuse si vous préférez ou sauveuse ou panseuse d’esprits blessés si vous préférez, créatrice de normes & de notations diverses, théoriste & d’une certaine manière chercheuse… Je fais un peu d’infographie de temps en temps, je crée des systèmes d’information & de communication, plusieurs types d’appareils @ mon actif avec des protocoles spécifiques & fonctionnalités hors du commun, j’ai divers projets en programmation dans divers environnements.

Je crée dans tout ce que je touche, j’ai même créé deux genres de musique, même en mathématiques avec ma théorie des nombres mieux que la théorie des ensembles, j’ai même créé un langage de programmation mieux que les autres (évidemment) un langage de requêtes de base de données un nouveau type d’expressions rationnelles un langage de métalangage (méta-notation de notation si vous préférez) un peu comme la forme de Backus-Naur.

Eh oui je ne m’en vante pas car j’ai attendu des années pour dire tout ça sinon je l’aurais fait bien avant, je veux dire que quand j’évoque par exemple que je fasse de la musique si je voulais vraiment me vanter je balancerais tout ce que je fais or je n’en évoque qu’une toute petite partie… Mais vos oppositions sont pénibles & ça ne me fait pas du bien que mon originalité & ma créativité ne soient pas reconnues donc parfois je cite certaines de mes productions sans être agréable car votre attitude n’est pas bienveillante en plus de ne pas être intelligente & vous croyez que je veuille me vanter.

Enfin je n’avais pas parlé de spiritualité dans le message précédent & j’ignore ce que tu entends par ˣmystiqueˣ donc je ne vois pas @ quoi tu fais référence…

Je pense que le rapport que j’ai @ une certaine partie de la technologie qui est tout de même une passion parle pour moi, je ne suis pas du genre @ me retirer dans une grotte, biensûr que j’ai besoin de ma chaleur & de mon eau & électricité, je n’ai pas essayé de dire le contraire.

J’ai seulement de l’aversion pour les technologies abêtissantes & inutiles finalement celles dégradantes pour l’humanité & ai seulement la prétention de m’être éloignée au maximum de celle néfaste & irrespectueuse du vivant & de l’intelligence humaine, celle contrôlée par de petits commités prétendant ne vouloir que notre bien n’est-ce pas˙

Si tu veux un exemple qui devrait valoir preuve de ma bonne foi je ne mets pas le navigateur Web en zone de confiance dans le pare-feu ce qui signifie que chaque fois que j’ouvre une page Web je dois répondre @ une série de sollicitations du pare-feu ce qui demande de l’attention & du temps & peut parfois être très frustrant… Mais je ne modifie JAMAIS ce comportement car comme je vous l’ai souvent dit je suis une êtresse guidée par le sens & non par l’affect donc tant qu’il y a RAISON il y a action dans la lignée de cette raison, donc je prends mon mal en patience & je traite les demandes de connection du navigateur au cas par cas en jugeant sur le reverse-DNS de l’adresse IP ciblée.

C’est d’ailleurs là qu’on voit un nouvel avantage de bloquer les scripts car s’ils ne le sont pas le nombre de sollicitations de pare-feu est démultiplié pour une seule page, ça devient invivable ; même si l’intérêt premier de bloquer les scripts est d’empêcher l’exécution de contenus virulents & ensuite vient l’intérêt de limiter le pistage.

Donc désolée mais NON, je n’ai pas de smartphone, je ne vais que rarement sur les rares réseaux sociaux où je suis — @ l’exception de celui-ci que j’utilise surtout pour son forum —, je n’utilise pas YouTube & le bloque parfois même avec mon pare-feu, je bloque une partie des domaines Gogollets dans ˣhostsˣ en les faisant pointer sur 127.0.0.1 & de même pour les régies publicitaires…

Je vais pas te refaire toute la liste mais je ne suis pas une soumise aux grands groupes qui ne me respectent pas en tant que personne & je m’en maintiens la plus éloignée possible, pas grand-monde ne peut en dire autant, ton accusation ne tient pas la route & ton sarcasme est encore tombé @ côté puisque j’y réponds avec pertinence — mais tu ne comprendras jamais que tu ne peux pas m’avoir sur mon terrain.

Quant @ mon égo il n’est pas possible de ne pas avoir du tout d’égo défensif, pour le reste vous m’avez toujours mal interprêtée & apparemment ça ne changera jamais, je suis plutôt du genre @ très peu penser @ mon égo & @ chercher le bien que je peux faire autour de moi… & si je suis fière d’avoir réussi certaines choses que les autres ne peuvent ou savent pas faire c’est normal, après tout je suis là pour évoluer donc il est positif que je le fasse, il faut être capable de se contenter soi-même & de se reconnaître @ sa juste valeur, ce n’est pas là de l’égo excessif.

Si parfois je vous ai semblée surdéveloppée de l’égo ou narcissique c’est seulement que j’essayais de vous faire réfléchir puisque vos jugements ont toujours été trop courts.

[hautpotentieldeconneries]

@generatrice_de_vierges_chemins

Avec ou sans smartphone nous sommes des assistés technologiques.

Le seul critère qui est régulièrement mesuré de manière standardisée depuis le XIXeme est le temps de réaction, avec le système simple suivant : deux ampoules une verte une rouge deux boutons correspondant.

Le temps de réaction de nos ancêtres était bien meilleur et il s’effondre à l’unisson de l’essort de la vie moderne.

Quand à ma blagounette :

Tu y vois un sarcasme, à savoir la volonté de te blesser.

Et bien non ! C’est parce que ta réaction aux blagounettes est impayable. Objectivement ce n’est pas de la moquerie, j’ai de mon côté aussi beaucoup de mal avec certains second degrés, j’ai une forme de tendresse pour tes grands chevaux^^

Tu n’as pas de smartphone : bravo

J’aimerais avoir ce loisir, ma vie professionnelle et familiale bordélique m’empêche de faire ce choix.

Tu bloques tous les scripts pour naviguer safe ? Bravo… heu… il existe tout un tas de solutions un peu moins chiantes pour naviguer tranquillement si on le souhaite. Vpn etc… tu t’en fous d’être pisté avec une ip flottante.

Bref, « vas, je ne te hais point » et j’ajouterai « mais tu me fais marrer grave » 🤗

[falko]

Bonjour, je passais par là et en cliquant d’un profil à une discussion je suis tombé la dessus.
Alors je n’ai pas envie de donner mon avis sur le sujet (si il y en à vraiment un, au vu de tout ce qui est abordé), j’ai juste pris le temps de lire et naturellement j’ai réagis à la lecture et je me suis dis qu’un petit exercice de défoulement verbal (pas au sens oral, mais du verbe) serait un bon exercice pour débuter ma journée.
Alors pour commencer et nous mettre en appétit, démarrons sur cette phrase :
« je me demande pour quelle raison on laisse des gens prendre la plume pour ne rien dire ! »
N’est ce pas un peu l’ironie des gens que de dire qu’ils n’aiment pas des choses qu’ils pratiquent eux mêmes ? Car je vais détailler un peu plus tes propos Usine de route à pucelles (ou fabricante d’autoroute pour hymens, ah non génératrice de chemins vierge, désolé les mots se mélangent parfois).
Ce que je constate c’est qu’on te laisse à toi une plume et que sincèrement à part enfoncer non pas des portes mais des clichés éculés, tu parles (en grande partie pour ne rien dire).
Je n’aurais surement pas le temps de reprendre point par point l’ensemble de ce que tu dis mais si tu y réagis, je ferais un effort pour te sustenter.
Commençons.
« La réponse est simple : les smartphones ont détruit le cerveau des gens. & je le pense vraiment. »
C’est bien de préciser que tu penses vraiment quelque chose, doit on en déduire que le reste tu ne le pense qu’à moitié ? Ce n’est pas non plus en le répétant et en disant que c’est une croyance ferme chez toi que c’est une vérité, sinon Dieu serait la depuis longtemps au vu de ses fervents adeptes.
Quelle réponse est simple ? Déjà tu n’es pas quelqu’un qui se veut simple, tu aimes complexifier à outrance pour peut être te donner un style ou de la profondeur (dixit ton profil qui nous parle de tiret cadratin et de trait d’union pour inaugurer ta présentation, ça en dis déjà long sur le message que tu aimes à faire passer). Certes on me répondra que je ne met pas de présentation et que ça veut dire aussi quelque chose de moi et oh miracle c’est le cas (inutilité globale de la présentation pour ma part).
Donc tu nous dis par là qu’à des sujets compliqués il y à des réponses simples et que toi tu les as.
Quelle bande d’idiots dégénérés sommes nous pour ne pas voir des choses si simple. En même temps sur un site qui regroupe des HP tu devais te douter que d’amener tes réponses simples allait révolutionner nos vies. Ou peut être est ce juste de la rhétorique, en faisant passer ça pour une simplicité qui va de soi, ça fait croire au lecture que c’est une évidence et que de ce postulat le lecteur ne peut qu’y adhérer, ça t’aide à faire passer le reste du message.
Continuons, c’est si plaisant de décortiquer, d’analyser et de s’apercevoir que le texte est contaminé, le taux de connerie est au dessus de la limite légale autorisée (hors lieu prévu à cet effet type TPMP).
Oui je ne vais pas prendre de gants au vu de ta façon si pédante et condescendante de t’exprimer.
Les smartphones ont donc détruit le cerveau des gens ? Alors je suis allé chercher des données statistiques pour appuyer tes propos. Déjà petit problème, les données que je trouve précise que seulement 55% de la population mondiale en 2023 possédait un smartphone, comment est ce donc possible que les smartphones détruisent le cerveau de gens qui n’en possèdent pas ? Se mettent ils à attaquer spontanément la boite crânienne des gens ? Bon partons du fait que tu parlais des gens mais qu’en fait on ne parle que de la moitié de la planète (une légère nuance).
Donc leur cerveau détruit il n’existe plus ? C’est trop généraliste et réducteur, autant dire c’était mieux avant ça sera tout aussi insipide comme argument. Alors quand tu fais ce genre de raisonnement je te conseil de te renseigner sur le passé qui se reproduis souvent. Je le fais pour toi ne t’inquiète pas et je te cite cet article :
« Si vous avez plus de 40 ans et êtes habitué à regarder la télé tous les jours plusieurs heures d’affilée, il est peut-être temps de ralentir la cadence. Passer trop de temps devant le petit écran pourrait affecter les capacités cérébrales, voire entraîner un déclin cognitif. « 
Tiens tiens… la télé détruisait déjà le cerveau des gens par le passé et je te passe la violence générée par les consoles et l’abrutissement massif auquel on s’attendait avec les premiers ordis. Crois moi on me disait, tu va t’abrutir complètement en faisant ça. Résultat je n’ai jamais autant appris et travailler que grâce aux écrans de télé et d’ordis. Ta vision trop simpliste et non détaillée t’empêche d’imaginer un monde sans télé ou smartphones, qu’en serait il ? Tu penses qu’en 2 générations la terre serait peuplée de THQI ? C’est risible, tu ne fais même pas l’exercice sur tes propres propos d’imaginer ce qu’il en serait dans ta vision idéaliste (pour ne pas répéter simpliste) des choses. Une addiction ou un vice est remplacé par un autre, on pourrait supposer dès lors que le problème est plus de nature humaine (lis le bug humain et cite au moins le striatum dans tes propos qui à plus de sens que de dire « ouin ouin c la fote o smartphones), tu relis les deux parce que ça t’arrange, tu dis que c’est la réponse et qu’elle est simple.
Si ça te va pour bien dormir. En tant que HP testé (puisque tu n’aimes pas les auto testés) je peux te dire que ton mode réflexion me surprend, je remet certes les autres en cause mais je me remet tout le temps en cause, même dans notre cas j’ai pris le temps de te lire, de rechercher des informations (sur un ordi/smartphone qui m’à selon tes dires détruit la boite crânienne, mais comment j’arrive à penser alors ?) alors que je te sens juste pétris d’orgueil et du savoir absolu. Je m’y retrouve quand j’ai eu ma crise d’adolescence, l’envie de se rebeller, le dégout des choses ou du monde, la croyance de tout savoir parce qu’on découvre d’autres niveaux de réalité, de conscience…
Te répondre prend du temps pour être clair et objectif, pour détailler en argumentant, ce que tu ne fais pas. Tout ce que tu dis est très généraliste, bourré de non sens et je ne vois même pas une ligne ou tu t’interroge sur quoi que ce soit, à la limite HPdeconneries, il relativise, même si je n’étais pas d’accord avec lui je sens qu’on peut ouvrir un débat.
« Il y a quelques mois ou peut-être un an je lisais un résultat d’étude qui explicait @ quel point il est nocif pour le cerveau de faire défiler des actualités, »
Pardon tu as fait des recherches… Donc tu as lu un article il y à un an. Pour le détail tu as acheté un journal au kiosque du coin ou tu as lu l’article sur ton smartphone ? Ca ne manquerait pas d’ironie.
Donc comme je te l’ai cité dans l’article, toutes les nouveautés ont été décriées et détruisent le cerveau. Mais tu sais l’alcool aussi détruit le cerveau et les jeunes en boivent beaucoup, alors qu’elle étude à été faite, il faudrait pour ça avoir des études réelles qui nécessiterait 20 ou 30 ans de recul, le smartphone étant commercialisé en 1994 à ses débuts, il faut inclure le temps de la démocratisation massive c’est à dire près de 20 ans (je peux t’envoyer le lien des articles si tu le souhaites, contrairement à toi qui t’appuie sur des articles que tu as lu il y à un an on ne sait où vu que tu ne cites jamais rien). Donc aucune étude n’à réellement isolé le smartphone pour pouvoir affirmer ce que tu dis. La réponse est d’autant moins simple que comme le dis HPDC c’est un ensemble de choses.
Mais bon toi tu sais tu as lu l’article.
Chacune de tes phrases est un régal pour moi, tant de choses que je trouve surprenantes (pour rester poli). Allons y !
« Les gens qui ont opté pour avoir un smarphone {c’est à dire presque toutes {oui, je vous accuse vous qui me lisez car mon devoir est de vous secouer} — je n’en fais pas partie} ont ”choisi‟ la facilité & la simplicité, souvent sciemment @ en entendre leurs arguments bien que l’influence de la masse joue aussi, donc comment voudriez-vous que ce choix soit compatible avec un maintien de leurs facultés intellectuelles ? »
Donc presque tous, c’est ta vision des choses, les statistiques actuelles te disent que seul la moitié de la population mondiale possède un smartphone. Tu as le droit de contester les statistiques ça va de soi. Tant qu’on m’apporte de l’argument et pas ton petit doigt mouillé. Parce que sinon je peux faire des généralités sur tout exemple : 80% des gens sur la planète sont des idiots. Voilà le genre de fait que tu envois j’espère sans t’en rendre compte, car oui moi aussi j’ai le devoir de te remettre sur le droit chemin, je suis un templier de l’intelligence parti en croisade contre les générateurs de généralités sorties de leur esprit qui divague. Comme toi tu nous dis être de ton devoir de nous secouer. J’ai bien ri, la aussi ça n’à aucun sens, rassure moi tu n’entend pas des voix qui te dise de tuer les impies non cérébrés ?
Ils ont choisis la facilité ? Sans déconner tu es un festival pour mes neurones. Donc celui qui à une voiture, un lave linge, un chauffage électrique à choisi la facilité mais toi non. Donc toi tu aimes te rendre la vie plus compliquée pour rien quand les outils te sont disponibles.
La aussi je te prend un exemple : Deux personnes présentes dans une pièce A et B ici sus nommés. Devant eux une noix de coco, à coté un outil, un marteau et de l’autre une lime. A choisi la lime et doit limer la noix de coco durant des heures et des heures pour en extraire le précieux liquide. B choisi le marteau et en un coup ouvre la noix de coco et se délecte de son nectar.
Question : qui est le plus intelligent des deux ?
Donc tu auras compris que l’argument utiliser ton smartphone parce que c’est simple et pratique c’est un signe (à la base et dans une proportion non extrême) d’intelligence.
Il me semble que dans le dico tu as la définition de l’intelligence au sens où c’est savoir s’adapter à une situation donnée de la manière la plus efficace pour atteindre son but.
Mais toi tu sais que les gens le font par facilité. Sachant que tu dois avoir 70 millions d’amis soit la population française pour affirmer ça. C’est juste ton ressenti que tu prend pour une vérité.
Donc en partant du postulat que tu affirmes donc comme vrai, les gens ont tous un smartphone (sauf toi oh dieu de la création) et en plus c’est batards dégénérés ils le font par faciliter et ça tu nous le dis, il ne peut en être autrement, le maintien de leur capacité cognitives est impossible.
Tu ne te rend pas compte des biais cognitif que tu utilise et du nombre surprenant de vérité sorti de ton chapeau que tu nous assènes. Je n’ai décortiquer que deux phrases sur tout ton texte 🤣.
Allez une dernière pour aujourd’hui, mais je crois qu’avec ton texte ça va me faire l’année pour bien rigoler et me défouler.
Il y aussi un pléonasme sur le fait de dire dans les années 80 les livres ou les émissions politiques étaient mieux, mais ce sont bien eux qui nous ont ouvert à ces technologies en nous promettant monts et merveilles, à l’époque on te vendait les téléphones et ordis portables comme le saint graal alors à qui la faute à ceux qui l’utilisent ou à ceux que tu encenses et qui au final n’ont fait que prôner leur utilisation. C’est pareil aujourd’hui quand tu entends parler de l’IA, ça serait la révolution positive de notre monde et toi tu reproches aux utilisateurs de se dégénérer mentalement. Ces gens là pourrait certes se poser plus de questions mais ne choisissent pas de la démocratisation du smartphone, pourquoi tu ne parle que des pauvres idiots (toi tu t’extrait d’office de ça, comme si ta vie était parfaite, j’aimerais voir ça 😉 ) et pas des institutions qui vendent le progrès ou nous imposent un smartphone pour tout un tas de démarches.
Allez je continuerais peut être plus tard.
Bonne journée !

[generatrice_de_vierges_chemins]

Ton intervention inutile & mal intentionnée est un festival d’inepties, de tentatives de blesser, d’absurdités & de contre-arguments légers ainsi qu’au-moins deux problèmes de définition. Tu ne comprends pas grand-chose @ ce que tu lis & surtout ne souhaites pas faire l’effort de vraiment comprendre.
J’aurais répondu si tu avais été plus sérieux.
Tu es un troll, je ne vais pas te nourir.
C’est mon dernier mot @ ton adresse.

[marieana]

Bonjour,
Je viens de m’inscrire sur ce site, et je découvre cette discussion. Je souscris complètement aux remarques faites sur les dégâts des smartphones, ainsi que sur les cerveaux des jeunes. Je constate aussi les effets néfastes du smartphone sur mes capacités cognitives.
J’envisageais de prendre un dumbphone, la discussion m’en a convaincue.
J’ai enseigné il y a peu la musique dans deux collèges. Je constate avec amertume que l’invasion du numérique das l’enseignement, non pas demandée par les jeunes, mais donc ceux-ci sont victimes, est orchestrée par notre gouvernement, au service des industriels, et cautionnée par les établissements scolaires.
On m’a reproché de faire écrire les élèves, de leur donner des partitions… (ceux-ci étaient contents). L’enseignante que je remplaçais m’a été présentée de manière élogieuse. Elle leur montrait des « capsules » vidéo, ne les faisait jamais écrire. J’ai eu l’impression d’avoir un zombie en face de moi. Je n’ai pas réussi à comprendre quelle était sa méthode pédagogique. Ils ne mémorisaient rien, ne maîtrisaient aucun concepts, écrivaient pour la grande majorité de manière déplorable. Ils étaient incapable de me dire ce qu’ils avaient appris avec cette enseignante.
Il n’existe aucun programme en musique, seulement des objectifs à atteindre. Pas de manuel. On se gargarise de faire « de la musique autrement », grâce à des tablettes, des applications. Mais les élèves ne savent pas distinguer une clarinette d’une trompette en 3e, ne savent pas chanter, alors que la France a soi-disant remis le chant choral au centre de l’enseignement de la musique. Et par ailleurs, ils ne maîtrisent pas non plus les technologie de l’audio, ni la programmation en informatique musicale, qui peut être un domaine passionnant. Ils savent tout juste placer des sons les uns après les autres dans « garage band ». On appelle cela le « monkey tasking ».
Le lavage de cerveau a été tel que certains élèves de 3e ou de 4e étaient décontenancés à l’idée d’écrire : la TABLETTE qu’on leur a vendue et imposée à tout bout de chant, et que les parents ont pourtant en horreur, car suivre le travail de leurs enfants est devenu une plaie, a littéralement remplacé leur cerveau. Tenir un crayon est devenu une souffrance.

La directrice adjointe m’a remise au pas par mail suite à un passage éclair dans ma classe, où elle a vu des élèves concentrés, en train d’écrire. Ils avaient passé les 3 séances précédents à chanter et à étudier un air de Mozart. Nous retranscrivions les remarques faites en cours. Je leur montrais comment commenter un extrait musical, observer une partition, même lorsqu’on ne sait pas lire la musique. Les questions fusaient, tout se passait bien, en dehors des difficultés de discipline. C’est d’ailleurs un sujet connexe.
J’ai été convoquée par la directrice pour avoir demandé à des élèves de chanter du Beethoven à la chorale. Nous faisions par ailleurs d’autres activités. Mais il s’agissait d’un moment de convivialité, où les élèves devaient chanter des choses « qui faisaient déjà partie de leur quotidien ». Ou pur avoir expliqué à une élève qu’elle n’avait pas, ni moi, à aimer la musique que je leur demandais d’écouter, pour des raisons pédagogiques… Celle-ci aurait été « choquée ».
J’ai jeté l’éponge, et ne pouvant démissionner, me suis faite mettre en arrêt maladie.

Je pouvais faire l’appel sur mon téléphone, pourtant.

À chaque fois que j’ai acheté un journal, repris un livre en main, et bien entendu, fait de la musique, j’ai pu me relier à moi-même, retrouver un fonctionnement cérébral normal.
J’ai l’impression que préserver cet équilibre, vivre normalement, sans écran, relève du combat permanent. Tout est fait pour nous imposer cette « silicolonisation du monde ».

[cinematographe]

J’ai l’impression que préserver cet équilibre, vivre normalement, sans écran, relève du combat permanent. Tout est fait pour nous imposer cette “silicolonisation du monde”.

@marieana

La marchandisation du monde, des objets de consommation tout comme des personnes, toujours plus rapide, toujours plus jetable, ira en s’amplifiant à l’avenir…

Il suffit d’extrapoler un peu sur le développement récent de certaines applications de « réseaux sociaux » tout spécialement dédiées aux adolescents de nos jours, comme « Tik Tok » par exemple, pour s’en convaincre…

Le formatage industriel des esprits ne fait que commencer, notamment avec l’essor des nouveaux modèles économiques ouverts par « l’intelligence artificiel », le parfait control de la pensée des masses, de leur mode de vie, leur habitus de consommation bien-sûr, mais aussi le musèlement de toute velléité de rébellion, d’opposition possible au système, la matrice parfaite en somme !