[generatrice_de_vierges_chemins]

‟cela me plait beaucoup ce que tu écris´´
Mi˙
‟petites antennes qui me disent que par exemple @Byaku´´
Pour lui je suis étonnée : je ne le vois que faire le pitre, rire bêtement & s’autosatisfaire de ses logorrhées qu’il s’imagine clashantes.
Maintenant que je suis accoutûmée @ son existence ce que je vois de THQI en lui est une sorte de rapidité de traitement : il comprend très vite les situations & se fait son avis mais d’après l’interprêtation que j’en ai ça reste une compréhension de niveau 3… Le contraire m’étonnerait. Difficile de savoir sans être dans sa tête mais quand j’ai combattu son orgueuil anti-machin plutôt que débattu avec lui de machineté j’ai remarqué chez lui une absence de finesse de détails sur les domaines où son opinion est très arrêtée ce qui rejoint ce que j’ai déjà dit : il est élevé en intelligence potentielle mais pas en effective donc il ne peut pas comprendre au niveau 4 car n’a pas construit de terrain pour que les concepts y fassent écho·

‟j’ai aussi collé une étiquette de THQI @cineaste… Donc ça me fait un peu marrer de lire qu’il n’aurait pas le niveau´´
Pour lui je ne suis pas très sûre mais quand j’analyse son discours il ressort une complexité élevée pour une abstraction faible (je parle souvent de complexité @ la place d’abstraction pour être plus accessible mais c’est mal) donc je dirais (gratuitement) une intelligence effective mi-haute sur une intelligence potentielle moyenne· Il remue & tournisque beaucoup le verbe mais autour d’une sémantique très commune notamment au niveau des interrogations existentielles·
Mais ça ne signifie rien car parfois les personnes les plus intelligentes sont celles qui cachent le mieux leur intelligence… Par exemple Pulsar est très probablement élevé en intelligence logique — ce qui ne l’empêche pas d’être dans l’erreur car l’intelligence peut être mal utilisée — mais il ne le montre pas ou en tout cas pas récemment·

‟avais une bonne mémoire, car si elle connaissait la mémoire qu’à mon père´´
Parler en dormant ?
Je voudrais voir s’il est vraiment en ondes thèèta. Si c’est ça c’est assez fascinant car ce n’est pas juste une question de mémoire mais d’une maîtrise très profonde : ça veut dire qu’il a déménagé des circuits – réseaux qui se trouvent normalement dans l’esprit conscient (cortex pré-frontal) vers l’esprit inconscient (hippocampe)· Pour le calcul mental normalement on place notre attention dans la résolution de tout le calcul ce qui explique que ce soit très prenant, là c’est donc comme si une partie se calculait toute seule sans qu’on y réfléchisse & pour des équations c’est encore plus complexe qu’un calcul mental… Ça veut dire que ce traitement de données est devenue une nature & ça offre le pouvoir de parler d’autre chose tout en résolvant. Je connaîs des radiotélégraphistes qui ont cette aptitude : ils notent les lettres – mots reçu[e]s @ l’oreille sur le papier tout en te parlant de n’importe-quoi· C’est faisable pour les casse-têtes 3D aussi·˙

‟j’ai laissé tomber´´
:'(
‟J’ai notamment adoré la présentation que tu fais d’une de tes journées.´´
C’est gênant car ce billet montre @ quel point je serais une ordure mais merci·˙

‟j’ai cette impression très forte que @bartorn est un peu comme moi (mais clairement plus balèze en logico-mathématique)´´
J’ai l’impression contraire· Si je me souviens bien dans son cas j’avais rendu le verdict que l’intelligence pratique domine, & comme il a détruit son cerveau impossible de savoir ce qu’il en est ni serait de son intelligence intellectuelle…

‟je serais super intéressée que tu lises cette première partie´´
On peut l’avoir sur un site ou il faut acheter ?
J’ai l’impression qu’en général c’est la complexité ou l’abstraction des concepts qui pose problème aux gens. Ça me saute aux yeux depuis longtemps & empêche d’aller au stade suivant à savoir leur maîtrise de la logique par exemple très souvent je dis une phrase & on me répond direct qu’on n’ait rien compris, c’est car je faisais alors usage de concepts leur étant étrangers (le contraire est difficile). J’ai essayé d’analyser la logique indépendamment des concepts chez quelques un[e]s ces jours-ci mais ça semble totalement étranger aux personnes que j’ai étudiées… Elles ont l’impression que ce soit de l’embrouille ou alors une façon de retourner les choses en son sens· Visiblement la masse a plutôt l’habitude d’associer les notions par habitude ou par ressemblance quand elles ne peuvent pas adopter la position commune @ leur groupe par mimétisme. Ça doit être pour ça qu’on parle beaucoup des biais·