[matty]

@mendraf

Oui ça saute tellement aux yeux ce parfois parti pris, dans la triade bourreau/victime/sauveur je voudrais la zététique dans sa version remastérisé par Mr Sam, tronche en biais, astronogueek, etc et tous ces debunkeur qui eux se prennent pour des gens sérieux alors qu’ils ne font pas recherche, ne publie rien. Je leur reproche un parti pris, càd de ne jamais réinterroger ce qui est “officiel”, alors que c’est dans ce champ que l’on entends le plus d’approximations, de contre vérités, d’arguments d’autorités, voir de franche malhonnêteté.

Scientifique et chercheurs se sont toujours volontiers écharpés sur leurs résultats, postulas, hypothèses. Ils ostracisent et décrédibilisent volontiers les équipes ou confrères concurrents en usant parfois de méthodes qui feraient hontes à Descartes. Jugements de valeurs, attaques personnelles, rumeurs, inexactitudes, mensonges, rhétorique et autres sophismes. Bref, je ne suis pas le seul témoin de ces procédés assez communs car si la science est vertueuse, les hommes qui la font reste des hommes et l’on perçois moult autres enjeux saillir dans ces désaccords.