[generatrice_de_vierges_chemins]

Je ne comprends pas ce que tu essayes de me dire.

Quand un humain (grace @ son intelligence donc son cerveau) étudie le cerveau humain quitte @ le découper, le voir, le toucher il a beau prouver que ce soit ce qui contrôle son corps (donc là d’où vienne sa perception, sa pensée, sa conscience) il n’a aucune idée de si l’essence de son être est ce cerveau (ou s’y situe) ou non… Il ne peut être sûr que de ce qui arrive en sa conscience, comme le fait que le mur soit dur ou que le résultat de son expérience montre un cerveau comme système de contrôle du corps. Mais ça ne prouve rien de ce qu’il est lui· Seulement de comment il apparaît dans le plan qu’il peut percevoir & c’est là une énorme différence·
Donc comment qualifier de réel ce qui vienne d’un potentiel monde extérieur alors qu’on n’a aucune idée de ce qui s’y trouverait ni même s’il existe vraiment ?
On ne peut être sûre que de ce qu’on perçoit donc ce qui arrive en notre conscience. Car c’est là qu’arrive toute perception, & plus particulièrement le résultat de toute mesure. @ partir de là il faudra que les matérialistes & adeptes de définir le réel comme extérieur d’|elles–eux|-mêmes justifient leur vision, mais bon courage @ elles & eux.

Pour le zéro & le un non ce n’est pas équivalent·