[azerty_querty]

@faiseuse-de-foret

Bonsoir,

Merci de la réponse, il semble en effet que je ne sois pas encore au clair avec tout ça (mais j’essaie, je suis de bonne volonté :).

il me semble me souvenir que ce sont surtout les enfants qui ont été étudié[e]s par cette équipe de Lyon.

Oui, je l’ai relu dans plein d’articles.

Effectivement, je pensais que laminaire ‘pur’ en théorie, pouvait être ‘normo-pensant’ (rah je déteste encore plus ce terme que surdoué, je le trouve tellement insultant ! … ‘pensée classique’ pourrait-elle faire l’affaire ?) avec un HQI ou THQI.

Et je sais que c’est qq chose que j’ai lu quelque part, ainsi que la notion de continuum entre les deux profils, mais je ne parviens pas à remettre la main sur l’article, même pour vérifier que je n’ai pas tout compris de travers.

Donc, prudemment, je retire ces idées théoriques de ‘pur’ et de continuum et tout ce que j’en dis, car là je tombe dans de la pure spéculation qui n’a plus de fondement vérifiable (et j’aime pas ça).

J’ai pas lu les bouquins, je cherche pas à le faire croire, je ne veux pas raconter n’importe quoi (ça m’arrive déjà assez sans le faire exprès alors…).

Ma définition de surdoué (c’est ça que je cherche à cerner en fait), en l’état de ce que j’avais compris jusqu’à maintenant, c’était un HP, donc un profil plutôt complexe ou plutôt laminaire, tous deux différant du schéma neurologique typique (que j’associais automatiquement avec les formes de pensée/comportement sociales classiques).

Et là du coup je suis un peu perdue.

D’autant plus que sur un autre fil, matty m’a dit « Attention à ne pas confondre, laminaire/complexe et HP E/I. Le cadre de lecture n’est pas le même. Les 4 sont des surdoués et le wais est ok. »

Donc, si je re-tente une synthèse : je prends tes réserves sur “HPE se rapproche de complexe, HPI de laminaire”.

Laminaire restant neuro-atypique et de pensée atypique.

Je suppose que quand tu dis

les laminaires sont déjà des ”neurotypiques‟ — ce qui est faux par définition mais pas par description des faits.

tu veux dire que c’est leur adaptation à leur milieu, qui les fait passer pour des typiques ?

Ça pourrait être dangereux d’affirmer car par exemple ˣneurotypiqueˣ & ˣnormopensant[e]ˣ vont souvent ensemble mais pas toujours & ont bien un sens différent

Ah bon, un neurotypique peut ne pas être un ‘normo-pensant’ ?

Un neuro-typique peut-il penser comme un neuroatypique ? Existe-t-il des éléments de réponse sur le sujet ? Ou est-ce que j’ai encore mal compris ?