[cinematographe]

Ton système de croyance est ignoble tant il te fait voir de mal là où il
n’y en a pas. Je suppose qu’on puisse dire que ce soit très révélateur
sur toi.

@faiseuse-de-foret il me semble que tu n’as même pas conscience de tes propres projections surinterprétatives ?

A aucun moment il ne visait à faire descendre ton estime de toi-même, mais à contrario de réviser ton propre jugement vis à vis des autres, c’est à dire en vérité vis à vis de toi-même …

C’est la base même la plus fondamentale en psychologie, de savoir d’où l’on parle, de pratiquer la théorie de l’esprit, savoir se défaire de ses convictions et autres croyances personnelles, pour adopter le point de vue de l’autre, tout du moins de tenter une approche honnête de sa représentation du monde, parfois foncièrement différente de la sienne, puisque l’illusion de partager un même psychisme (entretenu par les dogmes de notre société de consommation éphémère et infantilisante) est un aveu d’impuissance à entretenir le moindre échange pour le moins possédé, habité d’une âme singulière, non interchangeable sous couvert de conventions sociales, ou de codes servant de faire valoir à l’absence complète de communication …

TU ES TOI MÊME DANS CE QUE TU APPELLES L’INTERPRETATION OUTRANCIERE !

Les autres ne sont pas des clones de toi-même, pas plus qu’une extension de ta toute puissance …

Tu as la maturité d’un enfant de sept ans à peine, qui découvre tout juste la théorie de l’esprit (le fameux âge de raison), apprend le mensonge, la sournoiserie, la manipulation pour parvenir à ses fins …

Redescends un peu de ton piédestal de fortune si tu en es capable ?

[Membre Inconnu]

Alors déjà il te faut te réveiller : quand il y a un ‟je me
moque de savoir” concernant ma douance alors que tu critiques ma douance il y a
forcément irrespect.

@faiseuse-de-foret Je ne critique pas ta douance (sic) – formulation qui, au
passage, ne veut rien dire, mais la vacuité de ta démarche.

Rien que là j’ai déjà démontré ta saleté intérieure.

Ah bon ?

Ensuite je te demande de faire usage de logique & comme
par hasard tu ne le fais pas & contournes en me faisant passer pour la
méchante. Je te rassure je ne m’attendais pas @ ce que tu fasses preuve de
logique.

Je crois être parfaitement logique, mais peut-être n’es-tu
pas accessible à cette notion quand tu te sens en difficulté ?

C’est mal de juger la valeur d’un écrit sur leur forme &
non sur leur fond ? Bah oui c’est mal. Tu te fous de moi sans honte en plus… La
forme c’est ce que je veux, c’est mon style, si demain je te dis que tu es vêtu
comme un sac alors que tu me parles de ta dernière lecture tu vas me dire que
c’est bien ?

Ben non, c’est penser en critique ou en philosophe – ou tout
au moins, essayer de le faire. C’est interroger la généalogie des choses et
leur causalité, leur raison et c’est penser contre son temps. Or l’attitude qui
consiste à justifier la légitimité des choses sur la base du « quant à soi »,
c’est le principe même du cynisme, du nivèlement par le bas, etc. C’est bien dans l’air du temps et c’est donc contestable. Non, tout ne se vaut pas. Non, tout n’est pas légitime.

Ce fameux « tout » est examinable, contestable et
donc jugeable. L’essentiel étant d’essayer de le faire sans passion .

Rassure-moi, tu es surdoué ? Donc tu as accès @ la logique ?
Donc tu peux m’expliquer en quoi parler de marque de fabrique reviendrait @
parler de préoccupation première ? (je passe le baratin indigeste et délirant qui
suit)

Ta marque de fabrique, comme tu dis, est complètement
déplacée. J’insiste sur le mot. Ce n’est en effet pas l’endroit pour faire l’étalage
de ton pseudo esthétisme. Si tu veux te montrer, t’exhiber, rédiger tes écrits
en bolo-bolo, en klingon ou en schtroumpf tu as ton blog pour le faire. Là, tu
es sur forum où la politesse première consiste à se rendre intelligible.

Enfin tu réussis la démonstration que tu es idiot (quelle
aubaine) en disant qu’il n’y aurait pas de contenu ce qui prouve que tu passes
complètement @ côté du sens de ce que je dis (étonnant pour un surdoué) &
en te perdant tout seul en concluant que ma démarche n’ait pas de sens en
réponse au passage où je te dis qu’IL Y A UNE DIFFÉRENCE DE SENS entre ˣÀˣ
& ˣ@ˣ ce qui prouve que ça n’a rien d’artistique, que c’est donc du fond
& non de la forme.

Je dis : « Qu’est-ce que c’est que cette matière ?
Mais… Mais c’est de la merde ? ».

Tu dis : « Non, c’est Kloug. »

Je te dis : « Désolé, mais tes Doubitchous et tes
Klougs sont merdiques. Ce n’est pas parce que tu as inventé une recette, que tu
l’as faite toi-même (en roulant sous tes aisselles tes Klougs) que c’est bon
que c’est de l’art culinaire. »

[Membre Inconnu]

@hermite : je n’avais pas du tout remarqué que j’étais impulsive (1,5), émotionnelle (1,4), anxieuse (1,2), hostile (1,2), excentrique (1,2), que j’avais des croyances inhabituelles (1) et que j’avais besoin d’attention (1) !

Car cela ne se voit pas du tout, n’est-ce pas ! ? 🙃

Bon, en fait, je ne m’attendais pas à avoir autant en hostilité… 😟

[Membre Inconnu]

Je pense que je vais m’en passer… 😆
Sinon, j’ai cette image là qui me fait marrer :

[generatrice_de_vierges_chemins]

@cineaste
Cool mais j’attends toujours que ut éclaircisses ce que je t’ai demandé·

@olbius
‣ Moi ce qui m’attriste c’est que tu ne me défendes jamais quand on essaye de me détruire — comme si c’était normal — mais qu’@ l’occasion du prennes parti pour les gens qui me veulent du mal.
‣ Mais étant donné que tu es normopensant je suppose normal que tu prennes la défense des normopensant[e]s·
‣ Ce que je désigne par ˣles gensˣ est la majorité de celles s’exprimant évidemment puisqu’on n’a pas moyen fiable de savoir ce qu’en pensent les autres· Quand ce n’est pas ça ça désigne seulement les personnes si le contexte précise lesquelles·
‣ C’est peut-être ‟bête” mais c’est ainsi : l’émulation collective est une loi du monde.

@jabberwocky

‟Ah bon ?”
Oui car si tu sais lire tu verras que dans la phrase précédente je mets en avant que tu sois malhonnête & irrespectueux·

‟je crois être parfaitement logique”
Je te renvoie @ la définition de ˣlogiqueˣ que j’ai donné @ la wèchette c’est à dire nullement de faire des affirmations qui nous semblent correctes.

‟ben non, c’est penser en critique ou en philosophe”
Ta réponse est hors sujet : elle ne dit pas en quoi étudier la forme plutôt que le fond serait légitime ou revêtrait quelconque valeur·

‟complètement déplacée”
Tu te permets le subjectif : très bien j’en fais autant : ton attitude est complètement déplacée. & on n’est pas plus avancé[e]s puisque c’est subjectif donc rien ne permet d’avancer que j’aurais plus raison que toi ni l’inverse.
Alors pour s’en sortir (remercie ta princesse) j’apporte un argument : tu viens m’aggresser comme un poltron fragile heurté alors que je ne t’adresse même pas la parole ni ne te connaîs. Là j’ai apporté un fait concrêt, je sais d’avance que tu n’en feras pas autant puisque ça ne t’est pas accessible donc je suis la seule @ être objective donc j’ai raison comme toutes les princesses· & vu ton comportement @ l’avenir je ne me fatiguerai pas forcément @ démontrer, j’invoquerai directement ce dernier fait — que je sois une princesse —, il ne faudra pas m’en vouloir car tu sauras pourquoi.

‟la politesse première consiste à se rendre intelligible”
Si je suis inintelligible pour toi c’est que tes circuits cérébraux sont insuffisants. Bien tenté mais au nom de la liberté d’expression je continuerai de m’exprimer comme bon me semble·

‟je dis […] tu dis […]”
Alors voilà enfin quelquechose qui ressemble @ de la logique, je dois le reconnaître. Bon c’est foireux mais on dirait que tu commences @ saisir le truc… donc rectification pour continuer @ t’apprendre :
1 Tu me dis `c’est pas du fond c’est de la forme car y a pas de sens´.
2 Je te démontre que ce ne soit pas artistique puisqu’il y a une différence effective de sens donc que ce soit du fond & non de la forme, du coup 3 tu chies (comme dirait Byaku) un semblant de logique en changeant de plan & transformant les notions de fond & de forme que tu avais toi-même amenées sur le tapis par des comparaisons de mots inventés & un jugement de valeur dessus pour pas admettre que tu te fusses fait prendre @ ton jeu. Ce qui s’appelle ‾voler un raisonnement de la cour de la logique de l’autre pour le ramener dans sa propre sale cour irrationnelle & avoir gagné‾ — mais seulement dans sa propre cour malheureusement pour toi·

@foolish_little_bird

‣ Il y a évoluer passivement, automatiquement & peu & évoluer activement, volontairement & beaucoup. Ce n’est pas comparable·
‣ Le fait que tu estimes des personnes ne change rien @ leur intelligence ni au fait que je sois plus intelligente qu’elles. On peut estimer quelqu’un[e] pour d’autres valeurs humaines, il n’y a pas que l’intelligence parmi les qualités˙·

‣ Si tu penses que des personnes soient plus intelligentes que moi j’aimerais des preuves ou au-moins des indices de cela que ce soit par une comparaison des réalisations ou de la complexité des concepts. Je ne suis jamais fermée si on sait être rationnel[le], ce qui me saoûle ici est justement la fermeture de tout le monde qui défend sa médiocrité avec violence & m’accuse de tous les maux — à suivre bien avant ton arrivée·
‣ Le problème que je constate est que les gens estimées par les autres ne le sont pas du tout pour des valeurs humaines mais car elles sont dans leur proximité mentale c’est à dire qu’elles savent les flatter ou sont membres de leur groupe social proche ou ont des personnalités ressemblantes ou des pensées concordantes… Rien qui ne pousse @ la justesse de jugement ou @ réfléchir avec sincérité· & les meilleures qu’elles sont haïes au lieu d’être admirées quand celles pires sont moquées ou méprisées au lieu d’être aidées… C’est ça le vrai tableau de l’estime & du mimétisme social. Je ne vois rien ici qui renverse ces schémas. & c’est pour ça que je suis fière d’être une ordure.

[generatrice_de_vierges_chemins]

au semi-modérateur en pointillés @byaku
‟tu t’imagines que tu expliques des trucs toi”
Pas à me l’imaginer puisque c’est un fait˙·
‟tu n’expliques souvent absolument rien mais qu’en revanche tu inventes énormément, ce qui est en soit très différent”
A : Donc une inventeuse ne peut pas expliquer ses inventions ?
P : Donc créer un modèle qui sert à expliquer le monde ne peut pas servir à expliquer le monde ? Ce serait pas ton premier paradoxe ceci dit.
‟ma pauvre Esmeralda”
Je comprends pas l’allusion donc explique (même que tu l’aies inventée).
‟obtenu un score supérieur à ton 147”
J’aimerais bien voir ça…
‟qui sort de nul part d’autre que du néant”
Il sort juste un peu des méta-sources que tu me recommandes juste avant· :’)
‟disserter pendant des plombes en cherchant désespérément à complexifier le simple pour se donner un … ” style ? “, une contenance comme toi”
Tu sais très bien que ce ne soit le cas, tu cherches juste @ blesser comme tout homme en manque d’exprimer sa testostérone.
‟idem, pas mon délire”
Je sais très bien ce que sont tes délires, je t’ai assez vu @ l’œuvre.

‟je l’ai déjà fait”
Tu le dois pour chaque critique avancée.
‟as tu corrigé”
Si tu savais lire tu aurais vu que je t’ai dit qu’il s’agisse d’une citation. On ne peut pas modifier une citation mais je trouverai un autre moyen quand ta clique & toi me laisserez souffle(te)r·
‟en arriver à vouloir lire le blog d’une fillette restée bloquée dans une adolescence”
Je n’y suis pas bloquée, c’est le niveau de la vie dans lequel j’ai l’heur de me trouver.
‟manifestement bien perturbée”
Que dire de ton attitude depuis un an (probablement bien plus) envers les forumeu|se–r|s & les thèmes abordés ?

‟Ecoute moi bien attentivement maintenant enfant du diable.”
Tu veux vraiment que j’active mon mode injurier ?
‟Hormis quelques rares illuminés ou tout simplement les nouveaux qui ne t’ont pas encore assez lu, personne n’est dupe.”
Tu n’imposeras pas ta vision biaisée & déformée volontairement par méchanceté.
‟tout le monde se fout de ta gueule”
Grand bien leur fasse (Oh encore un subjonctif dans une proposition principale, ça va secouer sévère dans vos esprits…)·
‟l’ésotérisme le plus absolu”
Non du tout, tu dois pas savoir ce qu’est l’ésotérisme lol·
‟une projection de ce que tu souhaiterais plus que tout”
Le réel est manifestation de la pensée (& de sa résonnance perceptuelle)·
Si tu sais pas c’est quoi la résonnance perceptuelle lis mes vertueux sages savants riches & avisés écrits.
‟peu importe si ca va complètement à l’encontre de la science”
Ta science est très en retard & le sait plus que toi-même.
‟ce que le monde entier considère comme ” vrai ””
Celui qui est stupide & arriéré ?
‟tout le monde trouve ton écriture semi inclusive semi ado attardée complètement useless, ridicule, contreproductive”
Plaire ou déplaire sont deux plaisirs qui me donnent raison·
‟j’te jure que de te voir écrire me rappelle l’époque de mes 14 ans”
A : On devait y trouver de bonnes analyses précises sur le comportement des gens & des opinions profondes sur le cosmos dans ce cas ?
P : En outre c’est la moyenne d’âge des filles avec qui j’étais ce soir·
‟Je ne sais pas pourquoi je m’étonnais encore […] Pourtant rien d’étonnant à ce que […] tu préfères sans doute évoluer […] Ainsi soit-il !”
Toute cette mentalisation fausse & méchante pour contourner ma demande ? Allez sois sage & essaye de répondre sur la partie intelligente pour une fois. Un petit effort & tu reprends les points concernant l’intelligence effective… Tu seras content d’avoir réussi.

[generatrice_de_vierges_chemins]

‘néant

[Membre Inconnu]

@faiseuse-de-foret :

Je ne défini pas l’intelligence uniquement par le QI, loin de là, et chaque cerveau est unique.

Chacun a sa vision des autres et de lui-même, mais il peut être agressif de trop l’exposer, comme j’ai aussi tendance à le faire, même si je me focalise sur les personnes qui me plaisent. Mais cela peut être agressif, de “balancer” des compliments, aussi, et de sentir que quelqu’un t’apprécie beaucoup (voire trop, parfois).

Car je ne peux pas nier que j’ai des préférences, et qu’il y a des personnes vers lesquelles j’ai plus d’attirance(s), qui se créé avec bien d’autres éléments que le QI qui peut être mesuré.

Par contre, ce n’est pas parce que quelqu’un serait normopensant que je le trouverais moins intelligent ou moins conscient que les autres. Pour moi, tout dépend de ce qu’on met dans son cerveau.

Mon père avait explosé les scores aux tests de QI, et il est polymathe et polyglotte, mais pour moi il se trompe régulièrement dans ses analyses et c’est parfois difficile d’échanger avec lui, vu qu’il gère très mal ses émotions et n’a jamais cherché à les gérer (du moins, pas à ma connaissance)… Parce qu’il est bien trop arrogant et égocentré. On l’est tous, mais à différents degrés, peu importe si c’est pour se protéger ou je ne sais pour quelles autres raisons.

Tu te définis comme une ordure, mais ce n’est pas du tout ce que je pense de toi, en tout cas. Loin de là. Tu as le droit de penser ce que tu veux, heureusement, y compris sur le fait de penser que tu es plus intelligente que tout le monde, mais c’est agressif de l’envoyer dans la tête des autres (et c’est ce que je viens de faire aussi…). Et tu n’apportes toi-même aucune preuve. Je n’ai bien évidemment pas tout l’historique et je ne peux encore une fois penser qu’avec les informations dont je dispose.

En tout cas, moi aussi j’ai mes ressentis et mes pensées et ce que je ressens et ce que je pense m’importe énormément, même si c’est subjectif et non mesurable. C’est ma réalité.

Et en continuant d’alimenter tout cela je me sens mal à l’aise, notamment parce que j’expose trop ce que je ressens, alors je vais arrêter là sur le sujet…

Prends bien soin de toi, Princesse-Guerrière !

[Membre Inconnu]

@foolish_little_bird

mais pour moi il se trompe régulièrement dans ses analyses et c’est parfois difficile d’échanger avec lui,

humour! essaye “pas de raisonnement inductif, je veux du déductif”

[Membre Inconnu]

@faiseuse-de-foret

‟tu n’expliques souvent absolument rien mais qu’en revanche tu inventes énormément”

humour: c’est pareil, dans les 2 cas il s’agit d’un raisonnement inductif