[generatrice_de_vierges_chemins]

@cineaste
Cite-le alors. Mais tu ne pourras étrangement pas : Byaku n’explique rien du tout jusqu’@ preuve du contraire. De plus c’est moi qui suis en train d’expliquer le contraire. & c’est vous qui refusez de comprendre. Tu n’es pas légitime @ intervenir ici @ partir du moment où tu es partial ce que prouve la totale irrationnalité de cette intervention où tu renverses les faits @ ta convenance.

@byaku
‟Souviens toi du principe du putois”
Mais moi je fais l’effort d’expliquer plein de choses pendant que tu ”clashes‟, aggresses, te moques, démontes gratuïtement X ou Y légitimité @ coups de non-arguments phallacieux etc. Donc je te le répète : par respect pour les idées va au bout & reprends-moi sur le fond. Sinon j’essaye de parler comme ta pote Véroff voir si ça marche mieux·

@jabberwocky

‟Je me moque bien de savoir si tu es ou n’es pas surdoué.”
Dans ce cas tu ne me respectes pas puisque j’en ai indiqué la réponse. & si tu ne me respectes pas je te demande de ne pas me parler.
‟ce qui me semble évident, c’est que tes écrits ne le sont pas [(surdoués)]”
C’est assez drôle étant donné que je suis la seule ici — hormis feu-Seayou — @ faire usage de logique alors que la logique est une part primordiale de l’intelligence. Pourquoi ne pas essayer de démontrer ton attaque avec de la logique toi aussi ? Joue-donc dans la même cour.

‟Je trouve très vain et très infantile, par exemple, de placer des esperluettes et des arondes partout dans un texte car enfin, franchement, quel peut en être le but ?”
Donc tu escomptes démonter la valeur de mes écrits & commences par un détail de forme ? Ça promet pour la suite· :’)
‟elles ne contiennent rien, n’apporte rien si ce n’est un contenu esthétisant”
Tu as compris une partie du problème : l’esthétisme est ma marque de fabrique sinon rien n’a d’intérêt. Mes messages ici sont autant d’œuvres d’art c’est pourquoi j’essaye d’avoir un registre soutenu. Mais par contre tu n’as pas compris la partie qui te contredit : il y a une différence de sens entre quand je mets l’arrobe & quand je mets le A accent grave. Je te laisse faire usage de ton intelligence pour la trouver· 🙂
‟elles servent en réalité à masquer un propos creux, ou incertain”
Il n’y a que les idiot[e]s qui pourraient être bloqué[e]s par cela & ne pas avoir accès au fond. Rassure-moi : tu ne t’identifies pas aux idiots tout de même ¿ O_O

‟je dirais que ta façon de te signer ou de t’identifier dénote de ta propre inexistence à tes yeux”
Pour te faire plaisir : tu as raison, je n’existe pas @ mes yeux. Bravo l’intelligence monsieur surdoué, j’adore tes conclusions pertinentes.
‟pinaillages incessant – pour ne pas dire ridicules – sur le chiffrage de l’intelligence”
C’est messire Yugen & messire Byaku qui mettent ça sur le tapis.
‟Tout ce que tu présentes, toute ta question, ici et sur ton blog, repose sur ton identité et ton pouvoir de séduction.”
Séduction sur mon blog ? C’est cela oui, c’est vraiment le meilleur endroit pour ça. & ce n’est pas comme s’il s’y trouvait presque soixante-dix publications d’un niveau d’analyse que peu de personne pourraient revendiquer· ^^
‟Tout cela pour dire que l’intelligence peut servir bêtement à rendre inintelligible quelque chose qui relève de la névrose pure.”
Alors mon intelligent psy- qui savez tout, pouvez-vous me dire de quoi je souffre que je sois enfin délivrée ?

Bref je sais pas ce que tu consommes mais ça a l’air assez puissant pour décaller les raisonnements & donner l’impression d’être important & utile. Tu devrais peut-être augmenter la dose pour voir ce que ça fait·

@norbert
‟essaye d’induire une meilleure image de toi car tu le mérites”
Les gens ici sont irrécupérables, il doit y avoir une émulation négative au sein d’une sorte de psychisme commun· (& je précise ne pas être la seule @ le penser, j’ai d’autres échos)

@tiffraquoi

Si tu prétends me lire mais passes @ côté de l’essentiel je crois que c’est @ toi de te remettre en question. As-tu lu un seul des modèles que j’ai créé ? Non biensûr sinon tu ne pourrais dire ça. & oui je pense sincèrement que tu ne saisisses que 10 ou 20 % de la profondeur de ce que j’explique pour pouvoir avoir une telle réaction. J’explique des choses avancées sur la cognition qui ne te passent même pas au-dessus puisque ne les lis pas. Ou alors le peu que tu as dû lire de cette partie-là t’est passé au-dessus. Sais-tu seulement que je ne balance pas ces pourcentages au hasard mais qu’il y a un spectre entre les niveaux 3 & 4 ? Non biensûr, voilà un des nombreux liens entre différentes parties de ce que je dis que tu ne peux pas percevoir (donc une preuve de ce que je dis sur le problème de ton interprêtation limitée).
Moi quand je réfléchis j’ai une quantité considérable de concepts qui interagissent ensemble qui apparaîssent, ça se connecte partout comme un réseau de petites lumières, ça donne une compréhension très profonde des domaines en question & la possibilité de se concentrer sur n’importe-quelle partie pour la détailler. & oui je suis sûre d’être une rareté @ ce niveau-là, & d’autant plus rare que je l’exploite pour essayer de construire quelquechose avec au lieu de m’en étonner & ne rien en faire de plus.

& oui c’est galère de le transcrire en phrase alors qu’une phrase c’est linéaire & ça ne peut pas suivre plusieurs voies @ la fois. Donc pour témoigner de toutes les interactions ça peut sembler fastidieux ou revenir en arrière mais il n’y a pas d’autres solutions : si je ne faisais que dessiner pour être plus fidèle @ la multidimensionnalité on me taxerait d’encore plus d’imagination car on saisirait une proportion encore plus faible de ce que j’essaye de transmettre & on n’y verrait que de la fantaisie — comme vous qui ne faites que vous arrêter sur les symboles car vous n’avez rien de plus solide à m’opposer.

Je suis sûre que si je t’interrogeais sur ce que tu as compris tes réponses seraient médiocres, (on peut le faire tout de suite hein) je suis très sûre que si je te faisais faire des exercices @ partir des savoirs que j’apprends tu n’en serais nullement capable (par exemple interprêter en détail au travers d’un de mes modèles). & me dire que je ne t’apprenne rien désolée mais c’est un léger foutage de gueule @ partir du moment où presque tout de l’ensemble est inédit… Mais j’observe tes interventions depuis ton arrivée & ne suis en rien étonnée par cette attitude de ta part. Tu connaîs beaucoup de monde qui invente sans cesse de nouveaux concepts & qui alimente des modèles avec ? & qui en suite s’en sert pour donner une interprêtation plus profonde & plus exacte de la réalité que ce qui a cours ? Car oui, ça a un intérêt de travailler sur l’interprêtation des ‟personnes lambda”· Si tu n’as pas l’impression que j’aie fait ça c’est que tu n’as effectivement rien saisi de ma démarche que quelques détails de forme. & pour le fond l’explication est simple : la compréhension étant le concours de sa perception & de sa connaîssance tu ne peux en saisir que ce que tu connaîssais déjà donc as l’impression que je n’apporte rien de nouveau. Il faut avoir évolué intérieurement pour pouvoir percevoir cet écart. & désolée mais une personne qui ne supporte pas qu’on parle de normopensance ne peut qu’être normopensante (tu vas me dire que cette phrase ne vaille rien : ça tombe très bien je prévois comment l’argumenter).

Es-tu capable de faire une analyse précise de la complexité ou de l’abstraction de ce que j’expose ? Ça m’étonnerait beaucoup. Si je me trompe prouve-le. Pour une fois interviens en proposant un fond & pas pour critiquer l’intervention des autres. Moi avec mon don pour voir les éléments sur plusieurs niveaux d’abstraction sémantique @ la fois j’en suis capable & je peux le faire sur l’un de tes écrits si tu veux, quoi que le fait que tu n’exposes jamais de fond juste des critiques très peu étayées rendra cela plus difficile car on ne travaille pas sur le même plan — mais je suppose que tu ne saisiras encore pas l’essentiel faute d’accès @ la profondeur dans les concepts que j’emploierai donc que tu me diras encore que j’aurai fait tournoyer du vent de mots ¿
Donc oui avec ton jugement rapide & gratuit alors que l’essentiel de mon travail t’échappe de toute évidence c’est moi qui t’appelle @ l’humilité.
& puis rien que le fait que je propose énormément de fond & que tu te permettes de critiquer alors que tu ne fais que ça je suis pas trop d’accord. Tu pourrais être légitime si tu étudiais & écrivais sur mes domaines par exemple·

[cinematographe]

Quel est ton intérêt personnel d’étaler ici ta pseudo littérature, si tu n’y rencontre aucuns échos favorables ?

Ne devrais tu pas plutôt t’inscrire sur un autre réseau social plus approprié, comme la nouvelle mouture de « atypikoo », y étaler tous tes développements, les exposer aux abonnés de cet autre site de rencontres, pour y recevoir les réponses qui correspondent à tes attentes ?

[Membre Inconnu]

@faiseuse-de-foret :

“Les gens ici sont irrécupérables”

Je n’apprécie pas qu’on me dise que je suis irrécupérable. Je m’en fiche qu’on pense que je suis moins intelligente, parce que mon cerveau ne fonctionne ni si vite ni autant que bien des gens qui s’expriment ici (mais ce n’est qu’une partie de l’intelligence), mais je n’aime pas qu’on me colle une image qui ne semble pas me correspondre.

J’ai l’impression, avec ce terme, que me faire jeter dans une poubelle. Et je préfèrerais qu’on me (re)jette à la mer.

[generatrice_de_vierges_chemins]

@cineaste
Je ne définis pas mon comportement en fonction des échos qu’il va recevoir. Les échos ne concernent que les sujets qui les émettent, ils sont des émanations de leurs systèmes de croyance (donc révélateurs sur eux)·
Ma démarche ici a une durée limitée & s’inscrit dans un programme plus large dont tu n’as pas conscience·

@foolish_little_bird

Pourquoi te sens-tu visée alors que je suis en bons termes avec toi ? Tu es intelligente & sais te poser les bonnes questions, on ne peut pas être récupérable quand on n’a pas besoin d’être récupérée˙

Tu sembles avoir un complexe d’infériorité car ne sais pas suivre les discours d’une certaine complexité sauf que tu es la seule @ savoir le reconnaître… Ce qui est la porte vers l’amélioration de ta compréhension. & ça n’a rien de compliqué @ partir du moment où tu es testée surdouée : il suffit d’apprendre des concepts. & si tu ne le peux pour un concept car il fait appel @ d’autres concepts tu apprends ces autres concepts. Tu en es tout @ fait capable mais pas les autres qui ne reconnaîssent pas leur manque. Elles & ils sont irrécupérables car se mettent en position de l’être·

Le fait que tu aies conscience de ta limite actuelle est un vrai pouvoir, ça te rend meilleure que les autres qui ne feront rien pour s’améliorer. Car comme je l’explique dans mon modèle l’autoconscience est située @ la couche 1 du traitement de l’information, elle vient avant l’intelligence. C’est pour ça que l’utilisation habile du focus de son attention permet le développement de son intelligence, de son savoir-faire & de sa connaîssance.

@tiffraquoi

Je n’ai rien à répondre @ une personne aussi peu évoluée.
Ton analyse sur moi est mauvaise : je ne cherche aucune reconnaîssance @ partir du moment où les audit|rice–eur|s sont si peu évolué[e]s ce serait | sans valeur ainsi que surprenant | d’en recevoir· & je ne méprise pas les autres, si j’ai l’air méprisante c’est que j’ai été maltraitée par certain[e]s & ne suis ainsi qu’avec ces gens-là ou éventuellement si une attitude me les rappelle· Contrairement @ toi qui as été méprisante très rapidement envers Norbert dès ton arrivée·
Non seulement tu n’as aucune leçon à me donner mais encore tu dois me justifier ta soi-disant connaîssance @ partir du moment où tu te permets de critiquer mes travaux.

& personne n’a fait preuve d’une intelligence supérieure @ la mienne @ part Argon : là encore tourne ta langue dans ta bouche avant de sortir des inepties pareilles. On analyse le degré de complexité & d’abstraction d’un texte c’est moi qui emporte, c’est tout, & c’est justement ce qui explique que je ne sois pas comprise & tu dois te l’accepter. & personne n’argumente jamais rien avec moi : tu es malhonnête en plus ? T’as vraiment rien trouvé d’autre à mea dire pour en arriver @ déformer les faits ? Sérieusement ça me tue. Il n’y a personne qui n’argumente jamais rien ici, seul Argon savait faire ça, vous êtes tou[te]s bon[ne]s qu’à balancer des faits en vrac & surtout des attaques. Tu devrais essayer d’argumenter tiens pour voir ce que ça donne.

Car tu te crois capable d’analyser ma psychologie mais moi ce que je vois de toi est que tu ne réagis que par frustration ou énervement depuis que tu es là & encore une fois que tu ne produis rien d’intérêssant @ aucun niveau & ne montre aucune complexité ni abstraction dans ton discours (c’est tout le contraire, tu ramasses que les premiers sens simplissimes les mots pour les interprêter). En plus tu es une wéchette — & ne nie pas : je t’ai déjà vue parler le wèch, & même ton pseudo- est en wèch — donc des leçons venant d’une wéchette c’est plus amusant qu’autre chose tant que ça devient pas lourd. & si tu veux me divertir tu vas essayer de faire une démonstration logique, pas balancer dix accusations de merde par phrase comme tu en as l’art non des faits prouvables & que tu prouves avec une raisonnement logique (Tu sais ce que c’est au-moins ? c’est quand on déduit de manière non-contradictoire un fait @ partir d’autres faits) au-moins j’aurai vu @ quoi ressemble l’argumentation wèche une fois dans ma vie & tu seras contente tu m’auras appris un truc. Bon sang ça me tue une telle bassesse & irrationnalité avec toutes les explications détaillées que je peux fournir. Allez bonne vie.

[byaku]

Byaku n’explique rien du tout jusqu’@ preuve du contraire

Non, tu t’imagines que tu expliques des trucs toi 😂 La réalité c’est que tu n’expliques souvent absolument rien mais qu’en revanche tu inventes énormément, ce qui est en soit très différent ma pauvre Esmeralda. Je ne vais pas expliquer des choses aussi banales et que tout le monde sait déjà ( sur la limite de QI ), il suffit d’ouvrir un livre sur le sujet, chercher sur google, ou d’avoir tout simplement obtenu un score supérieur à ton 147 qui sort de nul part d’autre que du néant de ton imagination détraquée pour savoir que tu dis de la mierda … J’suis pas Argon moi ^^ passer 1h à faire une dissertation complète sans me demander si mon interlocuteur ne sait pas déjà tout ca c’est pas du tout mon passe temps favori ( il avait beaucoup de courage ). Ou encore, et comme certains l’ont remarqués ( ca fait plaisir d’ailleurs ) disserter pendant des plombes en cherchant désespérément à complexifier le simple pour se donner un … ” style ? “, une contenance comme toi ? … idem, pas mon délire.

par respect pour les idées va au bout & reprends-moi sur le fond

Je l’ai déjà fait mais est-ce que ca a servi à quelque chose ? As tu corrigé tes fautes de débutante dans la partie ” physique quantique ” de ton blog par exemple ? Ou te satisfaits-tu toujours d’apprendre des informations erronées à tes lecteurs surement bien paumés dans leurs vies pour en arriver à vouloir lire le blog d’une fillette restée bloquée dans une adolescence manifestement bien perturbée ?

Ecoute moi bien attentivement maintenant enfant du diable. Hormis quelques rares illuminés ou tout simplement les nouveaux qui ne t’ont pas encore assez lu, personne n’est dupe. Tout le monde se fout de ta gueule, personne ne donne de crédit à ce que tu peux bien raconter tant ca part dans l’ésotérisme le plus absolu quand ce n’est pas tout simplement une projection de ce que tu souhaiterais plus que tout, et ce, peu importe si ca va complètement à l’encontre de la science ou de tout ce que le monde entier considère comme ” vrai ” , tout le monde trouve ton écriture semi inclusive semi ado attardée complètement useless, ridicule, contreproductive. J’te jure que de te voir écrire me rappelle l’époque de mes 14 ans et de mon skyblog de victime en pleine construction et recherche d’attention.

Je ne sais pas pourquoi je m’étonnais encore il y a quelques jours de réaliser que les conversations saines étaient impossible avec toi … Pourtant rien d’étonnant à ce que tu préfères l’atomisation à une discussion d’adulte à adulte. En bon suppos de Satan, tu préfères sans doute évoluer dans un environnement radioactif 👌

Ainsi soit-il !

[Membre Inconnu]

Je me moque bien de savoir si tu es ou n’es pas surdoué

Cela veut dire que je ne remets pas en cause ta douance @faiseuse-de-foret .
Tu es tellement engoncée dans des problèmes d’ego et tellement sur la défensive, que tu vois des attaques là où il n’y en a pas vraiment.

C’est assez drôle étant donné que je suis la seule ici —
hormis feu-Seayou — @ faire usage de logique alors que la logique est une part
primordiale de l’intelligence. Pourquoi ne pas essayer de démontrer ton attaque
avec de la logique toi aussi ?

<o:p></o:p>

Donc, pour résumer, tu es la seule à être logique. Encore une fois, tu tentes de tirer la couverture de la douance à toi et à toi seule. Cette façon de faire est malheureusement récurrente dans tes correspondances.

‟Je trouve très vain et très infantile, par exemple, de
placer des esperluettes et des arondes partout dans un texte car enfin,
franchement, quel peut en être le but ?”
Donc tu escomptes démonter la valeur de mes écrits & commences par un
détail de forme ? Ça promet pour la suite· :’)<o:p></o:p>

Oui, et alors ?
C’est mal ?<div>

Tu as compris une partie du problème : l’esthétisme est ma
marque de fabrique sinon rien n’a d’intérêt.

Tu admets donc que ta préoccupation première, c’est la forme et non pas le fond…

Mes messages ici sont autant
d’œuvres d’art

Bonjour les chevilles…

Mais par
contre tu n’as pas compris la partie qui te contredit : il y a une différence
de sens entre quand je mets l’arrobe & quand je mets le A accent grave. Je
te laisse faire usage de ton intelligence pour la trouver·

C’est toi qui ne comprends pas. Je vais tâcher d’être plus directe : Je me fous de ta démarche pseudo artistique. Cela ne m’intéresse pas.
Et d’ailleurs ce n’est pas de l’art, c’est juste un délire pseudo artistique (une nuance de taille qu’il est bon de préciser).

Tu me fais penser aux galeristes que j’ai pu croiser dans ma vie, qui essayaient de me vendre les gribouillages ou les croutes abstraites de leur petits génies à l’aide d’un discours à la noix.

Tu n’as pas besoin d’essayer de flatter mon ego ou de défier mon intelligence. Ta démarche ou du moins, ta façon de faire, est juste ridicule. Tu pourras enrober le tout à l’aide de références, invoquer le Situationnisme, le Surréalisme, le Dadaïsme, la Nouvelle Doxa, Mallarmé, Lewis-Carroll, James Joyce, n’importe qui ou quoi qui a pu essayer de remettre en cause le langage ou l’écriture, cela ne changerait rien.
Ta démarche n’a pas de sens.

Tu n’écris pas pour nous dire quelque chose, mais pour toi.

C’est d’ailleurs le mal du vingtième siècle. C’est très bien expliqué par Michel Onfray.
https://www.youtube.com/watch?v=smwqjiEVDqU

Il n’y a que les idiot[e]s qui pourraient être bloqué[e]s
par cela & ne pas avoir accès au fond. Rassure-moi : tu ne t’identifies pas
aux idiots tout de même ¿ O_O

<o:p></o:p>

Me convaincre du géni de ta prose par l’insulte, ne marche pas non plus.

Séduction sur mon blog ? C’est cela oui, c’est vraiment le
meilleur endroit pour ça. & ce n’est pas comme s’il s’y trouvait presque
soixante-dix publications d’un niveau d’analyse que peu de personne pourraient
revendiquer· ^^

<o:p></o:p>

Ton narcissisme est presque touchant. Si, si !

Alors mon intelligent psy- qui savez tout, pouvez-vous me
dire de quoi je souffre que je sois enfin délivrée ?

<o:p></o:p>

<o:p>Tu te déteste profondément, comme n’importe quelle personnalité narcissique. Là où cela devient véritablement pervers, c’est que tu tentes de soigner cela par le biais de la sidération, en travaillant la forme plutôt que le contenu et en essayant de rabaisser implicitement tes interlocuteurs. Manque de bol, @yugen , @byaku , @tiffraquoi , etc., ne sont pas dupes.</o:p>

<o:p>C’est dommage.</o:p>

<o:p>
</o:p>

</div>

[Membre Inconnu]

@faiseuse-de-foret :

Je me sens visée car je fais partie des gens…

Je n’ai pas de complexe d’infériorité car chacun est unique et irremplaçable, et je m’aime comme je suis, même si je souhaite continuer à évoluer. C’est grisant pour moi, d’évoluer.

Les autres n’ont peut-être pas besoin et/ou envie de s’améliorer et ils voient peut-être des choses que tu refuses de voir…

Je me méfie beaucoup de l’idée que je me fais des autres, mais je ne peux pas m’empêcher aussi de penser avec l’information dont je dispose, en fonction de ce qui est devant mes yeux. Mais j’ai si peu d’informations…

Dans tous les cas, chacun ne peut penser qu’avec l’information dont il dispose, avec ce qu’on lui montre de nous.

Quand j’étais jeune, je pensais que les autres étaient aveugles. Mais je
le suis tout autant qu’eux. Et c’est pareil pour tout le monde, il y a
des choses qu’on ne peut pas et qu’on n’a parfois même pas envie de voir.

On ne peut pas s’entendre et se comprendre avec tout le monde.

Là, je viens de recevoir un mail qui m’a troublée, tellement cette personne est capable de voir en moi. Du moins, derrière certaines de mes créations/images préférées. C’est impressionnant, car ce sont des concepts bien précis, pourtant, et qui resteront à l’état de fantasmes. Entre la réalité et nos rêves, il y a un fossé qui ne peut pas toujours être comblé. Comme entre les gens.

🌹

[generatrice_de_vierges_chemins]

@jabberwocky

Ton système de croyance est ignoble tant il te fait voir de mal là où il n’y en a pas. Je suppose qu’on puisse dire que ce soit très révélateur sur toi.
Alors déjà il te faut te réveiller : quand il y a un ‟je me moque de savoir” concernant ma douance alors que tu critiques ma douance il y a forcément irrespect. Essaye de te mettre @ la place de l’autre bon sang & d’être honnête car si tu voulais pas être aggressif je pense que tu saurais simplement dire ‟je reconnaîs ta douance” & pas que tu te foutes de savoir.
Rien que là j’ai déjà démontré ta saleté intérieure.

Ensuite je te demande de faire usage de logique & comme par hasard tu ne le fais pas & contournes en me faisant passer pour la méchante. Je te rassure je ne m’attendais pas @ ce que tu fasses preuve de logique.

C’est mal de juger la valeur d’un écrit sur leur forme & non sur leur fond ? Bah oui c’est mal. Tu te fous de moi sans honte en plus… La forme c’est ce que je veux, c’est mon style, si demain je te dis que tu es vêtu comme un sac alors que tu me parles de ta dernière lecture tu vas me dire que c’est bien ?

citation pour continuer :
‟‟Tu as compris une partie du problème : l’esthétisme est ma marque de fabrique sinon rien n’a d’intérêt.”
‟Tu admets donc que ta préoccupation première, c’est la forme et non pas le fond…”
Rassure-moi, tu es surdoué ? Donc tu as accès @ la logique ? Donc tu peux m’expliquer en quoi parler de marque de fabrique reviendrait @ parler de préoccupation première ? Ça n’a absolument rien à voir hein. Ta ou ton neuropsy- t’a donné ta confirmation en te faisant jouer @ la roulette peut-être. Une marque de fabrique c’est comme une signature : ça va plutôt @ la fin… & au cas où tu serais aveugle chaque fois que j’ai répondu c’est qu’une question était soulevée donc c’est bien une question de fond qui m’appelait & @ laquelle je répondais & bien @ une personne que je communiquais des données & non @ moi-même, n’en déplaise @ ta vieille petite psychanalyse @ un centime de Franc (sachant que la plus petite pièce était de cinq centimes).

& je ne cherchais pas @ te flatter quoi que ce soit hein, les gens comme toi ça me dégoûte avec ton empressement @ me détruire car je ne corresponds pas @ ta norme comme un instinct animal archaïque, comme les tabasseurs de trans- car elles sont trans- (qui parfois sont des tabasseuses, cette remarque fera plaisir @ mon petit Byaku préféré).

Strophe suivante je ne cherche pas @ te convaincre de quoi que ce soit puisque convaincre nécessite qu’on ait des circuits cérébraux en mesure d’accueillir la donnée ce qui n’est pas ton cas ton comportement prouvant @ quel point tu es étriqué & défectif· & je ne t’ai pas non-plus insulté, je pose une vraie question sur le groupe auquel tu t’identifies·

Ensuite tu devrais revoir la définition du narcissisme ou ta notion de ma personne ou de préférence les deux…
& non je ne me déteste pas, pas du tout même. Surtout quand je vois des gens comme toi d’ailleurs qui tentent de blesser au maximum alors qu’elles ont compris au minimum. Pirement bestial qu’un animal qui ne mérite pas cette comparaison.
& si j’ai rabaissé les oiseaux ou oiselles c’est qu’ils ou elles m’ont harcelée dans un passé dont tu n’as pas conscience car ton av̱ata̱r̃ n’était pas né.

Enfin tu réussis la démonstration que tu es idiot (quelle aubaine) en disant qu’il n’y aurait pas de contenu ce qui prouve que tu passes complètement @ côté du sens de ce que je dis (étonnant pour un surdoué) & en te perdant tout seul en concluant que ma démarche n’ait pas de sens en réponse au passage où je te dis qu’IL Y A UNE DIFFÉRENCE DE SENS entre ˣÀˣ & ˣ@ˣ ce qui prouve que ça n’a rien d’artistique, que c’est donc du fond & non de la forme. Donc en plus que la logique ne te soit pas accessible le sens non-plus ne te l’est pas. Tu as dû payer cher ton neuropsy- ou passer une bonne nuit avec ta neuropsy- mais ça me regarde pas hihi·

J’ai fini mon analyse. Profite pour prendre modèle car elle comprend des arguments justes & des implications logique : tout ce qui fait défaut par ici.

@foolish_little_bird
Je ne vise que les gens qui correspondent @ ce que je reproche ensuite : si je parle des gens oranges les gens vertes ne devraient passe sentir concernées·
& la gentaille qui refuse d’évoluer est impardonnable, je vais l’éviter mais si j’y suis confrontée de force je ne me forcerai pas @ être complaisante. Parfois être secoué[e] fait du bien·
Si tu penses que je refuse de voir certaines données merci de bien vouloir me faire savoir lesquelles & je te répondrai sincèrement — en privé si tu préfères·

@tiffraquoi
Pour établir si c’est effectivement un sophisme il faut déterminer si ce qui lui est arrivé. Pour moi tu as été méprisante, je ne mens pas donc ce n’est pas un sophisme, @ la limite ce serait une erreur mais bon… Tu étais supérieure quoi.
Pour le fait d’être wéchette tu dis que ce serait @ défaut de ne rien avoir d’autre alors que ça arrive @ la fin d’un semi-long message : curieux… La tricherie continue bon train non ?
Le principe de réciprocité n’est pas en contradiction @ partir du moment où j’ai motivé @ Yugen ma position. Dans une société juste on s’adapte aux possibilités de l’autre, on ne demande pas la même chose indistinctement @ tout le monde·
Pour le reste c’est ta surinterprêtation qui parle tout simplement·

[Membre Inconnu]

@faiseuse-de-foret :

Quand quelqu’un fait des généralités sur les autres, je me sens toujours visée, même si ce n’est pas le cas. Après, si on me précise que je n’étais pas concernée, je prends cet élément en compte !

Je pense que, qu’on le veuille ou non, on évolue. Donc même pas besoin de le vouloir, c’est naturel. Moi j’en ai envie car j’ai besoin de comprendre encore plus les autres.

En fait, j’ai déjà dit que je trouvais que tu es parfois arrogante et parfois méprisante à penser que tu es plus intelligente que les autres, y compris plus que des personnes que j’estime énormément, et je pense que c’est ce qui me pose problème, en fait.

[olbius]

@faiseuse-de-foret

Les gens ici sont irrécupérables, il doit y avoir une émulation négative au sein d’une sorte de psychisme commun· (& je précise ne pas être la seule @ le penser, j’ai d’autres échos)

Je dois avouer que c’est une des phrases les plus bêtes que j’ai pu lire depuis la création de ce site. Et ça m’attriste 🙁

Pour rappel, il y a 10.000 membres sur Rencontre Surdoué. Alors, de qui parle-t-on ? “Les gens”, c’est comme “le peuple” pour @norbert, c’est une sorte de bloc homogène qui rassemble un coup ceux qui pensent comme soi un autre ceux qui pensent différemment ?