Forum - 🦓 Adulte zèbre • Rencontre Surdoué

Les surdoués sont-ils des cons ?

Adulte zèbre

Les surdoués sont-ils des cons ?

Publié par Membre Inconnu le 27 octobre 2019 à 21 h 44 min

Deux amis m’ont récemment proposé de m’inscrire au « Web Congré Douance » animée par Nathalie Alsteen (sorte de bidibulle ou de culbuto exaspérant qui dodeline à chaque bout de phrase). Je vois que Carlos Tinoco est de la partie, ce qui me semble encourageant. Il y a également une théorie a priori intéressante basée sur les travaux de Dabrowski à propos de « la désintégration positive » appliquée à la douance, défendue par Patricia Lamare. « Voyons-voir cela », me dis-je avec appétit !

Patricia Lamare est à gauche de l’écran, pendant qu’à droite Nathalie Asteen fait des risettes. Je clique sur le lecteur vidéo. Ça commence…

Très vite hélas, les premiers poncifs tombent. Et ils font mal au crane les salauds ! « Les surdoués en ont marre des termes « hauts potentiels », « sureffiscients », « zèbres », etc. » dixit la spécialiste – le tout certifié par le Goloum de service qui dodeline benoîtement et roule des globes à la moindre parole.

« L’acte de contrition habituel, le passage obligé remplit de fausse modestie avant chaque grande messe », me dis-je. Ça commence mal décidément… Pourtant il suffit d’ouvrir un Petit Robert et de se creuser l’occiput dix secondes pour comprendre que dans « haut potentiel », il y a « haut » et « potentiel ». Ça ne veut pas dire « intelligent », mais que les outils pour l’être sont nombreux chez les personnes concernées. A elles de les utiliser…

Passons.

Avant d’en venir aux faits, la neuropsychologue diplômée au bar P.M.U. du coin nous apprend qu’il y a 5 formes d’intelligences (renommées « surexcitabilités », parce que… heu… les néologismes ça fait bien !) en plus du simple bon sens. Il y aurait donc l’intelligence imaginative, sensorielle, psychomotrice et, devinez quoi ? L’intelligence émotionnelle !

Nous y revoilà. L’intelligence émotionnelle…

Le cheval de Troie qui revient sans cesse. Le piège à cons. Le truc qui veut dire que si tu pleures en regardant « Titanic », au lieu d’être consterné par la quantité de guimauve déversée à la minute par James Cameron, tu en as sous le pied et la caboche (et donc surdoué). J’exagère à peine…

Peu importe que tu penses avec tes hormones, peu importe que ta pensée soit niaise ou mortifère, peu importe que tu penses que la Terre est plate, du moment que tu penses. Tout est légitime avec cette idée fourre-tout « d’intelligence émotionnelle ». Il suffit de bêler des slogans du type « c’est ma sensibilité » pour rendre digeste des couleuvres plus grosses encore que le Père siffleur.

Mais alors c’est quoi c’te truc de « désintégration positive » version 2.0 ? Je dis « version 2.0 » parce que le père Dabrowski doit faire des saltos avant et des doubles-loops piqués dans son tombeau familial depuis qu’on lui a chapardé sa théorie…

Ben, ça veut dire que plus tu es humaniste, universaliste, écologiste, contre les injustices injustes, plus tu coches les cases du gauchisme le plus crétin, plus tu es dans la religion de la pensée, plus tu te gaves de « moraline » (Copyright 1902, Friedrich Nietzsche), plus tu es un surdoué accompli qui peut regarder de toute sa morgue les prolos, les méchants, les salauds, les fachos, les anti-lumières, les obscurantistes, les sceptiques, les « pas comme toi » qui clapotent dans leur vision matérialiste du monde…

Attention ! Je n’ai rien contre la pensée de gauche. La vraie pensée de gauche, s’entend. J’en ai des pelletées, en revanche, contre toutes les grenouilles de bénitier, contre toutes les chapelles et les gourous. Et mine de rien mon coco, le sectarisme c’est ce qui est en train de se lover au sein de la douance avec l’aide des deux ténias cités plus haut.

Bref, plus tu adhères à tous ces concepts creux, plus tu t’éloignes de la normo-pensance. Plus tu es con, plus tu récites les mantras de la pensée unique, plus tu es surdoué.

Voilà comment, à l’aide d’un discours bien rodé, les moutons deviennent des lions. Magique non ?

petitezebre a répondu il y a 2 années, 4 mois 13 Membres · 28 Réponses
28 Réponses

mendraf

Membre
27 octobre 2019 à 22 h 17 min

les autres j en sais rien , mais moi oui j en suis un ( de con )

il y a t il un lien pour visionner cela ?

et tinico la dedans ? car si il y a une personne qui ma vraiment fait réfléchir et avancé c est bien lui !
Membre Inconnu

Membre
27 octobre 2019 à 23 h 01 min

C’est là, mendraf mais pense que c’est trop tard… [le site web n’existe plus] Sinon Tinoco égal à lui-même. Je me demande ce qu’il fout là-dedans à part ça.
mendraf

Membre
28 octobre 2019 à 6 h 59 min

@jabbervock , merci pour ta réponse

oui c es apparemment trop tard 🙁

mais vue se que tu en dit je n est rien raté , a part le risque de pété mon écrans dans un mouvement de rage 😉
alicepp

Membre
28 octobre 2019 à 10 h 49 min

Je crois que les ‘surexitabilités’, c’est une traduction littérale des écrits de Dabrowski même. Et à mon sens, il serait moins bien remplacé par acuité ou sensibilité.
Membre Inconnu

Membre
28 octobre 2019 à 14 h 47 min

Je crois que les ‘surexitabilités’, c’est une traduction littérale des écrits de Dabrowski même. Et à mon sens, il serait moins bien remplacé par acuité ou sensibilité.

Tu as sans aucun doute raison alicepp, reste que le problème de fond consiste à considérer “l’émotion” comme une forme d’intelligence. Dabrowski ne dit pas cela, mais c’est ce que sous-entendent les deux participants – eux et une grande partie de l’opinion. C’est pour cette raison que j’écris que Dabrowski doit faire des triples axels dans sa tombe.

L’émotion est en quelque sorte un carburant. Ce n’est rien d’autre. Elle peut précipiter une pensée dans la bêtise, le fanatisme, l’aveuglement ou l’aider, au contraire, à se hisser.

Il y a un danger selon moi, d’hystérisation de la douance. Je ne tiens pas à ce que les hauts potentiels soient amalgamés à des névrosés (même si l’un n’empêche pas l’autre), ni que la question de la douance soit phagocytée par des considérations politiques. Celles mises en avant dans la conférence (et ailleurs) relèvent de postures complètement stupides.

Etre écologiste ou concerné par l’écologie, par exemple, ne veut rien dire en soi. Tu peux parfaitement militer pancarte à la main et avoir en même temps un téléphone portable (ultra polluant) dans ta poche et une imprimante Epson à obsolescence programmée chez toi. Il y a donc bien des écologismes de principe qui sont complètement à côté de la plaque.

Beugler que l’on est progressiste, humaniste, écologiste ou sortir un paquet de kleenex à tout bout de champ ne fait pas de nous des hauts potentiels. Et puis merde quoi, toutes ces vierges effarouchées et ces grossistes de l’émotion n’ont ils pas une once de pudeur ?

Bref… Si je devais résumer la douance en une seule formule, je reprendrais celle de Spinoza (plusieurs fois citée icite) : “Ni rire, ni pleurer, ni haïr, mais comprendre.“
byaku

Membre
28 octobre 2019 à 16 h 07 min

Merde jabber … J’étais d’accord avec pratiquement tout ce que tu as écris ^^ jusqu’a la dernière phrase de ton dernier message … 🙁

Moi si je devais résumer la douance ce serait, Rire, pleurer, haïr ET comprendre :p

PS : Content de voir que certains fassent la différence entre un excellent carlos tinoco et cette vague de ” spécialistes ” de la douance des bacs à sables comme ” une psy à la maison ” pour prendre un exemple xD
Membre Inconnu

Membre
28 octobre 2019 à 16 h 36 min

Moi si je devais résumer la douance ce serait, Rire, pleurer, haïr ET comprendre :p

C’est surtout le “comprendre” qui est important mon p’tit poulet (excuse cette familiarité affectueuse byaku qui n’est en rien condescendante chez moi et qui me procure la possibilité de faire une digression interminable – comme je les aime – tout en injectant un brin de dérision à ma colère initiale qui, pour certains, pourraient être le signe d’une aigreur alors qu’en fait j’ai un cœur gros comme “ça” et que je pleure en regardant Gladiator tellement que c’est nul, bourré de contresens historiques et de bouteilles de gaz dans les chars des romains (authentique), alors oui, je sais, ça n’a absolument aucun rapport a priori avec la choucroute mais je suis sûr qu’avec tes supers pouvoirs HP tu finiras bien par en trouver un quand même parce que comme dirait le Père Ducros, “à quoi ça servirait que je me décarcasse ?”, mais si tu tiens à avoir un indice par rapport à ma verve – je dis biens ma VERVE espèce d’obsédé sexuel non-pratiquant -, sache que je viens de me taper “Pyjama Blouze” d’Edika avec Clarke Gaybeul – putain, la vache il me fait trop délirer ce chat ! – et que du coup c’est un peu comme si je venais de renifler un rail de coke reliant Paris-Lille en Ouigo.) le reste est secondaire selon moi.
alicepp

Membre
28 octobre 2019 à 23 h 08 min

Oui oui oui, pardon je suis un peu chiante, parce que je trouve ton indignation assez légitime (même si je suis peut-être un peu vexée de la manière dont tu parles des chouineur.euse.s de mon genre, haha !) si ce que tu constates est vrai (je ne sais pas si d’hystérisation de la douance, je veux pas dire que je doute de ce que tu avances, mais je suis assez peu renseignée sur ce qui se dit des surdoués. J’ai eu une période de prise d’info intense, puis quand j’ai eu l’impression d’avoir compris le concept, je me suis plus trop intéressée au sujet).
Puis, j’extrapole tes propos, mais pour moi, les émotions relèvent du domaine de la responsabilité individuelle. 

Par contre, je trouve ‘tout’ ce qu’à écrit Dabrowski pertinent, son raisonnement, harmonieux et même le mot ‘over-exitabilities’ me paraît hyper signifiant ! (Et aussi, Dabro parle déjà selon moi des ‘HP’, juste il a son univers propre pour les exprimer)
Mais ce que tu penses ressemble à ce qu’il dit, au fait. Genre sur l’image de la boite à outil plus ou moins fournie + la notion du choix du bricoleur. 
 
 Sur la définition de l’intelligence, je ne suis d’accord avec personne pour l’instant de toutes façons. Les travaux de Binet, Gardner, Spearman, Piaget aussi … sont intéressants, complémentaires et donc lacunaires en soient. 
Puis c’est pas hyper important pour moi d’avoir une définition formelle, puisque ce qui m’intéresse le plus à ce sujet c’est de créer mon propre ‘algorithme’ qui traduirait l’intelligence. 
D’ailleurs, je ne sais même pas si j’inclurai la gestion des émotions dans les paramètres, parce que ça rendrai ma définition pas assez universelle (quant à ce qui peut être concerné par cette intelligence). Mais pour les humains, il me semble quand-même important de “développer son intelligence émotionnelle” (haha désolée pour l’expression digne d’un livre de développement personnel) (ça ne veut pas dire ressentir une émotion ; il faut la reconnaître, l’utiliser à bon escient selon l’objectif ect..), et une mauvaise gestion de ses émotions peut rendre très bête (je suis personnellement concernée 🙂 ).
alicepp

Membre
28 octobre 2019 à 23 h 34 min

Ola l’enfer, désolée.

Je recommence l’opération.

Donc, pardon, je suis un peu chiante, parce que je trouve ton indignation assez légitime (même si je suis peut-être un peu vexée de la manière dont tu parles des chouineur.euse.s de mon genre, haha !) si ce que tu constates est vrai (je ne sais pas si il y a un mouvement d’hystérisation de la douance, je ne veux pas dire que je doute de ce que tu avances, mais je suis assez peu renseignée sur ce qui se dit des surdoués. J’ai eu une période de prise d’informations ‘intense’, puis quand j’ai eu l’impression d’avoir compris le concept, je ne me suis plus trop intéressée au sujet).

Aussi, j’extrapole tes propos, mais pour moi, les émotions relèvent du domaine de la responsabilité individuelle.
Par contre, je trouve ‘tout’ ce qu’à écrit Dabrowski pertinent, son raisonnement, harmonieux et même le mot ‘over-exitabilities’ me paraît hyper signifiant ! (Et aussi, Dabro parle déjà selon moi des ‘hp’, juste il a son propre univers pour les exprimer)
Et ce que tu penses ressemble à ce qu’il à dit, au fait. Genre sur la boite à outil plus ou moins fournie + la notion du choix du bricoleur.
Sur la définition de l’intelligence, je ne suis d’accord avec personne pour l’instant de toutes façons. Les travaux de Binet, Gardner, Spearman, Piaget … sont intéressants, complémentaires et donc lacunaires en soient.
Et c’est pas hyper important pour moi d’avoir une définition formelle, puisque ce qui m’intéresse le plus à ce sujet c’est de créer mon propre ‘algorithme’ qui traduirait l’intelligence.
D’ailleurs, je ne sais même pas si j’incluerai la gestion des émotions dans les paramètres, parce que ça rendrai ma définition pas assez universelle (quant à ce qui peut être concerné par cette intelligence).
Après pour les humains, il me semble quand-même important de ‘développer son intelligence émotionnelle (… haha désolée pour l’expression) (et ça ne veut pas dire ressentir une émotion ; il faut la reconnaître, l’utiliser à bon escient selon l’objectif ect…) et une mauvaise gestion de ses émotions peut rendre très bête (je suis particulièrement concernée 😉 )
alicepp

Membre
28 octobre 2019 à 23 h 38 min

Bon, je ne sais pas trop la cause du problème mais j’ai vraiiiiment pas envie de réécrire ça une troisième fois ! Désolée pour l’aspect inintelligible du discours v:)