Répondre à: Les wannabe ou les dangers de l’autodiagnostic

  • Membre Inconnu

    Membre
    3 novembre 2021 à 16 h 55 min

    Si tu avais pris le temps d’ouvrir le profil de azerty_querty , tu aurais pu constater déjà que c’est une femme et pas homme et qu’en plus de ça, elle est surdouée testée… Du coup, il va falloir que tu m’expliques très clairement ceci :

    Pour commencer, il ne me semble pas avoir mis cela en doute @glen ?

    Donc s’il-te-plaît, en quoi selon toi quelqu’un qui est surdouée et testée va pouvoir en arriver à poster un pavé qui en reviendrait à nier la douance?

    Plein de raisons possibles : syndrome de l’imposteur ou difficultés à assumer sa propre douance, volonté peut-être trop marqué de vouloir être dans le consensus, aveuglement quant à la fragilité de son argumentation, manque de discernement, névrose, trop récemment testée pour saisir les enjeux larvés, etc…

    Je pense juste que tu es allé un peu vite, sans doute sous le coup de l’énervement et que cela t’as empêché de voir les nombreux passages dans son pavé où on peut comprendre qu’elle a été bien été testé.

    Encore une fois, je ne crois pas avoir sous entendu ou directement exprimé qu’elle n’est pas surdouée.

    Il faut séparer le fait que j’affirme qu’elle balance des poncifs ou qu’elle n’a pas encore digéré le bouquin de Tinoco et mon opinion sur sa douance (l’un n’entraîne pas l’autre).
    Des idées idiotes, des raisonnements biaisés ou tronqués, etc, j’en ai, j’en ai eu. Ca ne met rien en cause à partir du moment où je suis capable de questionner ce que je pense être juste. C’est vrai pour n’importe qui (D’ailleurs Tinoco le dit lui même. On n’est pas forcément tout le temps, sur n’importe quel sujet, surdoué).

    En général j’essaie de me baser sur d’autres choses pour commencer à avoir une opinion relativement fixe sur les gens. Je vais avoir tendance à considérer la propension à débattre ou à pointer des choses pertinentes, etc.

    Je vais te donner un exemple ou deux.

    Malgré mes différents avec hautpotentielsdeconneries, je reconnais chez lui une capacité à réexaminer ses propos, à trouver des arguments, à élaborer ses propres raisonnements et à s’extraire de ses propres croyances. Même si, au début, je l’ai trouvé très con, je ne l’ai jamais enfermé dans un jugement définitif. Au bout du compte, je pense que c’est quelqu’un d’intelligent. Je suis capable de dire cela sans affecte, par delà mes différents et mes opposition.

    Il s’est passé la même chose avec toi. J’ai mis de côté le côté un peu trop bienveillant (à mon gout) et moralisateur (toujours à mon goût) de tes premières interventions pour prendre en considération ce que tu étais capable de dire en dehors de ta zone de confort. Je ne cherche pas ton amitié en disant cela, mais à te faire comprendre que je respecte ton courage et que si j’en suis arrivé là, c’est parce que je me sens libre de faire évoluer mes impressions sans éprouver de rancune ou de ressentiment.

    De même et pour finir. Avant de décider que Geapix ou que Matty étaient deux énormes couilles, je me suis laissé la possibilité de me tromper. Le temps, avec son lot d’âneries ou de comportements douteux, a consolidé cette idée en germination en moi. Et si un jour (et ça peut arriver) l’un ou l’autre a le feu sacré, je pense être en capacité de l’admettre.

    Je te laisse deviner ce que j’en pense 🙂

    Franchement, je ne sais pas.
    Mais merci quand même pour ta volonté d’être impartial.