[generatrice_de_vierges_chemins]

@yugen

Car le test ne peut techniquement pas donner des scores au-delà : il n’est pas conçu pour.
La limite @ 150 ou 160 est théorique, c’est un modèle ; ça ne veut pas dire que tout soit possible en pratique·

‟je vais encore me faire traiter de thug”
C’est un compliment ! Dans mes cités du Sud du Haut-Dauphiné c’est hyper-bien vu d’être une thugette bien vulgaire & sexy, on est épanouïe & admirée·˙
Tout le contraire des Gôth’s intelligentes dépressives qui se posent des questions existentielles — que je suis, mais je n’arrive pas @ avoir des fréquentations Gôthes malgré notre proximité mentale & un grand respect mutuel & compréhension instinctive, on n’a étrangement rien à se dire & mon cœur est parmi les wèch au sein desquel(le)s il n’y a aucun respect & fort peu de compréhension de l’autre… Par contre avec les kikoulol ça ne passe qu’entre elles, personne ne les supporte. Tu vois un peu la magie des différentes fréquences vibratoires.

‟Or sachant que la compréhension verbale constitue un indice important du WAIS (un quart du test quand même), et compte tenu du fait que pas mal de gens ont des résultats hétérogènes, j’aurais pensé que la corrélation ne serait pas très forte justement… Aurais-tu une explication à proposer ?”
Corrélation seulement avec le quotient de performance.

‟Je ne suis même pas sûr qu’il s’agisse de matrices de Raven à proprement parler d’ailleurs, mais à vérifier.”
Pas @ proprement parler non mais ça évalue la même forme d’intelligence·
J’aime ben ces matrices car les trouve plutôt faciles, c’est la seule sous-forme visuo-spatiale en laquelle je sois douette·

@byaku

‟Ahahaha, je n’en sais rien mon bon ami !
‟Avec le ton qu’elle prend et les inépties qu’elle balance par moment, j’aurais en temps normal envie de te répondre quelque chose de très immature du type ” elle doit confondre avec la taille de ma bite … en mètres !! ”
‟Mais je pense que le plus sage serait que j’abandonne l’idée d’avoir une conversation saine avec elle un jour.
‟Je ne lui demanderai donc pas d’explications scolaires ^^ Il faut se faire à l’idée qu’elle est perdue”
Je te fais pipi sur l’œil·

‟Même quand on est correcte avec toi et qu’on est supposé simplement ” discuter ” ou ” débattre ” tu dégages quelque chose de franchement désagréable.”
Si je dégage une vibration nauséabonde demande-toi ou demandez-vous pourquoi tu – vous me le provoque|s–z|… & souvenez-tous du fonctionnement du putois. On est toujours responsable de ce qu’on déclenche chez l’autre. Même si c’est un[e] con[nasse] notre suprêmatie est la cause de sa réaction con[ne]· C’est dû @ l’interaction des énergies vibratoires·

‟et j’ai oublié de préciser c’est vrai, tous 2 officielles évidement … Quel intérêt d’en parler sinon ? T’es quand même incroyable sérieusement …”
Moi ? Il faut vraiment que je cherche tes citations passées ? Tu avais dit que quelquechose ne convint pas pour les autres tests : l’un ne correspondit pas @ la tranche d’âge actuelle & l’autre je ne sais plus, je crois qu’il n’y eut pas de quotient global ou qu’on te l’eut caché. & c’est pourquoi tu ne mets en avant que ton test & score sur l’échelle de Cattell depuis lors… Je ne puis que traiter les données dont je dispose effectivement !

‟Tant pis pour les détails sur lesquels j’aurais voulu rebondir ou apporter une correction mais j’ai perdu la foi dirons nous.”
Non pas ‟tant-pis”. Laisse ton intelligence dominer tes affects pour une fois· Tu as assez fait démonstration de tes risibles clashs & de ta flemmardise jusqu’@ ce jour, il serait peut-être temps de nous montrer autre chose…

@foolish_little_bird

[margoulette de félinette inexpressive]
Je suis en affinité avec le fonctionnement particulier de petite poucette donc comme nous savons nous comprendre je ne suis pas surprise que ton être résonne avec le sien· J’ignore comment cet archétype se nomme (c’est comme le syllogisme)· Mais être sur la même longueur d’onde n’est pas qu’une image, c’est réellement ce que font les psychismes·˙

‟cette capacité de l’esprit à créer et utiliser des concepts complexes dans le raisonnement, parfois le fait de réussir à faire une synthèse de données complexes, cette facilité à prendre en compte un nombre très important de facteurs en même temps, ce flot de paroles ou le fait de tout réduite à une seule phrase ou un seul mot qui à lui seul veut dire énormément de choses (beaucoup de sens cachés) […] et un THQI peut être tellement éloigné des systèmes de pensées des autres qu’il peut même être pris pour un idiot”
Je ne suis pas THQI & pourtant tu es en train de me décrire·˙ Mais ce que tu dis découle de la forme conceptuelle d’intelligence — c’est ma plus élevée·
‟une grande rapidité de raisonnement”
Chez moi il se produit très rapidement spontanément jusqu’@ extraire la solution mais par contre je ne suis pas rapide du tout pour le détailler, le communiquer·

‟on peut être tétanisé par toutes ces pensées complexes et ne pas réussir à sortir un seul mot tellement il faut prendre en compte d’informations”
@ te lire je comprends mieux pourquoi ce que je transmets n’a jamais vraiment d’écho·
‟et cet humour original”
Tellement que personne ne le comprend· ^^

‟ces idées et créations décalées et fascinantes”
@ te lire je viens de comprendre que même si plus tôt j’ai dit que créativité & intelligence soient indépendantes cette créativité est tout de même liée @ la quantité d’objets de pensée qui peuvent faire partie ensemble d’une pensée & donc aussi @ l’intelligence associative·
Je suis tellement riche niveau créativité que je ne peux que lister les domaines dans lesquels j’ai au minimum deux~trois créations & encore c’est long·˙
‟Ce n’est pas forcément dans les mathématiques, l’informatique ou le langage.”
La musique est-elle un langage ?

Tout ça pour dire que je n’aime pas cette expression de THQI pour
• une raison subjective qui est que je regrette de ne pas l’être (en fait je ne devrais pas puisque dans les faits les THQI sont des profils laminaires qui ne sont pas créatifs donc je ne perds rien car mieux vaut faire plus avec moins)
• & une raison objective étant que ça pousse @ prendre l’intelligence telle que testée comme un ensemble alors qu’il n’en est rien & ne pas prendre en compte les différences sur chaque forme d’intelligence.