Répondre à: To be tested to not …

  • generatrice_de_vierges_chemins

    Membre
    12 juillet 2021 à 5 h 21 min

    @byaku

    ‟Ton esprit est déjà tellement orienté et donc influencé à mon propos que tu as un mal fou à ne pas interpréter ( négativement sans surprise ) avant de savoir.”
    Soit G > 20. Est-ce que faire le calcul 147 – G < 127 est interprêter ? Si oui je veux bien admettre que j’interprête. Mais pour moi interprêter est subjectif, ceci étant objectif serait déduire·
    ‟moi la limite était à 160 lorsque je l’ai passé en France en tout cas, à chaque fois”
    Tu omets de dire que ce ne fut pas le test officiel. ‟Intérêssant @ observer·” Le seul test officiel pour ta tranche d’âge actuelle que tu aies passé est celui sur l’échelle de Cattell· Le test officiel de l’échelle de Wechsler ne peut pas donner de résultat au-delà de 147·
    Donc oui il y a comme une tricherie…

    ‟faut m’en dire plus pour que je saisisse pourquoi ma version n’implique qu’une classe et la tienne deux”
    Je t’ai déjà expliqué : soit tu ne comprends pas soit tu n’es pas convaincu. C’est que le potentiel n’est pas la seule source de l’effectif donc ce n’est pas pertinent de parler en poucentage du potentiel·
    Le travail comme tu dis n’est pas seulement lié au potentiel. D’autres processus interviennent (mémoire, créativité, intuïtion, acharnement, rencontres qui peuvent nous transmettre des processus que notre intelligente insuffisante n’aurait pas produit seule) donc l’intelligence effective est le produit de plusieurs facteurs dont l’intelligence potentielle est seulement un membre·
    & si un potentiel moyen acharné réussit mieux qu’un haut potentiel qui ne fait rien du tout c’est bien la preuve que les comparer en pourcentages serait contradictoire & ne fonctionnerait pas : il faut évaluer autrement pour prendre en compte une faculté indépendante & non découlant seulement du potentiel intellectuel·

    @cineaste
    MDR sérieusement ? Étaye cette affirmation s’il te plaît (avec des arguments).
    ‟je serais curieux de savoir”
    Eh bien fais en sorte de savoir alors˙· Cela a été plus que diffusé·

    @norbert
    Merci mais (sans méchanceté) tu te rends compte que ta manière de penser est normopensante dans ce cas précis ? Je ne suis pas contre les étapes si on se les construit soi-même, au contraire de si on les hérite du modèle dominant.
    Par contre les psychanalystes & les psychiatres psychanalytiques ont du sang sur les mains, je vais devoir te demander d’arrêter d’en faire la pub’ @ tout bout de champ. (je suis une ordure) L’analyse selon de vieilles grilles de lecture patriarchales ne règle rien du tout, elle ne fait que faire stagner. Il faut s’attaquer au nécessaire @ la place c’est à dire @ trouver comment on fonctionne dans quels cas & pourquoi & comment le modifier·

    @jabberwocky
    Snif˙