[Membre Inconnu]

@titgwenn Ca me parait plus clair, là! En réalité, j’avais déjà entendu que des personnes jeunes mouraient de la grippe. Plus qu’on ne le croit, dis-tu, j’avoue que je ne sais pas. Les chiffres doivent cependant être disponibles quelque part. En tout cas, c’est marginal et sans aucune commune mesure avec la pandémie qui nous touche actuellement. Du coup, je ne vois pas bien en quoi ce serait une information à mettre au premier plan?

Contrairement à toi, je pense que si les medias sont loin d’être parfaits, les informations sont disponibles, et si les choix éditoriaux sont parfois discutables, les articles de qualité, écrits par des gens compétents et sérieux sont légion. Le problème, c’est sans doute qu’ils se noient dans la masse d’articles peu sérieux écrits à la va-vite.

[titgwenn]

@lau2pluie

J’ai du mal m’exprimer , je suis d’accord avec toi sur la conclusion concernant les médias . Ce n’est donc que nous ne soyons pas d’accord , au contraire , nous le sommes , sur le fait que les médias sont loin d’être parfait . Désolée de ne pas avoir été plus claire. 🙂

[isatis]

Hypothèse (sur cette proportions d’anti-vaccins qui serait supérieure en France):

J’ai en tête que la France est en tête (au moins européenne) de consommation de nombreux médicaments (notamment les anti-dépresseurs).
Dans un pays qui a recours – plus que les autres – à la pharmacologie pour traiter ses problèmes, ne serait-il pas logique qu’il existe également – plus que dans d’autres pays – un mouvement opposé, plus réfractaire à la pharmacologie, dont aux vaccins, qu’ailleurs ?

(je ne suis pas du tout certaine que mon raisonnement tienne la route, mais c’est aussi le but de le proposer ici, pour l’étayer. Les phénomènes d’adhésion ou de rejet m’intéressent vraiment, particulièrement en ce moment sur les solutions pharmacologiques)

[rom1]

Mon avis sur la question, et ce n’est que mon avis :

Les réseaux sociaux ont été pris d’assaut et sont utilisés par des anti-vax très actifs qui véhiculent leurs informations en masse. Cela leur permet de s’organiser et de pouvoir également enrichir leur discours pour les rendre plus “entendables”.
Des informations également relayées également par des complotistes et des “anarchistes” très actifs aussi sur leurs propres réseaux. Pour eux, tout ce qui peut nuire au système est bon à prendre.

Ensuite, il y a l’importance des médias dans la politique. Je pense que maintenant beaucoup de choses se savent contrairement à avant. Exemple : Mittérand avait caché sa fille durant des années. Je pense qu’aujourd’hui ce ne serait plus possible. Du coup, là où avant il y avait peut-être une plus grande confiance des politiques avec peu d’affaires vraiment révélées, aujourd’hui nombre d’affaires sont révélées. La confiance envers les politiques est donc entachée auprès du peuple, ce qui fait que lorsqu’ils expliquent qu’il faut se vacciner les gens doutent de leur sincérité.

Et depuis une vingtaine d’années il y a une défiance envers tous les grands groupes financiers, et les laboratoires pharmaceutiques en font partie.
Ce qui est un peu fou parce-que si on a autant de médicaments et de soins aujourd’hui à des prix abordables, c’est entre autres grâce à eux et à leur recherche. Et il faut parler d’un biais cognitif qui fait que l’on parle toujours des médicaments qui ont proposé un problème comme le médiator et on ne parle jamais des médicaments à succès (par exemple la trithérapie). Donc comme on se rappelle plus des problèmes causés par des médicaments, on estime que les labos sont peu recommandables. Donc pourquoi faire confiance aux labos qui veulent absolument nous vendre leur produit pour se faire de l’argent mais pas pour soigner ?
Par contre on oublie aussi que les labos sont en concurrence, notamment en utilisant certains termes pour les désigner comme “Big Pharma” et en les englobant ainsi ensemble. Et si le médicament d’un labo a un moment donné des effets secondaires, c’est de la mauvaise publicité et cela a un impact sur les ventes des autres produits du labo en question par rapport à ses concurrents.

Mais sur les réseaux sociaux et de plus en plus, l’idée que ces grands groupes génèrent autant d’argent pose problème. Comme si tous les maux de la terre étaient de leur faute.
Dernièrement, c’était une des choses remises en cause. Sans parler je pense de la fabulation des gens sur l’impact des lobbys sur le gouvernement. Je ne dis pas qu’il n’y a pas de lobby mais je pense que les gens s’imaginent des choses sur la manière dont ça se passe et l’impact.

Il y a un autre biais cognitif, le fait de croire tout savoir et de se faire plus savant que le savant. Donc en ayant quelques données ou quelques facteurs, on simplifie un sujet complexe pour qu’il devienne à notre portée, et de là on en tire ses propres conclusions. Bien entendu fort de ses conclusions à partir de quelques facteurs, on pense avoir une meilleure idée de la manière dont devrait agir le gouvernement et on peut donc remettre en cause les scientifiques. Peut-être qu’avant les gens étaient plus humbles sur leur connaissance, je ne sais pas.

Et il y a aussi un besoin ces derniers temps des minorités ou des communautés de faire valoir leur positionnement et de demander des droits particuliers. On l’a vu avec les différentes communautés religieuses, les anti spécistes, etc. Et je pense que les anti vax s’inscrivent dans cette mouvance.

Les réseaux sociaux augmentent cette mouvance et l’égo des individus forts de leurs opinions car les réseaux sociaux relient les gens qui ont la même opinion et seulement ceux qui ont la même opinion donnant parfois l’illusion d’être majoritaires en France et que tout le monde partage son point de vue ou presque. Il y a aussi cette idée grâce à l’effet de l’augmentation de l’ego par les réseaux sociaux que lui a compris, contrairement aux autres qui ne partagent pas son point de vue, et qu’il devient “le sauveur”. Il prend donc un positionnement important à ses yeux dans le monde flattant ainsi un peu plus son égo.

Et je pense que c’est l’ensemble de tous les facteurs ci-dessus plus certainement d’autres encore que les anti-vax ont pris de l’ampleur en France ces 20 dernières années.

[rom1]

@titgwenn @lau2pluie

Concernant la grippe, il n’a jamais été caché à ma connaissance que des jeunes mourraient de la grippe. Il me semble qu’on appelle cette forme de grippe “la grippe foudroyante” et autant que je m’en souvienne, j’en ai toujours entendu parler autour de moi.

D’ailleurs on en aurait peut-être enfin l’explication :
http://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/25017-On-enfin-l-explication-grippes-mortelles-nouvelle-maladie-genetique

[cinematographe]

Rira bien qui rira le dernier n’est-ce pas ?

Quand vous serez quasiment tous parvenu à votre sixième injection, de rappel saisonnier de Pfizer ARN messager viral, et que j’opterai éventuellement pour le vaccin traditionnel de Valneva contre la grippe animale …

On verra bien de nous tous quels seront les organismes qui auront une belle vie sur le long terme ?

Le verdict sera sans pitié et sans appel, vos croyances actuelles ( ou vos certitudes ?) ne vous sauveront pas non plus …

[Membre Inconnu]

@cineaste @le_prophete Tout à fait d’accord avec vous!

@lau2pluie

de solidarité non_égoïste?

Oui on est tous d’accord (en tous cas mes amis) pour faire d’importants sacrifices personnels pour le profit de la collectivité (et tu en trouveras plus comme cela, chez nous que autour de veran) : ce sont bien mes/nos valeurs, mais là tu fais un un contresens: il ne s’agit pas du bien public mais de permettre à l’oligarchie financière de piller notre pays: il n’y a aucune gloire là dedans.

C’est comme nos soldats qui se sont battus contre khadafi en 2010, pour mettre en place un état islamique et surtout donner les puits pétroliers à Total: est ce que tu penses, lau2pluie que c’est glorieux de faire ce type d’acte? Ces actes ne sont pas au service des habitants de la France mais au contraire en leur défaveur (ne serait ce que à cause des migrants à qui khadafi donnait du travail).

[Membre Inconnu]

@le_prophete surtout que finalement l’acte d’être contre le vaccin est non égoïste. Le virus circule même si tout le monde est vacciné. Laisser les gens vacciné partir à l’étranger dans un pays où la politique de vaccination est différente et les faire revenir sans vérifier si ils n’ont pas contracté un variant résistant aux vaccins, ça c’est dangereux (si on en a conscience, c’est égoïste). L’argument avancé est que la vaccination collectif limitera les mutations, oui mais des variants résistants aux virus se développeront. Pour moi la seule solution : la personne qui ressent le besoin de se faire vacciner le fasse, l’imposer ne sert strictement à rien. Donc pas la peine de culpabiliser.

[rom1]

Tout ce que je sais et vous pouvez le vérifier, tous les arguments avancés aujourd’hui pour ne pas se faire vacciner sont à peu de choses près les mêmes que lors du vaccin contre la variole, lors du vaccin contre le ROR et lors des onze vaccins devenus obligatoires à savoir les effets secondaires potentiels, le fait de ne pas vouloir nous imposer de mettre quelque chose dans notre corps qu’on ne veut pas, etc… Donc rien de neuf dans le paysage.
Quant au fameux recul, le procédé de l’ARN est testé depuis plus de vingt ans. Je me demande juste combien d’années selon vous il faudrait pour vous rassurer si tant est que vous puissiez être rassuré un jour ? (véritable question non ironique, je le précise pour éviter toute méprise de mes intentions)

Ce qui me fait peur aujourd’hui, c’est que l’on mette en doute aujourd’hui les scientifiques et la science. oui, les labos sont des entreprises lucratives mais ce sont bien elles qui déploient des recherches pour toutes les maladies : améliorations de la trithérapie, améliorations des protocoles de lutte contre les cancers, des médicaments contre l’ensemble des maladies que nous pouvons rencontrer. C’est quand même un peu grâce à eux, et je n’exclut pas les autres facteurs comme les améliorations de qualité de vie, que l’espérance de vie a augmenté depuis un siècle.
En effet, on fait toujours l’étalage des casseroles mais on ne fait jamais l’étalage de tout ce qui existe aujourd’hui grâce à eux. Alors non, nous ne sommes pas dans un monde de bisounours, oui il y a des enjeux financiers mais c’est aussi parcequ’il y a des enjeux financiers qu’ils ne peuvent pas faire n’importe quoi vis à vis de la concurrence. Une erreur et c’est le risque de boycott au profit de la concurrence justement. Et en effet il y a du lobbying, il faudrait être dupe pour prétendre le contraire.
Et justement, vous ne pensez pas que les labos sont à la recherche du médicament? Qu’ils espèrent tous le trouver avant les autres? Il y a eu des médicaments en phase de test qui n’ont pas été probants. Il me semble qu’il y a des médicaments encore en phase de test.
Et ces médicaments, vous comptez également les rejeter pour leurs risques d’effets indésirables au même titre que les vaccins car tout médicament en a ? C’est vraiment une question que je vous pose, n’y voyez aucune ironie dans ma question. Dans le cas où ce serait un médicament connu, vous ne croyez pas que les labos ont tout intérêt financier à le dévoiler ? Par la loi du marché, si la demande augmente le prix augmente. Imaginons donc le prix d’un médicament si la demande explose au niveau mondial, un moyen facile pour les labos de se faire énormément de thunes avec peu de R&D sachant que la R&D est ce qui coute le plus à un labo quand il élabore un médicament donc ce qui fait baisser sa marge.

On n’est pas dans un monde de bisounours certes, ce qui n’enlève pas que nous vivons dans un monde avec ses propres règles.

Enfin pour terminer sur ma réflexion, j’ai l’impression que personne n’a peur des variants. Or chaque nouveau variant qui s’est imposé au précédent est devenu soit plus contagieux soit plus virulent soit les deux (variant anglais, variant delta pour ne citer qu’eux). Nous ne savons actuellement pas comment le virus peut muter et comment ses mutations fonctionnent. Ce qui devrait nous inquiéter je pense car si à force de variants nous devions nous retrouver demain face à un nouveau variant extrêmement virulent et contagieux, on n’aura plus que nos yeux pour pleurer nos morts si nous sommes toujours vivants. Et je suis étonné que personne ne songe à cela. Or les personnes vaccinées attrapent et transmettent beaucoup moins le virus que les personnes non vaccinées.

Je sais que le vaccin contre la variole ou la rougeole n’avait à l’époque pas rencontré au préalable un franc succès et que les cycles épidémiques n’arrêtaient pas de revenir, du fait d’un nombre de vaccinés insuffisants. Il avait fallu imposer le vaccin déjà à l’époque pour obtenir le nombre de vaccinés suffisants pour qu’au fil du temps la variole et la rougeole finissent par disparaitre. J’ai un peu l’impression que c’est ce qu’il va se passer.
Ce n’est que mon avis.

Et puis j’ai vu les dégâts que pouvaient causer la covid long ou les maladies chroniques incurables que la covid pouvait potentiellement générer.

En conclusion et pour ces raisons, je me suis fait vacciné. Selon moi mon bénéfice / risque personnel était du côté du vaccin et le bénéfice / risque collectif est aujourd’hui aussi du côté du vaccin. Ce n’est que mon avis personnel. Chacun pense ce qu’il veut. Je ne souhaite pas débattre. J’ai juste écrit ce que j’en pensais.

[rom1]

Je ne crois pas. Parmi les personnes qui ne souhaitent pas se faire vacciner, il y a les anti-vax, les complotistes, les personnes qui hésitent ou qui ne veulent pas pour des raisons qui leur sont propres (la peur d’effets secondaires potentiels, le fait que ce soit imposé par le gouvernement (ex: les libertaires), la méconnaissance de l’ARN ou plutôt la difficulté pour les non spécialistes à comprendre le mécanisme complexe de l’ARN et des cellules, etc.)

Réduire les personnes qui ne veulent pas se faire vacciner à des anti-vax est selon moi une erreur, surtout que dans le lot les anti-vax sont une petite minorité. Par contre, il est certain que les anti-vax ou les complotistes vont tenter de les rallier et de leur insuffler petit à petit leurs idées. Par exemple on revient encore sur d’éventuels effets secondaires d’anciens vaccins qui n’ont jamais été avérés comme la sclérose en plaque.