Science
Discussions entre adultes Haut Potentiel Émotionnel (HPE) et Haut Potentiel Intellectuel (HPI)... Voir la suite
La matière, quelle matière ?
-
La matière, quelle matière ?
Contenus connexes :
-
<div>@elsasvenise</div>
Le « quelque chose plutôt que rien » est une question qui dépasse le domaine de la physique et même de la science.
Il faut j’imagine se tourner vers la métaphysique, la philosophie ou la spiritualité pour formaliser des éléments de réponses.
La science ne semble pas être le vecteur adapter.
-
<div>@elsasvenise</div>
Et puis il y a plusieurs pourquoi.
Celui qui explique les mécanismes par lesquelles les choses adviennent et le pourquoi qui interroge la finalité de ces mécanismes.
Je ne sais pas laquelle emploies ton questionnement.
-
« Et si la matière avait des propriétés harmoniques ?<div>
En explorant les fréquences des ondes des différents niveaux d’organisation de la matière, Joël Sternheimer en constate l’harmonie, au sens musical du terme. Des ondes permettent aux différentes cellules de communiquer entre elles. À l’aide d’équations de la physique quantique, il calcule ces diverses fréquences et révèle l’existence de ce qu’il nomme des “ondes d’échelle”. Celles-ci relient les échelons de la matière inerte et vivante.
Les conséquences de cette découverte sur le monde du vivant sont extraordinaires. Dans chacune de leurs cellules, les organismes vivants produisent, consomment, activent et inhibent sans cesse des molécules en tout genre, et ces processus sont en partie régulés par des ondes.
Une famille particulièrement importante de molécules des organismes vivants sont les protéines. Elles assurent toutes les fonctions métaboliques et physiologiques, et garantissent ainsi le bon fonctionnement des cellules et des organes.
A partir de l’année 1985, il étudie donc la synthèse des protéines. Les résultats de ces recherches montrent que les acides aminés qui composent les protéines émettent des signaux physiques. Chacune de ces 20 molécules émet une onde unique dont la vibration correspond à une note musicale précise. Chaque protéine, formée par une séquence particulière d’acides aminés plus ou moins longue, peut donc être représentée par une partition musicale inédite. Il est possible de reproduire ces mélodies sur un instrument de musique.
Il existe autant de mélodies protéiques que de protéines. Les découvrir fut la prochaine étape des travaux entamés par les chercheurs. Ces chants des protéines furent baptisés “protéodies”. »
https://www.genodics.com/decouverte-de-la-genodique-par-joel-sternheimer
https://m.youtube.com/watch?v=pIgZpsHX8ak&pp=ygUQam9lbCBzdGVybmhlaW1lcg%3D%3D
https://m.youtube.com/watch?v=8_BhumEWpDY
Il faut que je n’oublie pas de porter plainte contre Thomas Durand, Julien Pain, Rudy Reichstadt et Tristan Mindes-france.
</div>
-
@matty Oui les ondes ( électromagnétiques ou sonores ) , ont des effets considérables sur bien des choses ! Certains commencent même à développer une médecine baser sur les ondes !
@elsasvenise @matty La vidéo que j’ai posté un peu avant est relativement longue je sais , mais assez bien fichue je trouve. Elle montre bien au final , l’étendue de notre ignorance sur tellement de choses ! L’infiniment petit est peut être encore plus riche que l’infiniment grand ! Je me demande même si le trous noirs , ce n ‘est pas un peu un sorte de chute / cascade entre l’infiniment petit et l’infiniment grand et inversement ! Car comme expliqué dans cette vidéo , la matière quand on se penche dessus ressemble beaucoup à l’univers…..
-
@matty @adagio La question de pourquoi il y a-t-il quelque chose plutôt que rien (Q) n’est pas difficile à comprendre par un humain. C’est de la réponse R qui est infiniment compliquée, voire paradoxale. J’ai entendu et lu différentes R ou chemins vers R. Ceux qui diront qu’il y a un créateur ne répondent pas puisqu’il faudrait alors répondre à la question d’où vient le créateur ? C’est une régression vers l’infini, typique dans la définition de la causalité. Dire que nous sommes dans une grande simulation calibrée par des aliens renvoie à Q (pourquoi il y a-t-il des aliens). Les théories qui disent que l’univers alterne entre bigbang et big crunch ne répondent pas non plus, car si tout a commencé par un bigbang, on est renvoyé à Q. Mais c’est pas mal comme réponse (voir le § dessous). Quant à l’existence d’un multivers, ça complique Q. La théorie des cordes c’est pareil. D’où viennent les cordes ?
Nous devons admettre que nous ne sommes pas capable de répondre ; nos conceptions du temps et de l’espace ne le permettent pas. Même pas nos mathématiques. L’ensemble vide est lui-même un ensemble : le cardinal de {} c’est 0, mais {} n’est pas rien puisque le cardinal de {{}}, i.e. le cardinal de l’ensemble qui contient l’ensemble vide vaut 1. C’est déjà bien de reconnaître nos limites. Je veux dire, reconnaître que nous ne sommes pas équipé.e.s pour répondre c’est déjà une réponse. Comme pour la conjecture de Riemann sur les nombres premiers, je dirais qu’on s’approche de R. L’idée de Big Bang laisse entrevoir R car l’univers compacté dans un point singulier, ça ramène à de l’infiniment petit, donc à presque rien. Ma R est le « rien » dans Q, est un « rien » anthropocentrique. C’est quelque chose de délimité. Le « rien » sous-entendu dans Q, je ne sais pas comment le nommer.
-
@elsasvenise
Il arrive que des questions n’aient pas de réponse du fait de la question elle-même.
Peut être qu’il n’y a pas rien parce que « rien » n’est qu’une vue de l’esprit et que rien, en soi, est inexistant. Comme le temps ou l’infini ou la matière.
Peut-être que seul est réelle l’éternité et que notre compréhension psychique est limitée aux caractéristiques de notre espace temps, à cette « matrice ». Que l’intellect est une impasse savamment mise en lumière pour nous empêcher de voir que cet outil est sans valeur pour formuler les bonnes questions.
Alors les shadoks pompaient. Et plus ils pompaient plus la lumière se retirait et plus ils pompaient.
Moi qui me demandais d’où sortait les tragédies grecques.
-
Dans ma longue réponse, je voulais dire que nous ne sommes pas capable de concevoir le « rien » de la question « Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ». Car, l’ensemble qui ne contient rien est lui-même quelque chose. Ce qui pose la question de savoir si je peux arriver à concevoir un rien qui ne soit pas contenu dans quelque chose. Je m’en vais lire Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? – broché – Francis Wolff, Wolff francis (dir.) – Achat Livre ou ebook | fnac pour y voir plus clair.
-
@elsasvenise
Oui la réponse possible est qu’il y a qlq chose car rien n’existe pas, ce n’est qu’une abstraction et comme tu le dirait une abstraction c’est déjà qlq chose.
En fait à regarder ainsi rien ne peut exister, c’est donc la raison pour laquelle il y a qlq chose plutôt que rien.
Mais je suis (un peu) curieux de ton retour sur ta future lecture.
-
Merci @matty,
J’ai commandé l’ouvrage, je te dirai.
Ce que je voulais dire est que ce qu’on appelle « rien », pas objet matériel, pas d’atome, pas de particule , rien (c’est bien de cela qu’il s’agit lorsque l’on pose la question « Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien »), eh bien ce « rien » est quelque part. Ce quelque part n’est pas « rien ». Un peu comme une petite cloche dans laquelle on fait le vide. La cloche est dans un laboratoire qui, lui, n’est pas vide puisqu’il y a la cloche, l’expérimentateur, etc. Est-ce que tu arrives à concevoir un « rien » placé nulle part ? Moi, je n’y arrive pas. Dans l’ensemble vide, {}, il n’y a rien : Card({})=0. Mais comme tu l’as suggéré, {} est quelque chose. La preuve, si je mets {} dans {}, alors Card({{}}) n’est pas égal à 0 mais à 1. Or, je ne vois pas comment décrire le « rien » mieux qu’en calculant Card({})=0.
En suivant la même logique, un ensemble de « taill » infini peut lui-même être dans un ensemble plus « grand ». J’ai posé la question suivante à ma chérie :
– moi : chérie, est-ce que tu arrives à concevoir un « rien » qui ne soit pas contenu dans quelque chose ?
– la chérie : dur !
– bon alors, est-ce que tu arrives à concevoir quelque chose qui ne soit placé dans quelque chose de plus grand ?
– l’Univers.
– Mais comment sais-tu que l’Univers est contenu nulle part ?
– Eh bien, parce qu’il n’y a rien de plus grand que l’Univers.
Tu te rends compte @matty, le même mot « rien » pour dire deux choses différentes ? le « rien » dans l’ensemble vide et l’Univers qui serait contenu dans « rien » !!!
Connectez-vous pour répondre.