[Membre Inconnu]

@RoseDesVents héhé… On est bien d’accord =)

Il est assez fréquent de se représenter la stupidité comme une incapacité à raisonner dans l’abstrait, à tout prendre au premier degré… Je pense à Perceval dans Kaamelott 😀

Mais rester dans l’abstraction sans faire de liens avec le réel, ça rend tout aussi idiot… LREM est un bon exemple (lol), mais c’est le propre de nombreux idéologues… hum… ^_^’

L’imagination aide à se représenter les choses de manière concrète, tout en restant dans une forme d’abstraction. Mais ça appelle effectivement des interrogations épistémologiques sur la méthode qu’on va utiliser pour ébaucher un savoir…

Celle que j’utilise consiste à partir de ce qu’il y a de plus abstrait possible (l’être – ontologie), puis de descendre peu à peu vers ce qu’il y a de plus concret possible. Cela permet de comprendre certains principes (qui sont abstraits, mais qui rendent compte de phénomènes très concrets). Et c’est très bien vu de la part de Arendt, la pensée des pré-Socratiques et des platoniciens flotte un peu dans les airs ^^

Ah, sur le rôle de la philosophie, hum… Sur le plan individuel, elle est importante pour nous habituer à raisonner, à nous faire prendre du recul sur des discours dominants, à faire preuve d’esprit critique… Être capable de dire “non, vous vous trompez, parce que…” ; c’est un véritable pouvoir. Si nos arguments sont bons, nous serons toujours légitimes au regard de la raison. Encore faut-il qu’on en ait quelque chose à faire de la raison arf ^^

Quant à son apport réel dans la société ou dans les autres disciplines… L’épistémologie fait partie intégrante de la recherche en science, c’est pour cela qu’elle est souvent qualifiée de pré-science… Ce qui n’est pas complètement faux… Mais aux yeux du grand public, il faut dire ce qui est, elle est inexistante… Cela se borne aux apparitions de quelques personnes médiatiques à la TV, comme Michel Onfray…

Ce serait intéressant d’expérimenter un micro-trottoir, de prendre des personnes au hasard, et de leur demander de définir ce qu’est la philosophie. En sachant que tous les ans, les médias nous parlent des sujets du baccalauréat… Cela montrerait sans doute à quel point les gens s’en foutent royalement ahah

—–

Il faut bien une base concrète avant de démontrer par conjecture quelque chose d’observable. Pi ça doit également dépendre de si on parle de LA démarche philosophique de beatitude et questionnement vis-à-vis d’un “fait”(le mot me dérange mais jen trouve pas de mieux pour l’instant), ou si lon parle de conceptions philosophiques propre à certains auteurs.

Promis, je n’écrirai pas de pavé ! 😉

Mais pour appuyer ta réflexion, j’ai en tête le cas de PI, qui est passionnant. Car il y a eu les deux démarches pour calculer sa valeur. Les premières étaient empiriques : nous dessinions des polygones réguliers avec beaucoup de côtés, puis nous déduisions une valeur approximative. Avec un polygone de 192 côtés, le mathématicien chinois Liu Hui obtint 4 décimales justes. Le record sera battu par Zu Chongzhi qui déduisit le rapport 355/113 (6 décimales justes). Une précision qui restera inégalée durant près de 1000 ans !

Comment a-t-on donc fait pour connaître toutes les autres décimales de PI ? Là, il faut recourir à l’abstraction. Le concept de cercle a ainsi été défini comme étant un polygone ayant une * infinité * de côtés. Si vous dessinez les rayons, vous obtenez plein de triangles. Et grâce aux outils trigonométriques, plus l’arrivée des suites infinies, on a pu écrire les premières formules exactes de la valeur de PI (par Viète et Leibniz). La forme la plus aboutie sera celle de Euler.

Là, on a un cas passionnant où l’on est parti de l’expérience, pour en arriver à un travail conceptuel, puis à l’aide d’outils maths très abstraits, aller beaucoup, beaucoup plus loin. On voit effectivement des choses similaires en physique, car nos sens sont tout de même très limités. Mais grâce à des travaux théoriques, on peut dépasser nos limites. Einstein, quant à lui, recourait beaucoup aux expériences de pensée. C’est là aussi une façon d’être concret, tout en restant dans le domaine de l’abstraction. Je procède aussi beaucoup comme ça.

—–

(…) Pi, dans un 2nd temps, en contestant la validité absolue, a priori, de domaines entiers du savoir traditionnel (la géométrie euclidienne, le déterminisme causal, certains principes de la logique classique), elles ont provoqué la crise de théories philosophiques d’une importance considérable (…)

Ouip… Et cela ne plaît pas de le dire, mais la crise n’est toujours pas résolue… Il n’y a toujours pas de modèles philosophiques ou conceptuels pour tenter de répondre à ces questions… Pour les physiciens de l’ancienne génération comme Louis de Broglie, Einstein, Feynman (etc.), cela les préoccupait beaucoup… Aujourd’hui, on a accepté cet état de fait, et ces questions sont très largement mises sous le tapis… :-/

—–

Peut-être que ça dépend aussi de si on considère la liberté comme un droit naturel ou comme un droit sociétal, et si cetait réellement perçu comme du naturel ( au même titre qu’un acte “purement” physique comme la respiration),n y aurait-il pas le besoin de le préciser dans la DDHC. ^^

Je t’ai lue pour la partie politique finale, et là il me faudra un petit temps pour la réflexion 😀

Je poste avant que mon message ne soit trop imposant ! 😉

[Membre Inconnu]

@SeaYou

Haha, je te réponds plus tard à ça^^

On sera en décalé du coup ^^

J’ai cru lire en diagonale dans ton message à Ariel que tu parlais se contre argumentation avec Rousseau entre autres^^

Soit tu m’avais déjà lue, soit tu me spoile partiellement ^^

À plus^^

[byaku]

Dsl de faire un HS dans le HS … Mais je voulais juste poster innocemment cette petite vidéo qui me semble bien en lien avec le sujet initiale d’isa et les observations de mon grand père idéologique -> Mr Reeves

https://youtu.be/eZ-lmVK6ons

[Membre Inconnu]

@byaku merci pour cette vidéo … elle me rend triste, elle me touche beaucoup mais nous ne devons pas faire l’autruche …

[itsme]

C’est désolant… on constate une fois de plus la bêtise humaine…

[byaku]

On constate que les alentours de la terre font déjà parti de notre ” territoire ” décheterique ( pas français mais je m’en branle )

Un peu à l’instar des français qui passent pour les crados du monde … la terre, pour d’éventuels autres civilisations plus avancées … représenterait un peu la planète des gros ” crados ” de l’univers.

Ça me fait penser à ces plages de rêves qui se font recouvrir par des marées de plastiques et qui finissent complètement dégueulasse alors qu’à la base … c’était des petits paradis.

Vivement que soit une race extra terrestre soit notre propre planète fasse un reset ou grand nettoyage de printemps

[Membre Inconnu]

@ariel Merci beaucoup pour ton retour ! C’était très intéressant ! 😉

Si ça t’intéresse : https://fr.wikisource.org/wiki/La_Morale_anarchiste

[Membre Inconnu]

Désolée si je radote… j’ai eu la flemme de lire les 5 pages ^^

Et ça : https://startrocket.me/howitworks/

Mais je ne pense pas que ça va aboutir. Mais quand même, juste le fait d’y penser…