Science
Discussions entre adultes Haut Potentiel Émotionnel (HPE) et Haut Potentiel Intellectuel (HPI)... Voir la suite
Et Vénus ?
-
Et Vénus ?
Au 3ème millénaire avant notre ère […] Venus n’est mentionnée nulle part dans les textes anciens. Par exemple dans une ancienne table de planètes hindous (env 3102 avant JC) Vénus seule absente parmi les planètes visibles. (JB Delambre dans son livre Histoire).
Les Brahmanes de l’époque primitive ne connaissaient que le système à 4 planètes visibles et non 5. (G Thibaut « astronomie, astrologie, und mathematik » dans Gundriss des indoarischen Philol. Ud Altertumskunde, III 1899).
Les anciennes prières invoquent Saturne, Jupiter, Mars et Mercure mais Venus n’y est jamais citée, et l’on mentionne les systèmes à 4 planètes des anciens astronomes babyloniens. Ces systèmes et cette incapacité des anciens astronomes babyloniens et hindous à découvrir Venus sont déconcertants et Apollonius Rhodes fait allusion à un temps « où tous les astres n’étaient pas encore dans le ciel » (Les Argonautiques livre IV ;257)
Vous vous rendez compte de ce que cela signifie ? Que l’astre le plus visible de la Terre n’était pas présent il y a 3000 ans avant JC….C’est quoi ce beans ?!
-
10 Réponses
Contenus connexes :
-
D’après mes centaines de constatations, je reste toujours plus fidèle à la théorie de la matérialisation des idées…
-
Matérialisation, je vois.
Idées, je vois.D
De qui et pourquoi, là c’est plus flou pour moi.
-
C’est comme la Lune :
Irwin Shapiro du centre d’astrophysique Harvard-Smithsonian disait :
« La Lune est plus grosse qu’elle ne devrait l’être, apparemment plus vieille qu’elle ne devrait l’être et beaucoup plus légère en masse qu’elle ne devrait l’être. Elle occupe une orbite improbable et est si extraordinaire que toutes les explications existantes de sa présence sont semées d’embûches et qu’aucune d’entre elles ne peut être considérée comme un tant soit peu étanche ».
-
Simple : il suffit de reprendre les dires de Saint_Goebbels sauf qu’en plus, on y rajoute que les mensonge deviennent réels à force de les imager et d’y penser…
-
Il se peut que je m’abuse, mais il me semble que l’astre ici nommé « Vénus » a longtemps été confondu avec une étoile – distinguée en étoile du soir et du matin (https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89osphoros_et_Hesp%C3%A9ros).
-
@SANS-NOM
Oui l’étoile du berger. Mais rien ne la différentie des autres planètes qui pouvaient tout aussi bien se faire passer pour des étoiles. Pourquoi seulement Vénus.
D’autant que l’article évoque un système à 4 planètes, Saturne, Jupiter, Mars et Mercure. Petit hic, Mercure n’est pas visible ! Les anciens auraient-ils confondus Vénus avec Mercure ? Ou bien les modernes ont-ils fait une erreur d’interprétation du sanscrit et confondus l’une avec l’autre ?
Que de mystères en ce monde ! Fort heureusement pour les curieux.
-
Il apparaît que cet astre – dit « Vénus » – était spécifiquement confondu avec une étoile en raison de son éclat exceptionnel. Ainsi, ce luminaire était appréhendé comme le petit astre qui parcourt le domaine céleste en compagnie de l’astre majeur du soleil – Mithra.
-
@SANS-NOM
J’entends mais ça ne rends pas Mercure plus visible pour autant. Alors comment les anciens ont-ils pu en avoir connaissance pour se représenter un système à 4 planètes.
NB. Jupiter est également très brillante dans le ciel nocturne. Mais c’est un sujet que je découvre, mes questionnement sont donc sans doute naïf.
-
C’est les planètes qui ont été nommées d’après le panthéon greco-romain… Pas le contraire…
Même pour Venus la seule « planète »,identifiée à tort comme une étoile par les anciens, ne s’est appelé par le nom grec de venus, qu’après la fin de leur civilisation.
Bref.
-
<div>@hautpotentieldeconneries </div>
Eh, merci je suis au courant que les grecs anciens n’avaient pas de télescope pour voir les noms qui sont écrits sur les planètes et que c’est bien bien plus tard qu’on l’a découvert. Je suis pas débile non plus !
Connectez-vous pour répondre.