[Membre Inconnu]

@anaes

l’opacité correspondant soit à l’identification du sujet a son corps
de souffrances (d’ou l’arsenal defensif, et réactif) , ou a ses
opinions, ou … à
son ego oubliant qu’il est conscience.

bien dit!

@faiseuse-de-foret

Tu veux parler des harcelé[e]s qui deviennent harceleu|se–r|s ?

non pas tout à fait. Je veux dire: un hp, style un peu sensible, qui est dans un milieu “neurotypique”, et qui (parce qu’il a une blessure), ne prend pas bien d’être considéré comme “perché” ! Et bien à force même si au départ il/elle n’était pas arrogant, risque de le devenir.
parce qu’on se conforme souvent au regard d’autrui (enfin,… celui qu’on provoque)

compréhensible de la part d’une personne beaucoup plus évoluée de
manquer de patience envers moins évoluées qu’elle si elles ne s’activent
pas

Comme toi avec Alex? lol!

Or il existe deux sortes de jugement : celui objectif (qui compare des
valeurs définissables mathématiquement) & celui subjectif (qui
classe en bien ou mal par rapport @ ses valeurs

Si tu permets, pas d’accord, j’ai “découvert” récemment qu’un jugement objectif n’existe pas, on a tous des paradigmes=jugement inconscient. en clair On voit en fonction de ses objectifs, si tu cherches un aiguille par terre, tu verras des poussières que tu n’aurais pas vu si tu cherchais un stylo tombé.

Donc en fonction de la justesse de ces dernières [jugement objectif] le comportement va
être avisé & dirigé vers le bien commun donc le sujet ne semblera
pas avoir d’égo ou au contraire [jugement subjectif] demandeur, défensif, se séparant du
monde, égotique ou égocentrique & là la personne semblera dirigée
par un gros égo

Mais je comprends ce que tu veux dire (ou crois): juger “objectivement”, c’est à dire par en se ramenant au jugement “commun” = prendre du recul par rapport à son propre jugement et donc c’est faire taire un égo excessif.