[Membre Inconnu]

@Spanky

ou encore le RIC à échelle d’une commune, ce qui favoriserait la prise d’initiative et limiterait l’influence de l’Etat,

https://rencontre-surdoue.com/groupes/politique/forum/topic/le-referendum-dinitiative-citoyenne/

[isit]

Alors oui, en France, dans notre système politique actuel, c’est bien le rôle de l’Etat (au sens du gouvernement) d’édicter les lois et de les faire appliquer. Et, pour moi, que ces lois comprennent ce qui est nécessaire pour préserver un environnement capable d’assurer notre survie de façon pérenne ça devrait juste faire partie du minimum.

Après que des lois, des règlements, des amendements, des taxes, des normes et bla bla bla y’en ai trop ok mais bon y’a peut être quelques trucs essentiels à garder quand même (voir à ajouter…)

Je sais pas si ça veut dire que je suis pour l’interventionnisme mais merde j’en ai un peu marre qu’on me dise de faire le colibri pour éteindre l’incendie alors que les pompiers, ça existe !

Et du coup @olbius c’est quoi pour toi notre “salut” ?

J’espère que ça se limite pas à dire que les préoccupations écologiques ne sont que les élucubrations exagérées d’individus qui veulent au mieux se faire mousser, au pire accumuler argent et pouvoir à nos dépens, et que du coup y’a pas de réelles inquiétudes à avoir ?

[romain_de_lyon]

Que pensez vous de ces idées (de la 1ere vidéo)?

1) En écho @Spanky “On a mis les marchés financiers à la place du roi, à la place de dieu”, en réalité les marchés financiers sont très inefficients.

> Le concept de la main invisible indiquait le trou idéologique dans la raquette de Smith (la poursuite des intérêts individuels bénéficie à la société par le biais de la main invisible, on ne le prouve donc pas). Les crises de 29 et 2008 ont déjà largement montré l’incapacité du système à se maintenir seul.

2) Le néolibéralisme est un nom trompeur, il vaut mieux parler de Post-libéralisme. (et on estime le tournant à Thatcher en 1979)
Le “post-libéralisme” resacralise le pouvoir, assujettit le droit à la défense des intérêts privés et veut absolutiser la propriété privée. Ce sont des principes anti-démocratiques, pour rebâtir un projet de société il faut défaire ce “post-libéralisme”.

> les états européens se seraient soumis à la logique des marchés, en ce sens il ne représenteraient plus leurs citoyens.

[olbius]

Je ne suis d’accord que sur un chose : que “néolibéralisme” est un nom trompeur 😅 Il faudrait parler de néoétatisme voire de post-soviétisme, tant nous nous sommes éloignés depuis des décennies du “marché libre”.

[Membre Inconnu]

@Romain_de_Lyon

Les crises de 29 et 2008 ont déjà largement montré l’incapacité du système à se maintenir seul.

Salut, bonsoir! De 2000 à 2008, Jean-Marc Sylvestre (ayant depuis renié son néolibéralisme,… suite à des soins hospitaliers), disait que “Pas de problème, en cas de crise de la valeur des actions, les investisseurs rachèteraient les actions à bas coût”. On a vu en 2008, que c’était faux. Et si l’Etat de sarko et de John Paulson, par ailleurs ex-directeur de Goldman-Sachs (à nos frais avec X centaines de milliards) d’euro, n’avait pas renfloué les boursicoteurs et obligé les banques à se prêter les unes aux autres (et pour cela il faut des fonctionnaires), l’économie se serait effondrée.

[olbius]

Tu dois être heureux alors

[Membre Inconnu]

@olbius

Tu remarqueras que l’emploi public d’Etat a diminué depuis 2000, au profit de celui des collectivités territoriales. Et cela, effectivement, ce n’est pas bon, car les agents territoriaux, sont moins bien formés que les agents d’état, pour les mêmes missions.

[max]

@norbert je complète ton propos en mentionnant la suppression de la taxe d’habitation : on a augmenté les effectifs tout en leur coupant les vivres…

[olbius]

@norbert

Indice 103 en 2000, 106 en 2019. J’ai mal à ma logique.

Et quand bien même… L’État, dans sa globalité tentaculaire, a continué de grandir et de grossir.

Il est clair ceci dit qu’il faudrait commencer par diminuer fortement les effectifs des collectivités territoriales.

[Membre Inconnu]

@olbius

Effectivement, j’avais mal regardé le schéma: c’est à partir de 2003, et non de 2000 que les effectifs de l’Etat ont décru (pour se mettre d’accord: du moins sont restés plus que stables)

J’ai un poste en lien avec les collectivités: avant on faisait les PV d’urbanisme: un agent faisait tout un secteur, alors que maintenant (sauf la collectivité des Alpilles), il y a entre un huitième et un agent par commune. Sur cet exemple: le même travail d’un fonctionnaire étatique est effectué par DEUX (en ajoutant les huitièmes) agents territoriaux. En plus tu as de l’emploi territorial par “pression sur les élus”: un salaire qui mériterait travail. Et en plus tu as le problème de la formation des agents territoriaux. Avant tu devais former un agent d’état, maintenant tu dois en former huit (pour un secteur donné).