[Membre Inconnu]

@matty Ha moi de ce coté là je suis un vrai Gaugau ! Je les aime vraiment pas les « empereurs » mondialistes ! Mais il y a un terrible paradoxe dans cette vidéo rapport à Weil ! Ce quelle dit est juste mais va à l’encontre du gauchisme que l’on connait….. , à contre courant , l’idée de ce qu’est une nation, une culture , et la dénonciation de ce qu’est au final une invasion / un massacre ! Ça me laisse pantois ! On en revient à ce que je prône , ( chacun chez soi ) ! A la fin de la vidéo , même si ça n’efface pas le mal qui à été fait , j’ai envie de dire MERCI BRUTUS !

Pour le coté religion / christianisme , il a oublié de parler du concile de Nicée où le christianisme tel que l’aurait voulu le Christ lui même à était perverti à un point inimaginable ! Dénoncé dans le célèbre Davinci Code qui à déclenché les colères du Vatican ( sa légitimité remise en cause ) ! Mais il évoque brièvement la période de l’empereur Constantin qui correspond au concile !

Bon voilà , c’est tout ce que j’ai à dire , je ne suis pas du tout calé en histoire ! J’ai toujours détesté ça !

1 parce que quelle que soit la vérité , c’est du passé et nous n’y changerons jamais rien !

2 parce que comme nous le voyons ici , il y a l’histoire , et celle que l’on nous raconte …..

3 parce que ceux qui la racontent sont souvent très gonflants à écouter ! C’est un véritable « art » que de savoir raconter les choses , ce n’est pas donné à tout le monde ! Les cours d’histoire restent pour moi un véritable traumatisme dont je n’ai rien retenu d’ailleurs !

[Membre Inconnu]

@matty

Premièrement Le mythe du self made men ceux d’avant comme césar ou ceux d’aujourd’hui c’est surement la plus grande arnaque du système.

le propos de Simone Weil je le trouve pas vraiment lucide, mas bon normal, après tous je suis qu’un horrible oppresseur, frustré, horrible, méchant, ouinouinouin.

bref voici mon raisonnement ,il faut se pauser la bonne question, que serait devenu la gaule si elle avait pas été conquise par césar, ca aurais fait que repousser l’inévitable, les tribus gauloise aurais continué à faire ce qu’ils faisaient déjà avant l’arrivée des romains, se diviser en d’innombrables clan, ethnies, tribu et s’en-tre-tuer,

l’expansion romaine était donc inévitable, et elle aurait été encore plus simple et cruelle avec plus de patience,

la moral dans tous ca c’est pas la cruauté des romains qui était pas plus épouvantables que les autres, ni césar qui était qu’un tyran, un assoiffé de pouvoir parmi d’autre qui à tenté de baisé son réseau de mafieux qui lui ont rappelé que seul il est qu’un agneau parmi les loups,

mais c’est que l’union fait la force, si une clic de salopard ont pu pendant un certain nombre de temps réussi à maitriser leur violence mutuel, leur instinct toxique propre à l’être humain qui abouti un empire comme Rome, imaginez le résultat si toute l’humanité faisaient pareil.

Deuxièmement macron le nouveau césar je pense pas mais qui sais, macron je pense qu’il est pas trop cité dans l’histoire, mais à mon avis c’est un gaulois totalement l’opposé de Vercingétorix, césar lui, aucune idée, mais c’est un anglo-saxon là dessus je suis plus confiant.

[hautpotentieldeconneries]

@lincredule

bref voici mon raisonnement…

C’est bon tu peux t’arrêter là 🤭🤣

[matty]

<div>@lincredule </div>

« que serait devenu la gaule si elle avait pas été conquise par césar » ?

Et bien la Gaule aurait continué à ne pas exister, attendant qu’un autre sociopathe et sa clic fasse son œuvre à lui et cette série n’aurait pas existé vu que l’empire romain n’aurait pas mis le grappin sur ces territoires pas gaulois. Possible aussi que l’église de Pierre n’aurait pas percé et que la « religion » des sans roi aurait amené l’homme à la vertue.

Avec des si on fabrique le monde qu’on veut en fait et Paris est en bouteille.

[Membre Inconnu]

<font color= »#9c0621″>@matty </font>

« Avec des si on fabrique le monde qu’on veut en fait et Paris est en bouteille. »<font color= »#9c0621 »></font>

Le but c’était pas de refaire le monde mais bon, si c’est comme ca que tu le prend libre à toi.

[matty]

<div>@lincredule</div>

Ça c’est de la réponse sur le fond comme j’les aime.

Ça ne te pose pas question que si Jules n’avait pas bidouillé le langage nos ancêtres ne seraient pas les gaulois ?

[Membre Inconnu]

@matty

Exactement,

Sans lui pas de gaulois.

[ganymede69]

Il y a en effet un remède pour se libérer de cette maladie de l’empire. La France, qui s’évertue à perpétuer cet héritage, n’a d’ailleurs pas changé avec 1789, et vivra, dans un avenir très proche, de grands bouleversements, qui risque de conduire à son implosion… et à la fin de ce mythe de l’État-nation !

Ce grand bouleversement a commencé avec l’Eveil de peuples asservies par une mentalité centralisatrice dont les Bourbon/Capétiens en sont les derniers tenants, même si Napoléon et d’autres acteurs politiques se sont par la suite drapés de leur costume de cérémonie, si je puis dire…

Alors que la France ne cesse de spoiler les droits des peuples à disposer d’eux-mêmes, ou a minima leur droit de s’administrer eux-mêmes dans une perspective de construire un empire qui serait décentralisée à la manière de celui des Carolingiens (VS capétiens), le regard se tourne vers le projet d’État associé de la Nouvelle-Calédonie, qui en cas d’échec, conduira ce territoire à l’indépendance.

La leçon de l’échec de l’Empire depuis Rome réside justement dans la recherche d’un équilibre, à trop vouloir centraliser, on éloigne les peuples et les pousse à l’indépendance, mais en les respectant, on les invite à prendre des responsabilités comme un égal. C’est là la faillite de la Ve république mais aussi celle de la IVe République etc….

Pourtant des projets politiques existaient, comme ce projet cher à l’ancien député français de la circonscription législative du Sénégal, un certain Léopold Sédar Senghor, qui proposait la mise en place d’un système politique d’essence fédérale entre le peuple français et les peuples d’Afrique, agissant sur un pied d’égalité.

Ce projet d’essence fédéraliste n’a rien de choquant, le fédéralisme fait partie de l’adn de la France, c’est ce modèle qui était prévu dans les premiers « heures » de 1789 (voir notamment la fête nationale de la Fédération du 30 avril 1790 qui s’est tenue à Lyon).

Plus loin encore, on peut trouver les origines du fédéralisme (chez le duc de Bourgogne, l’arrière grand père maternelle d’un certain Charles Quint).

Encore plus loin, on pense aussi au modèle étatique nommé « empire Plantagenet » qui a fortement inspiré la dévolution britannique aujourd’hui, et a conduit à l’apparition du premier parlement moderne en Occident, même s’il convient de préciser que ce modèle avait une forme bien antérieure dès 930 en Islande avec les colons norrois. Ce n’est pas une surprise si le premier duc de Normandie est celui qui dû fuir le royaume norrois sous peine de mort… et ce n’est pas non plus une surprise si le modèle normand a fortement influencé la construction d’un modèle d’état à l’échelle de la Francie occidentale qui imitera le modèle ducal d’une principauté centralisé pour en faire un royaume centralisé sous le Capétien dès 987…

La centralisation est une longue tradition en France, c’est même, et ce n’est que mon avis, la tragédie de ce pays !

Ce qui précède est une réflexion rapide, qui ne remet pas en question le fond de cette vidéo, que je partage en ce qu’il confirme que la forme d’État est apparu avec l’empire romain dans sa forme primitive, puis a été récupéré par les germains, là où les peuples gaulois, dans leur grande diversité (je pense aux ségousiaves et aux arvenes de la région notamment) ne pouvait pas imaginer de structures politiques, c’est Rome qui leur ouvrira cette voie, tout comme Rome l’ouvrira pour les germains.

Ces peuples deviendront, tout à tour, des peuples fédérés de Rome, et les derniers, fils de Mérovée, prendra le relais de cet Empire, d’abord avec les mérovingiens, puis les carolingiens.

Ce long post n’a pas la prétention de l’exhaustivité, c’est une réflexion qui est encours de construction, qui alimente un essai de votre serviteur sur une « Histoire oubliée des outremers : De la construction d’Etat et de l’Europe – 936 à nos jours » 🙂

[matty]

@ganymede69

Il ne faut pas oublier que l’église de Rome se structura elle même sous une forme impériale et que de Constantin à Napoléon elle a su trouver des relais de pouvoir pour nous mettre sous emprise jusque dans les intimidés de nos foyer et de nos cœurs, brûlant, torturant, massacrant à qui mieux mieux tout ceux qui revendiquaient une autre voie pour leur mode de vie et leur salut.

Bref l’empire ne tirera pas sa révérence face à une petite ou même une grande insurrection, ce n’est pas dans son ADN, et les moyens technologiques qu’il a acquis au 21eme s lui permet d’être serein comme jamais dans sa longue histoire de prédateur.

Je ne suis pas un spécialiste non plus mais les récurrences sont si nombreuses qu’il faudrait être sacrément mal voyant pour imaginer qu’un mouvement social soit à même d’y changer quoi que ce soit. Avec les mêmes outils on obtient les mêmes résultats.

Attendons donc une singularité et en attendant, seul ou bien accompagné, faisons de notre mieux à notre échelle pour naviguer entre les récifs sans trop morfler.

[ganymede69]

Vous avez raison, l’Eglise de Rome est la première à avoir récupérer le modèle de la verticalité pour l’exercice du pouvoir, proximité géographique et chronologique oblige. Par la suite, les rois, en particulier les Capétiens, ont repris ce modèle. Les Bourbons et le Louis 14ème et sa monarchie absolu à accentuer phénomène de la centralisation, donnant ainsi au monde une conception biaisée de l’Etat moderne, modèle qui sera diffusé en Europe avec les guerres de la Révolution de Napoléon bonaparte, et qui sera également reprise par les anciennes colonies françaises. Tout ça pour dire que notre cher pays n’a pas de leçons à donner au monde surtout lorsqu’on est en partie responsable de leur errance démocratique.