- Sous-groupe de
-
-
Philosophie et spiritualité
Un groupe pour parler philosophie et spiritualité, entre adultes Haut Potentiel Émotionnel (HPE) ou... Voir la suite
Quelle est votre dimension par rapport à l'univers ? et la vie sur terre ?
-
Quelle est votre dimension par rapport à l'univers ? et la vie sur terre ?
Contenus connexes :
-
ça y est , je me souviens ! Le moine bouddhiste dans son livre affirme que toute la physique occidentale repose sur un concept de base faux, le modèle de l’atome de Bohr et je crois même grec !
Pour ce moine, cela prouve bien que le monde est une illusion et que sa croyance est juste ! Voilà une moisissure argumentative ! Je ne désire pas offenser ce maître bouddhiste, mais voilà la tendance !
Et tu trouves ce type de raisonnement dans toutes les croyances ! La tentation est grande d’utiliser la science pour prouver sa croyance ! Avec des raisonnements aussi simples ! C’est à la portée de tous et de toutes !
Cela a le mérite de soutenir par la raison les esprits qui sont perdus . Mais cela ne prouve rien
-
Salutations !
En fait, la langue basque (euskara) est aussi vieille que le sanscrit ! A cette différence que plus personne ne parle le sanscrit de nos jours, excepté peut-être dans certains monastères…
Pour le mot Atlas, dont l’origine serait basque, et qui a été emprunté par le grec ancien, je l’ai lu dans un très vieil ouvrage, mais je ne retrouve plus la source ! Grrrr…
Il était également question d’une parenté avec Atlan ou Aztlan (oui, oui, chez les Aztèques !) qui signifie ‘pays de la blancheur’, mot qui ressemble beaucoup à notre Atlantis… Et l’ouvrage défendait l’idée que beaucoup de peuples descendaient des Atlantes, tout en se basant sur un certain nombre de faits…
L’auteur était convaincu que les futures recherches iraient dans ce sens, mais malheureusement, les thèses actuelles ont pris un tout autre virage… Donc si vous voulez briller en société, vaut mieux prendre de grosses pincettes avec ce qui va suivre 😀
Car bon… Je ne suis pas du tout historien, mais en tant que scientifique un peu perché à ses heures (lol), bah les faits, ce sont les faits hein…
A vérifier cependant, mais semblerait-il que certains idiomes parlés par les Peaux-Rouges au Canada ressemblaient au basque. Raison pour laquelle on s’attacha à avoir des Basques dans les équipages marins, car ils réussissaient parfaitement à se comprendre.
Il fait aussi des comparaisons qui seraient aujourd’hui jugées comme politiquement incorrectes, en se basant sur certaines caractéristiques physiques. Notamment en comparant les traits de certains Bretons (nez aquilin, yeux bridés ou en amande, etc) avec ceux de certains amérindiens. Forcément, ça me parle un peu… 😉
Il constate que le mot ‘maya’ existe en Grèce, en Egypte et en Inde, qu’il associe à ‘Marie’. Et même chose, semblerait-il que la langue maya ressemblait beaucoup au grec ancien… Cela aurait époustouflé un des premiers explorateurs qui connaissait justement le grec ancien… Par exemple, pour dire dieu, ils avaient deux mots : Téo et Zéo (Théos et Zeus en grec)…
Voilà, voilà, je m’arrête là, ma mémoire a ses limites et mon message risque de devenir très long ^_^
Mais je me souviens que ça m’avait passionné… Je crois que l’ouvrage en question date du XIXe s., avec donc la mentalité et les idées de cette époque, assez influencées par la religion (mythe de la tour de Babel, recherche d’une origine linguistique universelle, etc.) Et même s’il faut en prendre et en laisser, nuancer tout ça, j’ai parfois l’impression que les thèses actuelles pêchent de la même manière, avec juste une autre idéologie derrière…
Méthodologiquement, j’ai l’impression qu’il y a d’abord l’idéologie, et ensuite l’étude des faits qui la confirmeront, tout en écartant ce qui ne colle pas. Mais peut-être que je me trompe, je n’en sais trop rien… Mais j’insiste à nouveau, pour bien briller en bonne société, évitez de parler de l’Atlantide hihi 🙂
***
Pour les échanges culturels et commerciaux, on sait qu’il y en avait énormément entre l’Égypte, l’Inde et la Perse… Et certains étaient effectivement toujours barrés dans des politiques de guerre et d’expansion.
De mémoire, le tout premier empire de l’Histoire qui fut bâti de la sorte, cela a été fait par Sargon d’Akkad. Il semblerait que le mec a lancé une mode qui dure depuis pas mal de temps déjà… 😀
***
Pour ce qui est du moine bouddhiste, il a raison. L’atomisme est bel et bien une philosophie qui date de l’Antiquité grecque et qui faisait concurrence à la pensée de Platon. Et comme tout homme politique qui se respecte, Platon faisait brûler les écrits de ses concurrents… Du coup, il ne nous reste pas beaucoup de traces des atomistes… Peut-être y en avait-il un peu plus dans la grande bibliothèque d’Alexandrie, mais ça on le saura jamais…
Et effectivement, les scientifiques du XIXe s, pensait que la matière était comme des poupées russes, constituée d’éléments plus petits, eux-mêmes constitués d’éléments plus petits, et ce jusqu’à l’infini. Le modèle de Bohr est déjà plus tardif, et avec l’arrivée de la mécanique quantique, les physiciens de cette époque avait commencé à changer de paradigme…
Mais c’est surtout Murray Gell-Mann, l’inventeur des quarks, qui a mis un terme au modèle atomiste. Quant au modèle de Bohr, nous savions déjà qu’il posait problème, car l’électron n’est pas qu’une particule, c’est aussi une onde… Tout ça pour dire que la critique de ce moine bouddhiste était recevable dans les années passées, mais plus aujourd’hui.
La science a pas mal progressé depuis le XIXe… Même si aujourd’hui elle stagne un peu… Ce qui lui laisse un peu de temps pour se mettre à jour (autant voir les choses du bon côté ^_^’)
***
Désolé pour tous ces HS…
Bonne journée ! 😉 -
Bonne vidéo Calypso
-
point sur ma vision de Dieu (ou autre nom)
dans ma jeunesse, j’ai souhaité devenir sainte (tant qu’à faire)
puis none, puis j’ai rapidement connu les garçons (affaire réglé)
Mais un truc me turlupinais, j’ai lu un super bouquin à 14 ans sur la science et la religion (des interviews de scientifique croyants)… ça ne m’avais pas convaincue mais plutôt rassurée sur les possibles.
Aujourd’hui ma decision est consciente , beaucoup trop de complication avec les religions , forçons nous au pragmatisme sociétal. Sinon j’adore Harry Potter , les elfes et autres trolls mais ce n’est que de la névrose docteur. La religion est une psychose pour moi….mais chacun fait ce qu’il veut avec son imaginaire A CONDITION DE LAISSER TRANQUILLE LES AUTRES Y COMPRIS LES PRAGMATIQUES AGNOSTIQUES ATHÉES….
J’ai par contre besoin de spiritualité que je trouve dans la meditation, la poésie ……… je suis très influencé par le concept de GAIA et la re-connection à la terre. Thème que je peins beaucoup.
-
@patcia
Je différencie le concept de Dieu et celui de religion.
Les questions qui porte sur Dieu me semblent d’ordre personnel, tandis que celles qui concernent les religions touchent au domaine sociétal. Les religions tendent à créer un lien entre les individus de manière à les insérer dans une communauté de destin.
Les amoureux de la liberté auront tendance à orienter leurs réflexions sur le premier sujet.
Par ailleurs il existe des religions sans Dieu basées sur des communautés de croyance.
Quant au sujet qui concerne notre place dans l’univers, il me semble personnellement d’ordre scientifique, plus précisément de science physique. Je reconnais qu’il existe aussi un espace ou un univers mental et même spirituel. Je considère notre “mental” dissocié du monde physique, mais néanmoins ayant des possibilités d’actions sur notre environnement physique, en particulier comme déclencheur via quelques actions de faibles intensités qui bien réfléchies ont des conséquences amplifiées. Amplifiées par notre intelligence et par nos capacités à nous fédérer, à nous lier, à générer des croyances collectives telles que la foie en l’argent, le nationalisme, l’art, les religions, l’Amour, les institutions… qui vont du pire au meilleur.
Nous déclenchont des phénomènes d’une telle ampleur qui nous amène à nous poser la question de notre place dans l’univers. La boucle se boucle … -
tu as raison en effet
particulièrement entre Dieu et la religion, “Je différencie le concept de Dieu et celui de religion” désolée j’ai été simpliste, “sacré” différence en effet…. Dieu n’aimerait peut être pas ce que l’on fait en son nom .
la puissance du mental m’interpelle (Dieu est en nous dans certaines religions) , “Je considère notre “mental” dissocié du monde physique” , la dissociation n’est pas si simple notre mental s’explique par de la chimie et des connections et …. (et pardon là je viens de donner mon maximum).
il y a à ce sujet un truc qui m’a bloqué longtemps c’est de dissocier mon physique de mon mental grave erreur!
merci Nolls
-
bonjour @patcia
Ne pas voir d’esprit clivant dans mes propos, seulement la suite de mes raisonnements lorsque j’affirme que tes propos forment une assertion “hors sol”; dans la mesure où cela part d’une position Déiste et contient, à partir cette position, une hypothèse, “peut-être”, qui tend à donner à ce concept une forme sensible, aimerait, n’aimerait pas… et à lui prêter une opinion “en son nom”.
Le cumul d’hypothèses imbriquées, basées sur des croyances, fragilise d’autant plus le raisonnement .Je garde toujours en moi même dans mes raisonnements, telle une pierre angulaire, un indicateur, celui de constamment me rappeler, me demander à chaque proposition, si elle est de l’ordre du savoir ou du croire. Je tente ainsi de valider mes hypothèses par des expériences de pensées rigoureuses ou par des références à des théories scientifiques non encore réfutées par de nouvelles, c’est la loi du genre, ou par des théorèmes mathématiques définitivement démontrés.
Je m’éloigne de la question de notre position dans l’univers, mais pas tant que cela… -
quel bonheur de pouvoir échanger. J’aime notre différence de point de vue. Aucun problème pour moi au contraire, j’apprends . en espérant ne pas être désagréable ou heurter évidement .
tout à fait d’accord, oui c’est vrai , je suis hors sol dans le sens peut être
mais je peut être moi dans le sens sensible en partant de mes sentiments, impressions, vécus, ressentis, promenades cérébrales.
Pourquoi tout expliquer, pourquoi tenter de tout valider au travers du prisme scientifique. La religion, dieu, les trolls , voire la spiritualité ne s’appuie pas exclusivement (peu, pas…cocher sa bonne réponse) sur une démarche scientifique mais (peut être + ) un “ressenti”… spirituel ou pas .
l’approche scientifique est une (1) mais elle n’est pas tout (bon….ci dessous un lien intéressant qui penche pour ta “paroisse” 🙂 )
-
Peut être que que ce que je vais dire devrait être déplacé dans “philosophie”, mais je pense que ça a sa place ici aussi ? ça partira hors sujet mais on devrait arriver au bout à la fin.
Est-ce que vous vous êtes déjà (ou souvent) sentis inutiles ? Par rapport à la vie sur Terre dèjà, pour ma part, je ne veux pas d’enfant alors je ne sers à rien pour la continuité de l’espèce, et pour appuyer ça, je ne suis jamais vraiment heureux, même en ayant réussi à avoir le métier de mes rêves et d’autres choses qui je pensais me rendrait dans cet état, et je suis presque certain, que même si je deviens très riche par exemple, j’aurai toujours cet énorme vide qui est que je ne comprends pas ce que je fais là.
J’adorerais croire en quelque chose qui me permette de tout mettre dans un sac et de me dire “hop, c’est pas de mon ressort”, mais non… Je dois vivre (comme vous tous) avec l’incompréhension du but de ma vie.
Après peut être qu’un “but” est une invention de l’humain pour avancer, parce que sinon on s’en serait battu les nouilles, et on aurait disparu depuis longtemps pour cause de flemme (moins bien qu’une météorite). Heu mouais, ça marche pour toutes les especes alors je retire cet argument.Pour la vraie question, notre dimension par rapport à l’univers, déjà physiquement, il suffit de se retrouver face à la nature sur la Terre pour voir qu’on est rien, ceux qui ont eu la chance de voir certains paysages, ou activités naturelles où on ne se sent plus rien du tout face à la force ou l’immensité des éléments comprendront.
Et pour le côté philosophique, il y a tellement de choix possibles, et personne n’a la réponse, alors tout est possible, le mieux est de choisir la meilleure version selon nos valeures (ce qui se fait automatiquement en même temps….).
Personnellement, ayant environ 0% de spiritualité, tout ce qui est dieu m’ennuie grandement, et l’idée qu’Une seule chose ou force fasse tout ou contrôle est bête, c’est peut être une part de ce que font les animaux, dont les humains, mais par exemple les végétaux ne pensent pas (pour la majorité d’entre eux) avec un “alpha”, alors pourquoi l’univers serait construit par rapport à “1” force ? C’est peut être une multitude de “forces” différentes, de temps différents, etc…
C’est intéréssant comme question -
Connectez-vous pour répondre.