[byaku]

le fait que cela procure du plaisir pourrait être considéré un heureux hasard.

@zelos Je sais même pas si on peux parler de hasard. La nature fais ses testes, et ne laisse au bout d’un moment plus tant de place que ça aux hasard.

Elle est pas conne cette nature ^^ Elle a compris qu’on était un peu concons et qu’il fallait nous donner une sucrerie pour nous ” encourager ” à faire subsister l’espèce

[uzmano]

Ca n’a évidemment rien d’un hasard, je pense. Toute cellule a pour but premier de se reproduire, si cette cellule devient pluricellulaire et se dote d’une conscience, la premiere manière de permettre a l’espece de se reproduire est de lui en donner une raison/une carotte. C’est intrinsèque a toute cellule que de vouloir se reproduire et par conséquent nous aussi.

C’est en ca que l’espece animale qu’est l’homme est assez amusante.

Nous ne sommes que des animaux plus évolués avec une conscience de nos actes qui vont bien plus que les autres espèces.

“Je connais le plaisir et les conséquences de mon acte sexuel mais je refuse de le faire car je ne veux pas d’enfants / je me protège car je ne veux que la composante du plaisir charnel-emotionel avec le compagnon”

[byaku]

@uzmano -> Tu vas te faire gronder par etienne toi en disant : ” Ca n’a évidemment rien d’un hasard, je pense “. ” Evidemment” puis juste après ” je pense ” … c’est paradoxale

Blague à part, oui pour la carotte. Je le vois comme ça aussi ! J’ai appelé ça une sucrerie ^^

La nature fait des testes à longueur de temps depuis la création de l’univers. Et plus ça avance plus elle garde ce qui marche et élimine ce que ne marche pas. Si les organes génitaux sont la partie la plus sensible du corps humain, ce qui provoque ce plaisir dans l’acte sexuel, c’est que c’est ce que la nature a sélectionné comme étant le plus ” viable ” ou efficace actuellement.

Et en y pensant 5 secondes c’est normal ! Imaginez l’acte sexuel sans plaisir et comparez avec ce qu’on connait ( pour les non vierges of course ). L’Homme à plus de chance de se reproduire en prenant son pieds à l’ouvrage ou en ne ressentant aucune sensation de plaisir ?

[uzmano]

Je n’ai rajoute le “je pense” que par la suite pour essayer d’être un tantinet assertif. Failed.

A vrai dire, la question de base me parait être vachement trop … confuse pour moi car deux concepts qui ne peuvent être opposes l’un a l’autre. Vie et nature?

“La vie ensemble des phénomènes (croissance, métabolisme, reproduction) que présentent tous les organismes, animaux ou végétaux, de la naissance à la mort.”

Bien qu’ici l’auteur rajoute que l’on s’unisse et se désunisse ou encore communiquent entre eux pour se transmettre des savoirs. Trop de concepts qui ne peuvent s’opposer

.Soit la vie biologique ou l’on mange, se reproduit etc.

Soit la vie en tant que société(union, communication..) et c’est en ca que je viens a dire que l’on ne peut débattre correctement a partir de cette question.

Ce sont des termes polysémiques.

“Le mot nature est un terme polysémique (c’est-à-dire qu’il a plusieurs sens) : il peut signifier la composition et la matière d’une chose (ce qu’elle est, son essence), l’origine et le devenir d’une chose, l’ensemble du réel indépendant de la culture humaine, ou l’ensemble des systèmes et des phénomènes naturels”

Le premier concept de la vie peut rentrer dans ce “sens” nature : les groupes d’espèces, les individus et les mondes qui les abritent : végétal (forêts…), animal, incluant l’espèce humaine et l’environnement humain et les autres niveaux trophiques dont le fongique, le bactérien et le microbien.

et le second émis par l’auteur “nature” -> les « forces » et principes physiques, géologiques, tectoniques, météorologiques, biologiques, l’évolution qui constituent l’univers et celles qui animent les écosystèmes et la biosphère sur la Terre.

La vie appartient a la nature. Pour ce qui est de l’union et la communication, c’est autre chose, je pense (;D).Mais comme l’auteur le dit, ce n’est nullement scientifique hahaha.Donc en fait, ce raisonnement n’a pas lieu d’être ici. Oupsi.

[Membre Inconnu]

Salut,

@byaku Merci pour ton retour ! 🙂

Alors… J’écris des pavés sans même m’en rendre compte ^^

C’est juste que je n’ai pas envie de me foutre de la gueule du monde. Quand je lis des propos où il y a zéro argumentation, tu sens que la personne rame un peu, de toute évidence il n’y a aucun respect pour celles ou ceux qui souffrent de solitude intellectuelle. Donc si je commençais vraiment à me plaindre, je n’en finirais pas lol

Là n’était donc pas le sens de mes propos. C’est juste qu’à titre personnel, je n’ai rien à gagner à perdre du temps dans un sujet, qui n’a été lancé que pour le plaisir de passer du temps avec des gens. Le but sur un forum comme celui-ci, c’est d’entretenir des relations sociales, se faire des ami(e)s, se rencontrer. Nous sommes là pour nous divertir. Le fait qu’on me lise ou pas n’est même pas un problème, car moi j’aurais activé mes cellules grises, c’est ma manière à moi de me divertir ^^ Et c’est loin d’être désagréable, je ne vois même pas le temps s’écouler, d’où les pavés héhé…

Dans le doute, je me dis toujours qu’il y aura peut-être quelqu’un qui me reconnaîtra, avec qui je pourrai prendre mon pied et/ou discuter de choses vraiment sérieuses. Mais en restant pragmatique, ça ne sert strictement à rien d’aborder des choses qui dépasseront l’entendement. C’est comme essayer d’installer un serveur Windows sur un vieux pentium II. Ma vision peut paraître un peu acide, mais l’introduction de nouveaux concepts, c’est un peu ça. Au bout d’un moment, c’est aux gens de mettre à jour leur système. Sinon, il y a des programmes qui ne passeront pas, c’est comme ça.

Donc voilà, ce n’est pas l’endroit pour ça. Si certains étaient vraiment intéressés par tel ou tel sujet, ils les étudieraient. Et dans les threads, ils ne demanderaient pas aux autres ce qu’ils en pensent, ils partageraient directement le fruit de leur réflexion. Beaucoup acceptent l’idée de ne pas tout connaître et ça leur va très bien. Moi, ça m’empêche de dormir… Mais c’est moi, je n’attends de personne qu’on soit comme moi. D’autant plus qu’on a rien sans rien, il y a toujours une contrepartie… Comme la solitude… Mais s’il fallait retourner dans le passé, on ne se refait pas, donc ça aurait été exactement le même scénario 😀

Quand c’est possible, je mets un point d’honneur à ne pas prendre les gens pour des cons, ils sont assez pris pour des cons comme ça toute la journée… Maintenir les gens dans l’ignorance est une façon de les maintenir sous un certain contrôle… Et ça, bah ça me déplaît… Et quand ce n’est pas possible, je n’insiste pas… Je savais très bien où voulait m’amener Etienne, j’avais moi-même fait un clin d’oeil à la “Matrice” dans mon fil perso, j’avais lancé une perche, mais bon… J’ai des antennes hein… 😉

—

Je réponds brièvement aux points que tu as soulevés ! J’utilise régulièrement les concepts issus de la phénoménologie, comme le sujet et l’objet. Par objet, j’entends tout ce qui n’est pas le sujet et qui est objectivé par le sujet. C’est le produit final de la perception sensible. Un son est donc un objet (par définition). C’est un emploi qui n’est pas très commun, je devrais faire peut-être plus attention.

La définition que j’ai donnée de l’imagination est une définition par compréhension. En gros, lors d’une analyse conceptuelle, tu explores tous les cas particuliers du sujet qui t’intéresse, et une fois que c’est fait, il faut trouver leur point commun, leur “essence”. L’idée de la démarche est d’avoir la définition la plus synthétique et précise possible. Définir l’imagination comme notre capacité à nous représenter des objets, c’est ce qu’il y a de plus synthétique. Même un objet imaginaire, nous le percevons dans notre esprit.

Le fait que l’imagination soit liée à la créativité, ça n’invalide pas la définition. L’imagination est également liée à la mémoire. Et comme la mémoire est liée à la connaissance, l’imagination s’y retrouve également liée. Or l’on peut avoir une excellente mémoire, et ne pas être créatif pour un sou. C’est la raison pour laquelle je pars du principe que l’inspiration et la créativité doivent être comprises ou analysées séparément. Par exemple, nous pouvons très bien ressentir des sentiments qui vont nous inspirer, sans pour autant qu’il y ait le concours de l’imagination sur le moment…

—

Ah. Qu’est-ce que la phénoménologie…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ph%C3%A9nom%C3%A9nologie_(philosophie)

Je mets le lien wikipédia car il est 5h30 ^^

Bien noté pour ce qui est de ma mauvaise façon de vulgariser.

Quoi que là je faisais simplement m’exprimer…

Ce n’est pas moi qui lance des sujets philosophiques sur le forum hein ! 🙂

—

@Zelos 😉

Allez, je vais faire une sieste ^^

Bonne journée !

[max]

J’ai tout lu et effectivement, je me dis “oulà c’est la cour des grands ici ! Je n’ai pas les connaissances de base pour être au niveau de la discussion !” Du coup je voudrais juste vous faire part d’un détail qui m’a toujours chiffonné dans la notion de vie :

Le virus ! il a des stratégies de survie et de multiplication, il a un “but” en parasitent nos cellules, il est donc “vivant” mais le virus n’est qu’une molécule (j’en appelle aux gens calés en médecine pour me détromper si je fais erreur). Je trouve qu’on touche là un point crucial dans la définition de vivant.

[gaetz]

Le sujet est simplement venu d’un paradoxe et j’aime ceux-ci, l’idée est d’observer d’une part comment vont évoluer les réflexions et d’autre part la participation de chacun qu’il soit d’esprit scientifique, philosophique, créatif etc.

C’est pourquoi le sujet restait malgré tout, accessible à tous, avec un minimum de liberté.

Il est vrai aussi que le sujet pourrait s’étoffer, mais c’est dans ce cas là partir dans le dévellopement de chaque idées, finirait par devenir interminable.

Celles qui ont retenu mon attention :

– Notre réalité peu être considérée comme virtuelle, effectivement ont peu par exemple se pencher sur l’éssais de Nick Bostrom (Are you living in a computer simulation) qui considère comme beaucoup de scientifiques et penseurs qu’il y a plus de chance que nous vivions dans une simulation que dans la vie réelle (même si ce n’est pas un argument). Ce sera très certainement l’ouverture d’un futur threat.

Dans ce cas là, l’idée est qu’une technologie avancée pourrait être indissociable du réel.

– Un clivage entre les scientifques et philospohes, je pense que non, n’oublions pas que les docteurs en sciences physiques ont un PhD, ils ont donc aussi une base de philosophie aussi infime soit-elle pour certain j’en consens. On peut tout même citer d’Etienne Klein ou Aurélien Barraud (on aime ou pas), qui ont une vision à la fois scientifique et philosphique de leur science, en l’occurence l’astrophysique.

– Le fonctionnement du cerveau, merci de ce petit passage sur le BBP, chez qui je suis amené à travailler, leurs bureaux sont dans un des bâtiments dont j’ai la charge, je trouve, à la hauteur de mes faibles connaissances en neurosciences qu’ils font un sacré boulot, assez impressionant je doit dire et très visuel par ailleurs (le directeur Henri Markram y est pour quelque chose). Ils m’ont fait découvrir et aimer cette science.

-La reproduction, sexe et plaisirs, pourquoi pas, un fil conducteur et dirigeant autant que le besoin de rester en vie et de la transmettre.

Pour le reste mes connaissances ne me permettent pas de m’avancer sur ces sujets.

En espérant avoir entendu et compris vos arguments.

Bien à vous.

[bagayaga]

Si on pense en terme de géologie la nature a énormément mutée depuis l’Hadéen , jusqu’à l’Holocène actuel.

Et la vie aurait été apportée par des météorites^^

Donc la vie serait extraterrestre. Donc colonisatrice.

(Apport de @krevitz sur une planète elle même extra terrestre car super nova oblige. Il m’a fannée Krevitzou-_- Tu viendras faire un papier sur le globule de Block et Et le stade des objets d’Herbig-Haro)

Qui à sa genèse n’était pas le fameux Eden que nous refourgue la bible.

Au commencent c’était la merde.

Pas de croute terrestre à proprement parler, de noyaux, de la lave en fusion everywhere, pas d’atmosphère, Du méthane à la pelle.

En plus les restes de bordel du Big Bang partout dans la galaxie, qui venaient s’exploser partout.

Ça ressemble à un gros bordel sans non.

Genre si dieux existe il avait genre un ans à l’Hadéen.

A tout casser et faire exploser. Avec des couleurs flashy et des paradoxes grave manichéen.

Bon à priori il y aurait eu des météorites glacées qui auraient apporté de quoi créer une atmosphère.

Et à partir de là, bam, eau, roche basaltique croûte terrestre et Tutti quanti.

Et donc qui dit eau, dit vie. Micro organisme. Bactéries quoi.

Et tout la smala de trucs qui se mettent à grouiller sévère.

Avec après je ne vous fait pas le topo ,matez le clip de fat boy slim, right here ,right now.

La vie qui a pris du temps pour évoluer.

Sous différentes formes. Encore une fois si on imagine un dieux créateur, le gars il a clairement tâtonné.

Entre les eucaryotes,un brachiosaure,un paresseux et ma fille, le gars il s’est perfectionné.

Il a eu ses périodes. Et quand il en avait sa claque de jouer avec une organisation. Bam cataclysmes, événement climatique de porc, inversion des pôles, et j’en passe.

Puis il est revenu sur les tailles^^ Il était un peu megalo au début. Avec les mégas animaux et tout en très grand. Niveau apport/qualité le ratio était pas top top.

Bref je ne vais plus personnifier la Nature rendont lui ce qui lui appartient

.La vie est une répétition Infinie d’une expérience,avec à chaque fois des altérations qui entraînent des modifications

.Vie et nature sont des vases communicants.

Comme si elles étaient attachées toutes deux ensembles et que le mouvement de l’une provoque celui en miroir de l’autre.

J’aime plus que tout l’histoire de notre Univers, de notre monde et de ses lois et de notre espèce et celles des autres.

Je prend un plaisir non dissimulé à découvrir le CV de la planète et des hommes Et je crois que je n’aurai pas assez de toute ma vie pour me rencarder sur tout ça^^

[byaku]

@uriel Je comprends ton sentiment de solitude intellectuel. Oui c’est frustrant ! Mais tu n’as pas vraiment le choix … Et même ici je pense.

Je ne pense pas, comme je l’ai dit, que ce soit par manque de respect en revanche. C’est juste que tout le monde n’a pas ton niveau. Ce n’est pas pour te jeter des fleurs, j’aime pas spécialement flatter les gens … Pas plus que j’aime qu’on me flatte d’ailleurs ! C’est juste un fait … C’est intimidant pour beaucoup de voir tes énormes pavés super argumenté, avec du vocabulaire scientifique, avec un niveau de rédaction plutôt élevé, et un niveau de vocabulaire élevé tout court quoi … pas que scientifique en fait.

En lisant les nouveaux messages, max l’avoue d’ailleurs ” houlaaaa c’est la cours des grand ici “. Moi même je me sent ridicule d’avoir écris mon message réponse hier. Et en ce moment même ou je rédige celui ci. Je n’sais pas du tout si j’ai le ” niveau ” pour dialoguer avec toi. Je n’sais pas si tu me prends pour un neuneu ou pas. Moi aussi j’avoue parfois me demander si je peux me permettre d’intégrer la discussion. De 1 parce que ça va me demander d’être pratiquement à fond, puisque tu es plus calé que moi en science, de 2 parce que même à fond, ai-je le niveau pour que mes réponses t’intéresses ou soient pertinente ? J’en sais rien … Donc souvent, dans le doute, je m’abstiens.

Et pourtant, je dis ça sans prétention, mais je ne pense pourtant pas être la plus grosse bille en sciences du site Donc j’imagine pas ce que ce que peut bien ressentir les autres parfois xD En bref, c’est normal que tes postes reçoivent peu de réponses. C’est un site de rencontre pour surdoués certes ^^ mais pas un site de rencontre pour surdoués physiciens passionnés ¯\_(ツ)_/¯

Il y a une partie que je n’ai pas du tout aimé lire dans ton dernier message. Cette partie ou tu parles avec un peu de condescendance du manque de connaissance globale des gens. Autant j’ai aimé le début quand tu dis ne pas arriver à en dormir de réaliser que tu ne sais pas tout, parce que même si ça ne me fais pas ça chaque nuit … ça m’est déjà arrivé beaucoup de fois de ressentir ce genre de sentiments et d’angoisses …
<font face=”inherit”>Autant le suite va encore plus refroidir ceux qui ne se sentent pas ” au niveau ” quand ils te lisent. La comparaison entre un système d’exploitation récent et un ancien pour faire fonctionner les programmes est belle certes, mais rabaissante. Qui va avoir envie de participer ou entrer en dialogue avec toi à part des physiciens après </font>ça<font face=”inherit”> ? Pour savoir que tu vas les prendre pour des Windaube 98 ? A part un pauvre fou comme moi, d’autres physiciens, et à la rigueur des types qui se prennent pour dieu le père sans se rendre compte qu’ils ne le sont pas … Ben y’aura pas grand monde quoi … Je trouve ce passage et cet aspect de toi dommageable. C’est vraiment une mauvaise façon de voir les choses.</font>

Tu dis prendre du plaisir à rédiger ces pavés. Ça c’est une bonne nouvelle par contre ! Je ne sais pas pour les autres, mais je me répète et je te l’ai toujours dit, même depuis la Daren époque … Moi j’ai toujours aimé te lire. Je comprends pas forcément 100% à chaque fois, je ne lis pas chacun de tes posts, mais à chaque fois que je le fais, je suis intéressé ! Parfois j’aurais bien eu envie de te demander de vulgariser un peu plus, de simplifier un chouillat certains passages, mais je ne voulais pas te vexer puisqu’on ne se connait pas vraiment et que je ne savais donc pas forcément si tu réagirais bien en te disant ça.

Pour l’imagination, oui elle est indissociable de la mémoire. Que ce soit pour recréer ou créer du virtuel via notre imagination, on doit aller fouiller dans notre ” base de données “. Si on a rien vu, rien senti, rien touché de notre vie, on peut rien recréer ni créer. Meme les choses nouvelles qu’on peut créer sont issues de la mémoire c’est vrai. C’est de mettre en parallèle différentes choses que l’on a stocké en mémoire et en créant des liens entre ces choses que de nouveaux concepts émergent … c’est vrai. La nouveauté et la créativité ne sont que la résultante d’anciens concepts qui nous ont permis d’en créer un nouveau par association d’idées ou quelque chose comme ça.

Pour la phénoménologie yes ! I got this now ^^ pas de pb, et j’adhère complètement au concept d’ailleurs. Donc c’est pas un mot que je risque d’oublier ( Ca n’a pas que du mauvais d’employer un vocabulaire varié. Tu augmentes celui de ceux qui font l’effort de te lire et de vouloir comprendre.

Pour la vulgarisation, c’est même pas une mauvaise façon que tu as ^^ c’est limite que tu ne vulgarises pas du tout. C’est encore pire Essaies ma méthode. Moi quand je sais que je m’adresse a un publique ” amateur “, j’essaie d’expliquer presque comme je le ferais à un enfant. Il faut trouver des mots simples, et beaucoup d’images, faire des comparaisons afin de faire passer le message. Je me souviens d’un message privé que tu m’avais envoyé ou tu avais fait un bel effort de vulgarisation en parlant des ondes qui s’additionnent, s’opposent ou s’annulent. Bon j’avais pas eu besoin de ça pour comprendre dans ce cas précis … Mais je m’était dit que c’était une belle façon d’expliquer et que je te piquerait l’idée si je devais expliquer le phénomène à quelqu’un de moins ” calé ” sur le sujet.

Bref ! Le message c’est : prends nous pour des gosses plutôt que pour des systèmes d’exploitations obsolètes ^^ tu sera plus compréhensible par ce biais, et c’est moins vexant … Voir pas vexant de mon point de vue. J’adore qu’on m’explique les choses comme on expliquerait à un gamin. Si on met l’ego de coté, c’est la méthode la plus efficace d’apprentissage.

Bouuuuh … J’hésite à me relire avant de poster parce que je crois que je suis parti dans tout les sens … J’sais pas du tout si c’est intelligible ce que je viens de raconter. Mais j’crois que jvais plutot aller prendre mon pti dej … Il est déjà 13h55 du matin après tout

[bagayaga]

Re erratum comme ma pensée ne l’a pas assez Clairement expliqué.

A priori les météorites il y avait juste de l’eau dessus. (@krevitz est un pur chieur today)

Enfin tout ça pour dire que de l’eau genre sans bactéries dedans… Mouais mouais.

Alors a vu que Krevitz est un lointain cousin d’une des premières bacteries du monde. On lui laisse le bénéfice du doute^^ Donc oui c’est sur terre que les bactéries sont nées^^ Donc l’homme est terrestre mes agnelets^^