Dieu n'existe pas

  • sylv35

    Membre
    27 avril 2018 à 13 h 43 min

    Et si vraiment Dieu existait?
    _Il faudrait s’en débarrasser! Disait l’anarchiste russe Bakounine…

  • Membre Inconnu

    Membre
    28 avril 2018 à 21 h 13 min

    Pour ma part, et cela n’engage que moi, j’ai été élevée dans la religion catholique et j’en suis revenue de tout cela, avec les recherches archéologiques de maintenant on s’aperçoit de bien des supercheries.
    Pour ma part Dieu est un concept qui a été inventé par des élitistes pour maintenir une population qui ne savaient pas lire et écrire, et ainsi éviter l’anarchie, la rébellion.

  • magali

    Membre
    4 mai 2018 à 12 h 28 min

    Selon la définition que l’on donne à “Dieu” il existe, ou pas.
    Dieu en tant que concept, comme Beauté, Bien, Amour etc existe.
    Dieu en tant qu’entité n’a pas d’existence validée par un protocole rigoureux, reproductible et falsifiable.

    Croire en Dieu, croire en l’Amour, etc. Un acte de foi doit-il être raisonné (au sens articulé par la raison)? Si l’on raisonne un acte de foi, il n’est plus un acte de foi.

    La religion est une chose à part, c’est la construction d’un récit collectif autour d’un acte de foi, avec ses normes, ses rites etc. Religion, ce qui relie.

    Peut-on être “religieux” et considérant l’existence de Dieu uniquement en tant que concept et pas en tant d’entité “physique”?
    Cela questionnerait ainsi l’athéisme?

  • simplet

    Membre
    4 mai 2018 à 15 h 23 min

    J’ai tenu à rebondir sur ce qu’écrit Magali, malgré le titre éminemment “putaclic”. Je suis d’accord avec elle sur l’idée que “Dieu” est mal défini.

    Surtout, je suis particulièrement surpris par ces excès de condescendance quand il s’agit d’argumenter son opinion. Vous vous emmêlez vite les pinceaux entre la morale, la religion, les religieux et le Créateur. Prouver ou démentir l’existence de ce Dernier en montrant du doigt ces trois premières entités est une erreur évidente. Pour ma part, je ne prétends pas avoir des convictions meilleures que les vôtres, je suis d’abord convaincu que l’Homme est incapable d’avoir une vue d’ensemble à ce sujet (mêmes les surdoués ne sont clairement pas assez intelligents pour éviter de sombrer dans une argumentation subjective et beaucoup ici l’ont prouvé -utiliser le terme “supercherie” peut être perçu comme un blasphème quand il est aussi mal argumenté-).

    Le débat a été introduit par une citation hasardeuse de Stephen Hawking qui oppose la théorie du Big Bang et la théorie d’un Créateur Unique ; Il oppose deux éléments potentiellement complémentaires car, partant de l’hypothèse que Dieu existe, le Big Bang aurait clairement pu être sa propre création. Partant du principe que Dieu n’existe pas, le Big Bang ne dément en rien Son existence. Il y a trop d’éléments subjectifs dans la citation de Stephen Hawking, elle devient contre-productive pour un tel débat.

    Carl Jung a été cité ici. Rappelons qu’il est issu d’un Père qui travaillait pour l’Eglise à une époque où cette entité avait la prétention d’avoir le monopole de la foi en Europe. Il n’est plus à prouver aujourd’hui que ses écrits à ce sujet sont influencés par un contexte historique et politique qui tend à l’athéisme puisqu’il commet les mêmes erreurs que certains ici : il mélange religion, religieux et Créateur. Penser nécessite d’aborder ces trois entités avec un recul académique.

    Ce forum est un lieu de libre expression où chacun a l’opportunité d’émettre son opinion. Je m’attendais à un débat de qualité mais je ne suis pas surpris : c’est une discussion qui est entretenue depuis plusieurs millénaires, ce n’est certainement pas ici qu’on s’accordera autour d’une même réponse. Puis soyons sérieux, existe-t-il réellement une réponse à ces questions?

  • agalo

    Membre
    4 mai 2018 à 20 h 41 min

    Bonjour à tous,
    J’ai lu la totalité de vos échanges sur ce sujet. Je n’ai pas pris le temps de visionner les vidéos en revanche.
    Je ne résiste pas à l’envie de partager l’anecdote suivante :
    Un jour mon nimbus, 5 ans et demi me dit avec l’œil qui frise de malice :
    « maman, je sais compter jusqu’à l’infini, tu sais comment je fais ? »
    « Non » (je réponds un peu distraitement)
    « Tu veux que je te montre ? »
    « Oui ?.. » (toujours d’une oreille)
    « 1 ! Fini ! »
    J’admets que pour une première intervention dans un débat d’idée sur ce site c’est un pas de côté un peu osé de ma part, mais je n’ai pas pu m’empêcher car ça m’a sauté à l’esprit comme la réflexion la plus juste qui pouvait s’ajouter à ce que j’avais déjà lu.
    Et finalement, ça me fait penser que si le fait de porter et supporter la question revêt un sens, une fonction et une utilité réactivés en permanence tant sur les plans social, que philosophique, métaphysique et même du côté de la méta-pensée ; je ne suis pas certaine pour autant qu’il soit pertinent de chercher à y répondre…
    Merci à tous pour vos échanges et contributions sur le sujet en tout cas, merci à Tyrell en particulier. Vous m’avez permis de penser à vitesse normale le temps de ma lecture, et c’est toujours agréable !

  • 1n73ll163nc3

    Membre
    7 mai 2018 à 19 h 16 min

    c’est evident que dieu existe.
    toutes creations humaine existe par definition, qu’elles soient tangibles ou non.
    tout comme le temps, ca reste une notion abstraite.

    mais ce que chacun en fait… ca, ca depend de ce qui se passe dans leur tete.
    notre imagination peut fort bien etre notre meilleur ennemi.

    le temps est plus evident, il signifie la meme chose pour tous le monde parceque la science enseigne des notions claires et precises pour tous le monde. les religions sont des notions floues. oui, pour certains individus ou petits groupes c’est clair et precis, mais ces individus apartenant a un meme groupe ont tous la meme facon de penser. il y a tellement de groupes differents qu’on en revien inevitablement au floue.

    imaginez une grosse poche sur laquelle est ecrit LEGUMES, est-ce que ce sont des tomates, des patates, des poireaux, des navets… ca c’est ce que tous le monde imagine.
    est-ce que ca pourrais aussi etre des pelures? des restes pourris?
    ca prend de tout pour faire un monde…

    je me suis toujours demande pourquoi plusieurs personnes sont traites parcequ’elles ont des amis imaginaires, voient des demons, parlent avec des demons ou d’autres creatures, mais jamais pour dieu.
    sauf dans quelques cas vraiment extremes et derangeant.
    aurait-t-il ete deliberement fabrique pour nous controler?
    j’aimerais bien demander a l’inventeur ce qu’il pense de ce qu’on a fait de son invention…
    apres tant de generations aurait-ons tous oublies d’ou ca vien vraiment.
    comme dans l’experience des singes et de la banane interdite.
    (tellement efficace que meme l’armee utilise cette methode de dressage)

    bon ok, je sort…

  • agalo

    Membre
    8 mai 2018 à 0 h 08 min

    “j’aimerais bien demander a l’inventeur ce qu’il pense de ce qu’on a fait de son invention…
    apres tant de generations aurait-ons tous oublies d’ou ca vien vraiment.”

    En effet. Sûr que de ce point de vue là, j’ai penchant bien plus affirmé pour ce que l’on a gardé et transmis des écrits d’Eschyle; Sophocle et Euripide, pour ne citer qu’eux, que pour l’usage qui est fait parfois presque au pied de la lettre de ceux de Paul, Luc, Jean entre autres auteurs de textes fondateurs des religions monothéistes (Mes excuses, je ne cite que des apôtres, vieilles reliques de mon éducation, je ne me sens pas légitime pour parler des auteurs de textes que je ne maîtrise pas, afin de ne blesser personne)…

    Je suis assez d’accord également avec l’idée que le simple fait d’en parler, de transmettre et d’échanger sur la question finit par faire exister le sujet de manière parfaitement protéiforme…

    Et puis j’y reviens, parce que même si je ne suis pas assez calée sur le sujet pour l’affirmer tout à fait, il me semble que les récits de la mythologie grecque ont eu sensiblement la même fonction que, plus tard, les religions. En l’occurrence, il s’agissait de trouver les règles communes qui permettent le vivre ensemble, et, surtout, de trouver comment les transmettre, ces règles (morales, sociales, sanitaires…), dans des sociétés où la circulation de l’information n’était pas “simple comme un coup de fil”. Dieu, ou les Dieux, ont vocation à fédérer le collectif. Et dans cette optique, ils existent.
    Maintenant, savoir pourquoi on a su prendre du recul sur les écrits des grecs et les transmettre comme des mythes sur lesquels s’appuyer pour bâtir la pensée de la Cité, et pourquoi d’autres écrits traitant du divin ont donné naissance à des dogmes… La question est ouverte…

  • 0iso

    Membre
    19 mai 2018 à 23 h 56 min
  • Membre Inconnu

    Membre
    9 septembre 2018 à 0 h 39 min

    Voir un scientifique comme Hawking faire de la théologie, c’est assez cocasse 🙂

    Le mot “dieu” vient du latin “deus” qui vient du grec “Zeus”. La racine indo-européenne se retrouve aussi en Orient avec les “dévas” (notions que nous retrouvons dans le bouddhisme, le jaïnisme, l’hindouisme)

    Chaque courant interprète la chose différemment, il aurait été intéressant que Hawking définisse ce qu’il entendait par “dieu”. Saint Thomas d’Aquin associait déjà Dieu à la cause des causes. C’est ce qu’on appelle le finalisme, l’idée que chaque chose ait été créée dans un but précis…

    Et les arguments scientifiques visant à démontrer l’existence de dieu sont des arguments finalistes, c’est-à-dire qu’ils s’appuient sur le fait que la Nature est si bien agencée, que cela démontrerait l’existence d’une intelligence supérieure.

    Toutefois, le finalisme n’est pas nécessairement une question monothéiste. Platon avec sa téléologie abordait la chose sans recourir à un dieu (il était par ailleurs polythéiste). Je trouve dommage que la réflexion se voit assez souvent balisée, il y aurait sans doute d’autres manières de comprendre l’harmonie de notre Univers.

    La science préfère généralement l’explication “aléatoire”, mais pour que cela ait un minimum de crédit, elle recourt aux notions de hasard et d’infini… Par exemple, en supposant une infinité de cas de figures possibles, il devient statistiquement normal que la vie soit apparue sur Terre. C’est un discours que nous entendons assez souvent.

    Or, l’infini est une notion métaphysique. C’est précisément l’idée d’incommensurabilité qui a permis aux pythagoriciens de justifier une transcendance dans les mathématiques… La science remplace “dieu” par “infini”, mais nous nous retrouvons dans les deux cas avec un truc transcendant, non-empirique (il est impossible de démontrer par l’expérience ou d’expérimenter ce qui n’a pas de fin).

    De conclure que je trouve que c’est un peu l’hôpital qui se moque de la charité… 😉

  • Membre Inconnu

    Membre
    9 septembre 2018 à 9 h 47 min

    “il est impossible de démontrer par l’expérience ou d’expérimenter ce qui n’a pas de fin”

    Lorsque je déplace mon doigt sur un cercle, j’expérimente la notion d’infini…
    Lorsque je me déplace sur la Terre sans jamais en trouver la fin, j’expérimente la notion d’infini…
    Lorsque je démontre qu’entre deux nombres réels il existe toujours un autre nombre réel, j’expérimente la notion d’infini…

    Pourquoi dire que l’infini est une notion métaphysique ? Au contraire, c’est concret.

Page 5 sur 10

Connectez-vous pour répondre.