[bt3009]

Déjà, à quelle tradition te rattaches-tu ? (forcément, tu en parles lol)

Personnellement, ces questions là me passionnent infiniment, bien que n’étant rattaché à aucune tradition particulière mais je prospecte partout où ma curiosité va, et ma pensée.
Ma structure est profondément chrétienne elle, je le vois bien. L’amour, l’attention à l’autre, aux faibles, etc. C’est plus lointain que ma pensée, c’est profondément ancré.

Mais ce qui m’anime c’est véritablement le travail de la pensée, de la pensée profonde. De partir de ma vie, mes expériences, etc, de ce que j’ai glané ici et là comme connaissance, et de chercher comment toutes ces choses fonctionnent et se répondent entre elles.

Bon, j’ai fait un petit préambule sur moi, faut pas me demander pourquoi hein, mais assez parlé de moi, concernant le sujet maintenant 😁

Mon intuition centrale est que notre monde, notre futur projeté, manque cruellement plus d’âme plus que d’esprit, particulièrement en occident. Pour diverses raisons mais les principales étant que l’esprit étant un attribut masculin de dieu et que notre histoire étant encore pour l’heure principalement masculine, l’âme, la part féminine, a, conséquemment été spolié et amputé d’une partie de ce qu’elle est vraiment.

[Matty]

@bt3009

Je comprends l’idée qui sous-tend ton raisonnement et je ne peux que faire un constat semblable, le monde est bancal, les valeurs de la masculinité sont trop égémoniques. Mais l’âme n’est pas l’archétype du feminin ou alors dans la version anima vs animus amenée pas Jung. L’âme est le principe qui anime la matière, qui par nature est inerte, du coup ce qui l’anime est yang, un yang du yin si on veut être précis mais du yang quand même. Maintenant par rapport à l’esprit l’âme est yin d’où sa fonction/capacité expériencielle et mémorielle. L’esprit est yang par essence, c’est lui qui voit, lui qui sait. Sans esprit l’âme est aveugle et répétitive. Sans âme l’esprit est sans manifestation.

L’âme est existence, mouvement, expérience et mémoire.

L’esprit est vie.

Bon j’espère que je suis compréhensible de l’endroit d’où je parle. Car ce n’est pas un point de vue prophane où principe féminin vaut âme et principe masculin vaut esprit. Mon registre est plus théologico-mystico-ésotéro-métaphysique.

La tradition à laquelle je me réfère est la gnose chrétienne dans la veine du supramental tel qu’énoncé par des exégètes comme Shri Aurobindo, Mâ Ananda Moyî, Bernard de Montréal, Daniel Kemp, Iso Sinclair et bien d’autres vivants ou morts.

[bt3009]

@Matty

J’ai une approche à moi mais je suis particulièrement Jungien oui, je l’entendais donc en ce sens, pas l’archétype du féminin mais comme la ou une part du divin féminin en l’humain. Et je ne superpose pas ça avec l’anima non plus. Mais dans cette logique, les 2 seraient sûrement connectés.

Dans comment je la pense, l’âme semblerait être une matrice englobant l’être, et donc l’inconscient comme le conscient. L’anima elle en serait une fonction, qui aurait principalement et idéalement pour but d’intercéder entre l’inconscient et le conscient.

Mon gpt me le formule comme ceci et ça me semble intéressant :

L’âme est la matrice profonde de l’être, antérieure à la séparation entre conscient et inconscient.
L’anima est l’une de ses puissances de médiation : elle donne visage, affect et mouvement à ce qui cherche à passer d’un monde intérieur à l’autre.

Et oui je vois ta distinction yin yang avec l’âme et l’esprit, ils parlent des mêmes mouvements mais je les vois difficilement superposable.

J’aimerai prendre le temps de faire ma petite étude comparé des religions, spiritualités mais j’ai trop de plans sur la comète comme ça déjà

Je n’affirme rien quand je dis ça. Je suis généralement toujours dans de la spéculation prospective. Mais ça me semble intéressant.

Et oui, aucun soucis de compréhension de mon côté tqt, je m’adapte sans trop de difficultés

Gnose chrétienne donc, quelques noms me parlent donc j’ai dû m’y intéresser

De ce que j’en vois là, supramental, etc ça me parle sans aucun doute

(j’étais un peu trop fatigué pour répondre ce soir mais j’avais commencé alors je sais pas si ma réponse à du sens)

[Matty]

@bt3009

Ravi de cet échange. J’espère que nous aurons le plaisir de lire d’autres contributeur.trices.

[bt3009]

Ca serait d’autant plus amusant si un peu plus de monde venaient discuter oui !
(j’en profite pour relancer d’autres sujets du site du coup)

[Matty]

<div>@bt3009 </div>

(je ramène la conversation ici, ça me semble plus approprié pour ma réponse)

Je ne pense pas que l’âme soit sous-cotée, je le constate empiriquement.
Le fait qu’on vive énormément de psychologie ne veut pas dire qu’on vive réellement depuis l’âme, ni qu’on lui accorde sa juste place.
Et l’état de notre monde, dont la balance penche dangereusement du côté de l’extériorité au détriment de l’intériorité, en est précisément la preuve.
Le vrai paradoxe est le suivant : Des âmes encombrées habitent un monde bâti par des esprits

Nous vivons de mémoires que nous psychologisons et polarisons.

Tant que l’âme n’aura pas fusionné avec son esprit càd qu’elle n’aura pas retrouvé sa juste place, elle restera un cavalier sans tête, courant de-ci de-là accumulant des expériences et vivant intensément tout le spectre de la polarité, émotion/intellect, intériorité/extériorité, espoir/déception, attentes/renoncement, actions/rumination, etc, etc… sans jamais n’en rien apprendre car orpheline de sa moitié que constitue l’esprit.

Les âmes encombrées de mémoires mortes s’agitant dans un monde conduit par des sans-esprits qui vieillent à ce que tout semble changer pour que rien, surtout rien ne change, car la captivité de nos âmes dans la caverne est la condition de leur survie.

Si l’âme pouvait fusionner son esprit il en résulterait un Homme intégral qui ne pourrait plus être trompé.

[nylbis]

Je pense que c’est un fil que je vais suivre, et qui sait peut-être relancer ? – souvent.
merci de l’avoir créé.
Je vais au ralentit en ce moment par raisons de santé, donc je ne plongerai, soit pas trop profond, soit très lentement, dans les notions en mouvement des discussions. Par exemple ca peut me prendre trois messages pour répondre à un seul qui soit long et avec des idées multidimensionnelles. Si cela ne vous dérange pas, alors ça m’intéresse (énorme euphémisme).
J’ai faim. 🙂

[Membre Inconnu]

@bt3009

« L’esprit est l’œil de l’âme, non sa force ; sa force est dans le cœur, c’est-à-dire dans les passions. » — Vauvenargues, Réflexions et maximes

[Matty]

<div>@nylbis </div>

Pas de souci, viens comme tu est !

Et puis moi ça m’arrange que tu fasses 3 msg lisibles plutôt qu’un seul de 18 pages. 😉

[Matty]

L’esprit est l’œil de l’âme, non sa force ; sa force est dans le cœur, c’est-à-dire dans les passions. » — Vauvenargues, Réflexions et maximes<div>

L’âme a sa force propre, l’esprit lui, voit, sait qu’il voit, sait et comprend ce qu’il voit. En ça réside sa puissance. Il dissout le voile des ténèbres et des illusions, il est la lumière qui éclaire

Les passions de l’âme son les passions tristes car dans sa nuit l’âme est fragmentée, morcelé encore et encore, soumises aux forces de l’involution.

Lorsque que l’âme et l’esprit à nouveau se rejoignent l’Homme redeviens intégral et il peut vivre la passion et non plus de passions. Il est libéré des forces planétaire qui le gardaient captif.

Ainsi est ma boussole, ma petite lanterne qui éclaire mon chemin, me donne ma direction.

</div>